Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16635/2016 ООО "Вторая управляющая +" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2016 по делу N А42-212/2016 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению ООО "Вторая управляющая +"
к Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией
об оспаривании постановления
общество с ограниченной ответственностью "Вторая управляющая +" (место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Дзержинского, д. 62; ИНН 5118001590, ОГРН 1145118000125; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, пл. Ленина, д. 1; далее - Комиссия, административный орган, ответчик) об отмене постановления Комиссии от 29.12.2015 N 15-0472-АКМОА о привлечении Общества к административной ответственности по статье 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) в виде наложения штрафа в сумме 10.000 руб. за ненадлежащее состояние используемой при управлении многоквартирным домом контейнерной площадки.
Решением от 18.05.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что спорная контейнерная площадка принадлежит Администрации г. Апатиты, и на обслуживание Обществу не передавалась. Административным органом не доказано, что именно Общество обязано проводить уборку спорной площадки на дату проведения обследования. Апеллянт также указывает на неправильную квалификацию правонарушения, поскольку, согласно сложившейся судебной практики, ответственность за нарушение требований Правил N 491, образует состав административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ. Кроме того, Общество полагает возможным назначение в данном случае наказания в виде предупреждения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сотрудниками Отдела муниципального контроля Администрации города Апатиты проведена проверка содержания управляющими организациями придомовых территорий и контейнерной площадки многоквартирных домов N N 13, 15, 17 по улице Бредова и N N 3, 4, 5 по улице Нечаева города Апатиты Мурманской области. Результаты проверки оформлены актом от 08.12.2015 N 16 с применением средств фотофиксации (л.д. 41-47).
В ходе данного обследования установлено захламление прилегающей территории названной контейнерной площадки в большом количестве бытовым и крупногабаритным мусором высотой 1 м, шириной 1,5 м, высотой 2 м и вне специально отведенном для этого месте, то есть с превышением установленной нормы и за контейнерной площадкой. Ответственным за содержание данной площадки, помимо прочих, является Общество как управляющая организация многоквартирных домов N 17 по улице Бредова и N N 3, 5 по улице Нечаева города Апатиты Мурманской области.
Установив данные обстоятельства, проверяющие пришли к выводу о ненадлежащем состоянии жилищного фонда (проверенной контейнерной площадки), выразившееся в ненадлежащем его санитарном содержании, а потому в отношении Общества составлен протокол от 14.12.2015 N 102 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО (л.д. 38-40).
Данный протокол с остальными материалами проверки был направлен в Комиссию для рассмотрения (л.д. 37, 111 об.).
Постановлением Комиссии от 29.12.2015 N 15-0472-АКМОА Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неудовлетворительное санитарное состояние используемой для накопления крупногабаритного и бытового мусора контейнерной площадки, наложив на Общество штраф в сумме 10.000 руб. (л.д. 21).
Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статья 2 Закона N 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесены к ведению Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество осуществляет управление многоквартирными домами N 17 по улице Бредова и N N 3, 5 по улице Нечаева города Апатиты Мурманской области на основании договоров управления этими домами соответственно от 01.12.2014 и 01.04.2015 (л.д. 73-86, 87-96, 97-106).
Спорная контейнерная площадка используется совместно с многоквартирными домами N N 13, 15 по улице Бредова и N 4 по улице Нечаева города Апатиты Мурманской области на основании постановления Администрации города Апатиты с подведомственной территорией от 23.06.2015 N 726.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Так, согласно пункту 3.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Пунктом 3.7.1 Правил N 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории. Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.
Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утверждены решением Совета депутатов муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией от 25.12.2012 N 688 (далее - Правила благоустройства).
Указанные Правила обязательны для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм.
Благоустройство территорий представляет собой комплекс мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни, трудовой деятельности и досуга населения в границах муниципального образования городской округ Апатиты с подведомственной территорией и осуществляемых органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (пункт 1.1 Правил благоустройства).
Пунктом 9.2.4 Правил благоустройства установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своими силами или по договорам со специализированными организациями за счет собственных средств, убирать отведенные территории, производить вывоз ТБО, снега, не допускать складирования и захламления территории. Уборка и вывоз снега на дорогах и во внутридомовых проездах в зимний и осенне-весенний периоды при выпадении снега осуществляется не менее 1-го раза в месяц в отведенные места, уборка и вывоз крупногабаритного мусора - по мере накопления, но не реже двух раз в неделю, уборка и вывоз бытовых отходов и мусора, уборка контейнерных площадок и территорий, прилегающих к ним в радиусе пяти метров, - ежедневно.
Уборка земельных участков, принадлежащих физическим, юридическим лицам и иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Апатиты, на праве собственности или ином вещном праве, производится в соответствии с требованиями настоящих Правил, ответственность за организацию уборки возлагается на указанных в настоящем пункте лиц (статья 9.3.1 правил).
Запрещается захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега (пункт 9.3.14).
Запрещается выбрасывание бытового мусора, бытовых приборов, бумаги, окурков, использованных упаковок, бутылок в подъездах и дворах домов и придомовых территориях, на улицах, площадях, в парках и скверах, в общественном транспорте, а также иных общественных местах (пункт 9.3.16).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что рассматриваемая контейнерная площадка находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, поскольку захламлена бытовым и крупногабаритным мусором в значительном количестве, о чем наглядно свидетельствуют фототаблицы, где мусор и отходы недопустимо разбросаны и размещены за контейнерной площадкой (л.д. 43-47).
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что являясь ответственным за надлежащее состояние и санитарное содержание указанной контейнерной площадки, Общество совместно с другими эксплуатирующими эту же контейнерную площадку управляющими организациями обязано было не допускать перенакопления мусора, беспорядочного его размещения и своевременно предпринимать меры по складированию и дальнейшему удалению этого мусора, а равно иметь оборудованную для таких целей (размещения крупногабаритного мусора) площадку.
При этом, вопреки доводам заявителя, Обществу вменено не ненадлежащее содержание общего имущества как такового, а невыполнение обязанностей при осуществлении деятельности, связанной с содержанием этого общего имущества, то есть обязанностей, направленных на соблюдение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующих норм и правил, а потому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО, следует признать правомерным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Таким образом, поскольку Обществом допущены нарушения требований муниципальных нормативных правовых актов, за которые законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, является обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерной квалификации административной комиссией выявленных нарушений по статье 2 Закона N 401-01-ЗМО.
Доводы заявителя о том, что административным органом не доказано, что именно Общество обязано проводить уборку спорной площадки на дату проведения обследования получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обществом в подтверждение заявленного довода не был представлен график вывоза мусора и санитарной уборки спорной контейнерной площадки.
Вместе с тем, при рассмотрении судом дела N А42-125/2016 на предмет содержания этой же контейнерной площадки иной управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" установлено, что согласно графику санитарной уборки контейнерной площадки на 2015 год ответственным по ее содержанию в проверяемый период с 6-го по 17-е число декабря (дата проверки 08.12.2015) является Общество как управляющая организация многоквартирных домов N 17 по улице Бредова и N N 3, 5 по улице Нечаева.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
С учетом вышеприведенного, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно оставил требования Общества без удовлетворения.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2016 по делу N А42-212/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Вторая управляющая+" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.05.2016 N 428.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 13АП-16635/2016 ПО ДЕЛУ N А42-212/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 13АП-16635/2016
Дело N А42-212/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16635/2016 ООО "Вторая управляющая +" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2016 по делу N А42-212/2016 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению ООО "Вторая управляющая +"
к Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вторая управляющая +" (место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Дзержинского, д. 62; ИНН 5118001590, ОГРН 1145118000125; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, пл. Ленина, д. 1; далее - Комиссия, административный орган, ответчик) об отмене постановления Комиссии от 29.12.2015 N 15-0472-АКМОА о привлечении Общества к административной ответственности по статье 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) в виде наложения штрафа в сумме 10.000 руб. за ненадлежащее состояние используемой при управлении многоквартирным домом контейнерной площадки.
Решением от 18.05.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что спорная контейнерная площадка принадлежит Администрации г. Апатиты, и на обслуживание Обществу не передавалась. Административным органом не доказано, что именно Общество обязано проводить уборку спорной площадки на дату проведения обследования. Апеллянт также указывает на неправильную квалификацию правонарушения, поскольку, согласно сложившейся судебной практики, ответственность за нарушение требований Правил N 491, образует состав административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ. Кроме того, Общество полагает возможным назначение в данном случае наказания в виде предупреждения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сотрудниками Отдела муниципального контроля Администрации города Апатиты проведена проверка содержания управляющими организациями придомовых территорий и контейнерной площадки многоквартирных домов N N 13, 15, 17 по улице Бредова и N N 3, 4, 5 по улице Нечаева города Апатиты Мурманской области. Результаты проверки оформлены актом от 08.12.2015 N 16 с применением средств фотофиксации (л.д. 41-47).
В ходе данного обследования установлено захламление прилегающей территории названной контейнерной площадки в большом количестве бытовым и крупногабаритным мусором высотой 1 м, шириной 1,5 м, высотой 2 м и вне специально отведенном для этого месте, то есть с превышением установленной нормы и за контейнерной площадкой. Ответственным за содержание данной площадки, помимо прочих, является Общество как управляющая организация многоквартирных домов N 17 по улице Бредова и N N 3, 5 по улице Нечаева города Апатиты Мурманской области.
Установив данные обстоятельства, проверяющие пришли к выводу о ненадлежащем состоянии жилищного фонда (проверенной контейнерной площадки), выразившееся в ненадлежащем его санитарном содержании, а потому в отношении Общества составлен протокол от 14.12.2015 N 102 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО (л.д. 38-40).
Данный протокол с остальными материалами проверки был направлен в Комиссию для рассмотрения (л.д. 37, 111 об.).
Постановлением Комиссии от 29.12.2015 N 15-0472-АКМОА Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неудовлетворительное санитарное состояние используемой для накопления крупногабаритного и бытового мусора контейнерной площадки, наложив на Общество штраф в сумме 10.000 руб. (л.д. 21).
Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статья 2 Закона N 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесены к ведению Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество осуществляет управление многоквартирными домами N 17 по улице Бредова и N N 3, 5 по улице Нечаева города Апатиты Мурманской области на основании договоров управления этими домами соответственно от 01.12.2014 и 01.04.2015 (л.д. 73-86, 87-96, 97-106).
Спорная контейнерная площадка используется совместно с многоквартирными домами N N 13, 15 по улице Бредова и N 4 по улице Нечаева города Апатиты Мурманской области на основании постановления Администрации города Апатиты с подведомственной территорией от 23.06.2015 N 726.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Так, согласно пункту 3.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Пунктом 3.7.1 Правил N 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории. Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.
Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утверждены решением Совета депутатов муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией от 25.12.2012 N 688 (далее - Правила благоустройства).
Указанные Правила обязательны для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм.
Благоустройство территорий представляет собой комплекс мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни, трудовой деятельности и досуга населения в границах муниципального образования городской округ Апатиты с подведомственной территорией и осуществляемых органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (пункт 1.1 Правил благоустройства).
Пунктом 9.2.4 Правил благоустройства установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своими силами или по договорам со специализированными организациями за счет собственных средств, убирать отведенные территории, производить вывоз ТБО, снега, не допускать складирования и захламления территории. Уборка и вывоз снега на дорогах и во внутридомовых проездах в зимний и осенне-весенний периоды при выпадении снега осуществляется не менее 1-го раза в месяц в отведенные места, уборка и вывоз крупногабаритного мусора - по мере накопления, но не реже двух раз в неделю, уборка и вывоз бытовых отходов и мусора, уборка контейнерных площадок и территорий, прилегающих к ним в радиусе пяти метров, - ежедневно.
Уборка земельных участков, принадлежащих физическим, юридическим лицам и иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Апатиты, на праве собственности или ином вещном праве, производится в соответствии с требованиями настоящих Правил, ответственность за организацию уборки возлагается на указанных в настоящем пункте лиц (статья 9.3.1 правил).
Запрещается захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега (пункт 9.3.14).
Запрещается выбрасывание бытового мусора, бытовых приборов, бумаги, окурков, использованных упаковок, бутылок в подъездах и дворах домов и придомовых территориях, на улицах, площадях, в парках и скверах, в общественном транспорте, а также иных общественных местах (пункт 9.3.16).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что рассматриваемая контейнерная площадка находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, поскольку захламлена бытовым и крупногабаритным мусором в значительном количестве, о чем наглядно свидетельствуют фототаблицы, где мусор и отходы недопустимо разбросаны и размещены за контейнерной площадкой (л.д. 43-47).
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что являясь ответственным за надлежащее состояние и санитарное содержание указанной контейнерной площадки, Общество совместно с другими эксплуатирующими эту же контейнерную площадку управляющими организациями обязано было не допускать перенакопления мусора, беспорядочного его размещения и своевременно предпринимать меры по складированию и дальнейшему удалению этого мусора, а равно иметь оборудованную для таких целей (размещения крупногабаритного мусора) площадку.
При этом, вопреки доводам заявителя, Обществу вменено не ненадлежащее содержание общего имущества как такового, а невыполнение обязанностей при осуществлении деятельности, связанной с содержанием этого общего имущества, то есть обязанностей, направленных на соблюдение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующих норм и правил, а потому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО, следует признать правомерным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Таким образом, поскольку Обществом допущены нарушения требований муниципальных нормативных правовых актов, за которые законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, является обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерной квалификации административной комиссией выявленных нарушений по статье 2 Закона N 401-01-ЗМО.
Доводы заявителя о том, что административным органом не доказано, что именно Общество обязано проводить уборку спорной площадки на дату проведения обследования получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обществом в подтверждение заявленного довода не был представлен график вывоза мусора и санитарной уборки спорной контейнерной площадки.
Вместе с тем, при рассмотрении судом дела N А42-125/2016 на предмет содержания этой же контейнерной площадки иной управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" установлено, что согласно графику санитарной уборки контейнерной площадки на 2015 год ответственным по ее содержанию в проверяемый период с 6-го по 17-е число декабря (дата проверки 08.12.2015) является Общество как управляющая организация многоквартирных домов N 17 по улице Бредова и N N 3, 5 по улице Нечаева.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
С учетом вышеприведенного, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно оставил требования Общества без удовлетворения.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2016 по делу N А42-212/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Вторая управляющая+" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.05.2016 N 428.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)