Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Елизовское городское хозяйство",
апелляционное производство N 05АП-2190/2017
на решение от 24.01.2017
судьи О.Н. Бляхер
по делу N А24-4543/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Алены Викторовны (ИНН 410528385910, ОГРН 314410127900020)
к муниципальному унитарному предприятию "Елизовское городское хозяйство" (ИНН 4105042358, ОГРН 1134177000484)
о взыскании 2 510 089 рублей,
при участии:
от истца - представитель Григоренко В.А. по доверенности от 30.09.2016 сроком действия три года, паспорт
от ответчика - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
Индивидуальный предприниматель Новикова Алена Викторовна (далее - истец, ИП Новикова А.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Елизовское городское хозяйство" (далее - ответчик, МУП "ЕГХ", Предприятие) 2 510 089 рублей долга по договорам N 28 от 05.05.2016, N 29 от 05.05.2016, N 30 от 05.05.2016, N 31 от 16.05.2016, N 32 от 19.05.2016, N 34 от 25.05.2016, N 35 от 01.06.2016, N 36 от 01.06.2016, N 37 от 02.06.2016, N 38 от 06.06.2016, N 39 от 15.06.2016, N 40 от 10.06.2016, N 41 от 24.06.2016, N 42 от 12.08.2016, N 45 от 18.08.2016, N 46 от 26.08.2016, N 47 от 26.08.2016, N 48 от 26.08.2016, N 49 от 26.08.2016, N 50 от 26.08.2016, N 51 от 26.08.2016, N 52 от 26.08.2016, N 53 от 26.08.2016, N 54 от 26.08.2016, N 55 от 26.08.2016, N 56 от 26.08.2016, N 57 от 26.08.2016, N 58 от 26.08.2016, N 59 от 26.08.2016, N 60 от 26.08.2016, N 61 от 26.08.2016, N 62 от 30.08.2016, N 63 от 30.08.2016, N 64 от 30.08.2016, N 65 от 30.08.2016, N 66 от 01.09.2016, N 67 от 01.09.2016, N 68 от 16.09.2016, N 69 от 16.09.2016. Ходатайствовала о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.
Определением суда от 10.11.2016 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 02.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением арбитражного суда от 24.01.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что подписавший акт сверки взаиморасчетов между сторонами директор Предприятия Коваль В.В. уволен 26.09.2016, а потому акт сверки не является допустимым доказательством наличия долга; факт выполнения работ и их качество истцом не доказаны и вызывают сомнения, поскольку подтверждены только актами приемки выполненных работ, которые подписаны Ковалем В.В. Считает, что для разрешения разногласий между сторонами по поводу качества выполненных работ необходимо проведение экспертизы и отказ суда первой инстанции в ее назначении является незаконным. Полагает завышенной взысканную сумму судебных расходов.
От Предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указал, что акт сверки взаиморасчетов подписан Ковалем В.В. 26.09.2016 в 9 часов 10 минут, то есть до момента отстранения данного руководителя от должности и данный довод не был оспорен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ввиду чего считается признанным в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Ссылается на наличие в деле доказательств выполнения работ (акты, справки о стоимости работ), а также отсутствие указаний на конкретные недостатки работ как основание для назначения экспертизы. Считает взысканные судебные расходы не подлежащими снижению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенным в отзыве на нее.
Апеллянт, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
05.05.2016 между МУП "Елизовское городское хозяйство" (заказчик) и ИП Новиковой А.В. (исполнитель) заключен договор N 28, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с требованиями и условиями договора выполнить работы (далее - работы) по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Завойко д. 40, кв. 25, 26, 41, 79, 80 заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2. договора работы по договору выполняются в соответствии с согласованной сторонами локальной сметой (приложение N 1 к договору).
Цена договора и порядок расчетов, указаны сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с которым цена договора составляет 36 132 рубля, включая все налоги и сборы, в соответствии со сметой расходов на выполнение работ (Приложение N 1).
Цена договора включает стоимость выполненных работ, материалов, доставку рабочих, техники к месту выполнения работ, страхование, уплату налогов и других обязательных платежей (пункт 2.1 договора).
Оплата за выполненные работы производится в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта приемки работ подписанных заказчиком, исполнителем и представителем собственников многоквартирного дома, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при условии, что работа выполнена в соответствии с техническим заданием, в сроки, установленные в договоре (пункт 2.2 договора).
Датой факта оплаты проведенных работ по договору будет считаться день перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).
Из пунктов 3.1, 3.2 договора следует, что срок начала работ установлен с момента подписания договора. Срок окончания работ - 10 дней с даты подписания договора.
Порядок выполнения работ по договору определяется заказчиком, в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.
Из пункта 9.2 договора следует, что в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Камчатского края.
В том же порядке и на аналогичных условиях сторонами заключены следующие договоры:
- - N 29 от 05.05.2016 на выполнение работ по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов в многоквартирном жилом доме в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Елизово, ул. Завойко, д. 42а, кв. 18, 29, 37, 40. Цена договора 36 546 рублей;
- - N 30 от 05.05.2016 на выполнение работ по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Елизово, ул. Завойко, д. 44, кв. 40, 51. Цена договора 46 565 рублей;
- - N 31 от 16.05.2016 на выполнение работ по замене трубопроводов ЦО из стальных труб Д.25 мм на тубы из полипропилена Д.25 мм в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Взлетная, д. 6, кв. 47, 50, 53, 56, 59. Цена договора 24 300 рублей;
- - N 32 от 19.05.2016 на выполнение работ по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Елизово, пер. Тимирязевский, д. 4, кв. 46, 48. Цена договора 87 341 рубль;
- - N 34 от 25.05.2016 на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 1 бак для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Елизово, ул. Мурманская, д. 7, 7а, 9, 9а. Цена договора 28 715 рублей;
- - N 35 от 01.06.2016 на выполнение работ по ремонту трубопроводов системы отопления в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Елизово, ул. Уральская, д. 3. Цена договора 20 245 рублей;
- - N 36 от 01.06.2016 на выполнение работ по ремонту трубопроводов системы канализации в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Елизово, ул. Рябикова, д. 51, подъезд N 7. Цена договора 24 291 рублей;
- - N 37 от 02.06.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу заборного ограждения придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 29. Цена договора 192 083 рубля;
- - N 38 от 06.06.2016 на выполнение работ по частичному ремонту мягкой кровли из направляемых материалов в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Елизово, ул. Строительная, д. 4, кв. 12. Цена договора 31 348 рублей;
- - N 39 от 15.06.2016 на выполнение работ по ремонту поверхности крылец в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 27а, подъезд N 1, ул. Ленина, д. 29, подъезды N 2, 3, 4, ул. Ленина, д. 40, подъезды N 1, 3, 4, ул. Ленина, д. 42, подъезды N 2, 3, 4. Цена договора 30 954 рубля;
- - N 40 от 10.06.2016 на выполнение работ по изготовление, монтаж ограждения и ремонт существующего ограждения зеленой зоны придомовой территории многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 55. Цена договора 226 234 рубля;
- - N 41 от 24.06.2016 на выполнение работ по ремонту трубопроводов системы канализации в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 40, подъезд N 4. Цена договора 3 100 рублей;
- - N 42 от 12.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу заборного ограждения придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 27а. Цена договора 187 212 рублей;
- - N 45 от 18.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу заборного ограждения придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Елизово, ул. Гришечко, д. 5. Цена договора 165 820 рублей;
- - N 46 от 26.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 2 бака для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 31, ул. 40 лет Октября, д. 1. Цена договора 32 702 руб.;
- - N 47 от 26.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 2 бака для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 49а, ул. Ленина, д. 51. Цена договора 32 702 руб.;
- - N 48 от 26.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 3 бака для многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 41в. Цена договора 39 520 руб.;
- - N 49 от 26.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 3 бака для многоквартирных жилых домов, по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 41/1, ул. Ленина, д. 45, ул. Ленина, д. 47а. Цена договора 39 520 руб.;
- - N 50 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов под входом в подъезд N 2, 3 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 33. Цена договора 19 120 руб.;
- - N 51 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов под входом в подъезд N 1 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Геофизическая, д. 18. Цена договора 8 518 руб.;
- - N 52 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов под входом в подъезд N 1, 2 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Ларина, д. 2. Цена договора 5 696 руб.;
- - N 53 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов под входом в подъезд N 1, 2, 3, 4 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 42. Цена договора 34 072 руб.;
- - N 54 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов под входом в подъезд N 1, 2, 3, 4 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 40. Цена договора 34 072 руб.;
- - N 55 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов под входом в подъезд N 1, 2, 3, 4 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, пер. Тимирязевский, д. 2. Цена договора 28 776 руб.;
- - N 56 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов под входом в подъезд N 1, 2 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Красноярская, д. 2а. Цена договора 11 395 руб.;
- - N 57 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов над входом в подъезд N 1, 2, 3 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Звездная, д. 8. Цена договора 25 554 руб.;
- - N 58 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов над входом в подъезд N 1, 2, 3 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, пер. Радужный, д. 4. Цена договора 25 554 руб.;
- - N 59 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов над входом в подъезд N 1, 2 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Рябикова, д. 51. Цена договора 14 388 руб.;
- - N 60 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли из направляемых материалов в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Геофизическая, д. 18, подъезд N 4. Цена договора 10 101 руб.;
- - N 61 от 26.08.2016 на выполнение работ по утеплению торцевой стены в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Завойко, д. 42а, подъезд N 2. Цена договора 383 533 руб.;
- - N 62 от 30.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу дверей в подъезде N 3, 6 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Рябикова, д. 51. Цена договора 61 500 руб.;
- - N 63 от 30.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу дверей в подъезде N 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Геофизическая, д. 12. Цена договора 30 750 руб.;
- - N 64 от 30.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу дверей в подъезде N 3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Рябикова, д. 51а. Цена договора 30 750 руб. - N 65 от 30.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу заборного ограждения придомовой территории многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Елизово, ул. 40 лет Октября, д. 18. Цена договора 113 866 руб.;
- - N 66 от 01.09.2016 на выполнение работ по косметическому ремонту подъезда N 1 многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Елизово, пер. Радужный дом, д. 6. Цена договора 154 218 руб.;
- - N 67 от 01.09.2016 на выполнение работ по косметическому ремонту подъезда N 4 многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Елизово, ул. Красноармейская, д. 11. Цена договора 275 642 руб.;
- - N 68 от 16.09.2016 на выполнение работ по ремонту отмостки многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Елизово, ул. В. Кручины, д. 11. Цена договора 55 638 руб.;
- - N 69 от 16.09.2016 на выполнение работ по утеплению фасадной стены 4 этажа подъездов N 3, 4 многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Елизово, ул. Геофизическая, д. 17. Цена договора 86 912 руб.
Истец обязательства по выполнению работ по договорам исполнил надлежащим образом. Сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству работ не заявлено, подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 2 695 385 рублей.
Ответчик произвел оплату стоимости выполненных работ лишь частично, сумма долга составила 2 510 089 рублей; на указанную сумму сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов.
Претензией от 04.10.2016 истец обратился к ответчику с требованием об оплате работ по договорам. Претензия оставлена баз удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Отношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и способах обеспечения их исполнения, а также положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Из материалов дела судом установлено, что ответчиком подписаны акты приемки формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, что само по себе порождает обязанность ответчика, принявшего результаты работ без замечаний и возражений, оплатить их в соответствующей сумме.
С учетом названных обстоятельств подрядчик выполнил явившиеся предметом спора работы, часть которых стоимостью 2 510 089 рублей оплачена не была.
Как следует из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).
В силу частей 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Принимая во внимание, что возражения ответчика против предъявленных к оплате сумм за выполненные работы основаны исключительно только на сомнении, обусловленном фактом подписания документом руководителем Предприятия Ковалем В.В., суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие со стороны ответчика заслушивающих внимание доказательств и доводов в опровержение исковых требований и взыскал с ответчика заявленную сумму долга.
По тем же основаниям, ввиду недоказанности возражений и отсутствия вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих возражения ответчика, судом правомерно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
По указанным основаниям подлежат отклонению и соответствующие доводы апелляционной жалобы, получившие по существу надлежащую правовую оценку, оснований для пересмотра которой коллегия не усматривает.
В части доводов об отсутствии у руководителя Предприятия Коваля В.В., уволенного 26.09.2016, полномочий на подписание акта сверки взаиморасчетов сторон, коллегия отмечает, что, согласно пояснениям истца, акт сверки был подписан Ковалем В.В. до вручения ему приказа об увольнении. Тем самым опровергается довод апеллянта о недопустимости акта сверки взаиморасчетов как доказательства наличия спорного долга и его размера, и доказательств обратного апеллянтом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
Обсуждая доводы апеллянта в части правомерности взыскания него судебных расходов на оплату услуг представителя, коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ истец, чьи требования удовлетворены, имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Указанные расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных работ, судебная коллегия считает правомерно взысканными судом с ответчика в размере 90 000 рублей.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 35 550 рублей 45 копеек в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно взысканы с ответчика.
Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2017 по делу N А24-4543/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2017 N 05АП-2190/2017 ПО ДЕЛУ N А24-4543/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N А24-4543/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Елизовское городское хозяйство",
апелляционное производство N 05АП-2190/2017
на решение от 24.01.2017
судьи О.Н. Бляхер
по делу N А24-4543/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Алены Викторовны (ИНН 410528385910, ОГРН 314410127900020)
к муниципальному унитарному предприятию "Елизовское городское хозяйство" (ИНН 4105042358, ОГРН 1134177000484)
о взыскании 2 510 089 рублей,
при участии:
от истца - представитель Григоренко В.А. по доверенности от 30.09.2016 сроком действия три года, паспорт
от ответчика - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Новикова Алена Викторовна (далее - истец, ИП Новикова А.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Елизовское городское хозяйство" (далее - ответчик, МУП "ЕГХ", Предприятие) 2 510 089 рублей долга по договорам N 28 от 05.05.2016, N 29 от 05.05.2016, N 30 от 05.05.2016, N 31 от 16.05.2016, N 32 от 19.05.2016, N 34 от 25.05.2016, N 35 от 01.06.2016, N 36 от 01.06.2016, N 37 от 02.06.2016, N 38 от 06.06.2016, N 39 от 15.06.2016, N 40 от 10.06.2016, N 41 от 24.06.2016, N 42 от 12.08.2016, N 45 от 18.08.2016, N 46 от 26.08.2016, N 47 от 26.08.2016, N 48 от 26.08.2016, N 49 от 26.08.2016, N 50 от 26.08.2016, N 51 от 26.08.2016, N 52 от 26.08.2016, N 53 от 26.08.2016, N 54 от 26.08.2016, N 55 от 26.08.2016, N 56 от 26.08.2016, N 57 от 26.08.2016, N 58 от 26.08.2016, N 59 от 26.08.2016, N 60 от 26.08.2016, N 61 от 26.08.2016, N 62 от 30.08.2016, N 63 от 30.08.2016, N 64 от 30.08.2016, N 65 от 30.08.2016, N 66 от 01.09.2016, N 67 от 01.09.2016, N 68 от 16.09.2016, N 69 от 16.09.2016. Ходатайствовала о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.
Определением суда от 10.11.2016 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 02.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением арбитражного суда от 24.01.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что подписавший акт сверки взаиморасчетов между сторонами директор Предприятия Коваль В.В. уволен 26.09.2016, а потому акт сверки не является допустимым доказательством наличия долга; факт выполнения работ и их качество истцом не доказаны и вызывают сомнения, поскольку подтверждены только актами приемки выполненных работ, которые подписаны Ковалем В.В. Считает, что для разрешения разногласий между сторонами по поводу качества выполненных работ необходимо проведение экспертизы и отказ суда первой инстанции в ее назначении является незаконным. Полагает завышенной взысканную сумму судебных расходов.
От Предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указал, что акт сверки взаиморасчетов подписан Ковалем В.В. 26.09.2016 в 9 часов 10 минут, то есть до момента отстранения данного руководителя от должности и данный довод не был оспорен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ввиду чего считается признанным в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Ссылается на наличие в деле доказательств выполнения работ (акты, справки о стоимости работ), а также отсутствие указаний на конкретные недостатки работ как основание для назначения экспертизы. Считает взысканные судебные расходы не подлежащими снижению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенным в отзыве на нее.
Апеллянт, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
05.05.2016 между МУП "Елизовское городское хозяйство" (заказчик) и ИП Новиковой А.В. (исполнитель) заключен договор N 28, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с требованиями и условиями договора выполнить работы (далее - работы) по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Завойко д. 40, кв. 25, 26, 41, 79, 80 заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2. договора работы по договору выполняются в соответствии с согласованной сторонами локальной сметой (приложение N 1 к договору).
Цена договора и порядок расчетов, указаны сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с которым цена договора составляет 36 132 рубля, включая все налоги и сборы, в соответствии со сметой расходов на выполнение работ (Приложение N 1).
Цена договора включает стоимость выполненных работ, материалов, доставку рабочих, техники к месту выполнения работ, страхование, уплату налогов и других обязательных платежей (пункт 2.1 договора).
Оплата за выполненные работы производится в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта приемки работ подписанных заказчиком, исполнителем и представителем собственников многоквартирного дома, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при условии, что работа выполнена в соответствии с техническим заданием, в сроки, установленные в договоре (пункт 2.2 договора).
Датой факта оплаты проведенных работ по договору будет считаться день перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).
Из пунктов 3.1, 3.2 договора следует, что срок начала работ установлен с момента подписания договора. Срок окончания работ - 10 дней с даты подписания договора.
Порядок выполнения работ по договору определяется заказчиком, в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.
Из пункта 9.2 договора следует, что в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Камчатского края.
В том же порядке и на аналогичных условиях сторонами заключены следующие договоры:
- - N 29 от 05.05.2016 на выполнение работ по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов в многоквартирном жилом доме в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Елизово, ул. Завойко, д. 42а, кв. 18, 29, 37, 40. Цена договора 36 546 рублей;
- - N 30 от 05.05.2016 на выполнение работ по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Елизово, ул. Завойко, д. 44, кв. 40, 51. Цена договора 46 565 рублей;
- - N 31 от 16.05.2016 на выполнение работ по замене трубопроводов ЦО из стальных труб Д.25 мм на тубы из полипропилена Д.25 мм в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Взлетная, д. 6, кв. 47, 50, 53, 56, 59. Цена договора 24 300 рублей;
- - N 32 от 19.05.2016 на выполнение работ по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Елизово, пер. Тимирязевский, д. 4, кв. 46, 48. Цена договора 87 341 рубль;
- - N 34 от 25.05.2016 на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 1 бак для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Елизово, ул. Мурманская, д. 7, 7а, 9, 9а. Цена договора 28 715 рублей;
- - N 35 от 01.06.2016 на выполнение работ по ремонту трубопроводов системы отопления в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Елизово, ул. Уральская, д. 3. Цена договора 20 245 рублей;
- - N 36 от 01.06.2016 на выполнение работ по ремонту трубопроводов системы канализации в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Елизово, ул. Рябикова, д. 51, подъезд N 7. Цена договора 24 291 рублей;
- - N 37 от 02.06.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу заборного ограждения придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 29. Цена договора 192 083 рубля;
- - N 38 от 06.06.2016 на выполнение работ по частичному ремонту мягкой кровли из направляемых материалов в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Елизово, ул. Строительная, д. 4, кв. 12. Цена договора 31 348 рублей;
- - N 39 от 15.06.2016 на выполнение работ по ремонту поверхности крылец в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 27а, подъезд N 1, ул. Ленина, д. 29, подъезды N 2, 3, 4, ул. Ленина, д. 40, подъезды N 1, 3, 4, ул. Ленина, д. 42, подъезды N 2, 3, 4. Цена договора 30 954 рубля;
- - N 40 от 10.06.2016 на выполнение работ по изготовление, монтаж ограждения и ремонт существующего ограждения зеленой зоны придомовой территории многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 55. Цена договора 226 234 рубля;
- - N 41 от 24.06.2016 на выполнение работ по ремонту трубопроводов системы канализации в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 40, подъезд N 4. Цена договора 3 100 рублей;
- - N 42 от 12.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу заборного ограждения придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 27а. Цена договора 187 212 рублей;
- - N 45 от 18.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу заборного ограждения придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Елизово, ул. Гришечко, д. 5. Цена договора 165 820 рублей;
- - N 46 от 26.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 2 бака для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 31, ул. 40 лет Октября, д. 1. Цена договора 32 702 руб.;
- - N 47 от 26.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 2 бака для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 49а, ул. Ленина, д. 51. Цена договора 32 702 руб.;
- - N 48 от 26.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 3 бака для многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 41в. Цена договора 39 520 руб.;
- - N 49 от 26.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 3 бака для многоквартирных жилых домов, по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 41/1, ул. Ленина, д. 45, ул. Ленина, д. 47а. Цена договора 39 520 руб.;
- - N 50 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов под входом в подъезд N 2, 3 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 33. Цена договора 19 120 руб.;
- - N 51 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов под входом в подъезд N 1 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Геофизическая, д. 18. Цена договора 8 518 руб.;
- - N 52 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов под входом в подъезд N 1, 2 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Ларина, д. 2. Цена договора 5 696 руб.;
- - N 53 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов под входом в подъезд N 1, 2, 3, 4 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 42. Цена договора 34 072 руб.;
- - N 54 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов под входом в подъезд N 1, 2, 3, 4 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 40. Цена договора 34 072 руб.;
- - N 55 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов под входом в подъезд N 1, 2, 3, 4 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, пер. Тимирязевский, д. 2. Цена договора 28 776 руб.;
- - N 56 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов под входом в подъезд N 1, 2 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Красноярская, д. 2а. Цена договора 11 395 руб.;
- - N 57 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов над входом в подъезд N 1, 2, 3 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Звездная, д. 8. Цена договора 25 554 руб.;
- - N 58 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов над входом в подъезд N 1, 2, 3 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, пер. Радужный, д. 4. Цена договора 25 554 руб.;
- - N 59 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту кровли козырьков из направляемых материалов над входом в подъезд N 1, 2 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Рябикова, д. 51. Цена договора 14 388 руб.;
- - N 60 от 26.08.2016 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли из направляемых материалов в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Елизово, ул. Геофизическая, д. 18, подъезд N 4. Цена договора 10 101 руб.;
- - N 61 от 26.08.2016 на выполнение работ по утеплению торцевой стены в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Завойко, д. 42а, подъезд N 2. Цена договора 383 533 руб.;
- - N 62 от 30.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу дверей в подъезде N 3, 6 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Рябикова, д. 51. Цена договора 61 500 руб.;
- - N 63 от 30.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу дверей в подъезде N 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Геофизическая, д. 12. Цена договора 30 750 руб.;
- - N 64 от 30.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу дверей в подъезде N 3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Рябикова, д. 51а. Цена договора 30 750 руб. - N 65 от 30.08.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу заборного ограждения придомовой территории многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Елизово, ул. 40 лет Октября, д. 18. Цена договора 113 866 руб.;
- - N 66 от 01.09.2016 на выполнение работ по косметическому ремонту подъезда N 1 многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Елизово, пер. Радужный дом, д. 6. Цена договора 154 218 руб.;
- - N 67 от 01.09.2016 на выполнение работ по косметическому ремонту подъезда N 4 многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Елизово, ул. Красноармейская, д. 11. Цена договора 275 642 руб.;
- - N 68 от 16.09.2016 на выполнение работ по ремонту отмостки многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Елизово, ул. В. Кручины, д. 11. Цена договора 55 638 руб.;
- - N 69 от 16.09.2016 на выполнение работ по утеплению фасадной стены 4 этажа подъездов N 3, 4 многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Елизово, ул. Геофизическая, д. 17. Цена договора 86 912 руб.
Истец обязательства по выполнению работ по договорам исполнил надлежащим образом. Сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству работ не заявлено, подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 2 695 385 рублей.
Ответчик произвел оплату стоимости выполненных работ лишь частично, сумма долга составила 2 510 089 рублей; на указанную сумму сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов.
Претензией от 04.10.2016 истец обратился к ответчику с требованием об оплате работ по договорам. Претензия оставлена баз удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Отношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и способах обеспечения их исполнения, а также положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Из материалов дела судом установлено, что ответчиком подписаны акты приемки формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, что само по себе порождает обязанность ответчика, принявшего результаты работ без замечаний и возражений, оплатить их в соответствующей сумме.
С учетом названных обстоятельств подрядчик выполнил явившиеся предметом спора работы, часть которых стоимостью 2 510 089 рублей оплачена не была.
Как следует из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).
В силу частей 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Принимая во внимание, что возражения ответчика против предъявленных к оплате сумм за выполненные работы основаны исключительно только на сомнении, обусловленном фактом подписания документом руководителем Предприятия Ковалем В.В., суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие со стороны ответчика заслушивающих внимание доказательств и доводов в опровержение исковых требований и взыскал с ответчика заявленную сумму долга.
По тем же основаниям, ввиду недоказанности возражений и отсутствия вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих возражения ответчика, судом правомерно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
По указанным основаниям подлежат отклонению и соответствующие доводы апелляционной жалобы, получившие по существу надлежащую правовую оценку, оснований для пересмотра которой коллегия не усматривает.
В части доводов об отсутствии у руководителя Предприятия Коваля В.В., уволенного 26.09.2016, полномочий на подписание акта сверки взаиморасчетов сторон, коллегия отмечает, что, согласно пояснениям истца, акт сверки был подписан Ковалем В.В. до вручения ему приказа об увольнении. Тем самым опровергается довод апеллянта о недопустимости акта сверки взаиморасчетов как доказательства наличия спорного долга и его размера, и доказательств обратного апеллянтом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
Обсуждая доводы апеллянта в части правомерности взыскания него судебных расходов на оплату услуг представителя, коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ истец, чьи требования удовлетворены, имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Указанные расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных работ, судебная коллегия считает правомерно взысканными судом с ответчика в размере 90 000 рублей.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 35 550 рублей 45 копеек в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно взысканы с ответчика.
Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2017 по делу N А24-4543/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
С.Н.ГОРБАЧЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)