Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2017 года по делу N А58-2578/2017 по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1131434001016 ИНН 1434045790, адрес: 678967, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, проспект Дружбы народов, 7) о взыскании 441 830,03 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" о взыскании 441 830,03 руб. долга за оказанные коммунальные услуги за период с марта 2014 года по январь 2017 года.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 439 685,53 руб.
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2017 года с учетом определения от 07.07.2017 об исправлении опечаток исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 07.07.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком приняты меры по досудебному урегулированию спора в соответствии с претензией истца, ответчик выполнил альтернативные требования, указанные в претензии, соответственно, у истца отсутствовали основания для обращения в суд. Судом не учтены доводы ответчика о том, что задолженность по адресу Геологов 61/1-34 оплачена в процессе исполнения решения по делу N А58-5058/2016, а по адресу Ленина 7/1-61 задолженность оплачена по квитанции от 24.03.2017. Суммы долга, указанные в расчете к исковому заявлению могли быть оплачены ранее, по ним могли быть составлены соглашения о рассрочке. С учетом, того, что у ответчика нет базы данных первичного учета, так как истец осуществляет начисления самостоятельно, при этом сведения в адрес ответчика не предоставляются, акты сверок не подписываются, судом такие документы не истребованы у истца, ответчик полагает, что истцом не доказан размер исковых требований, заявленных к взысканию. Договором N 8/1/05314/7107 от 01.09.2013 предусмотрено, что население напрямую производит расчеты с ресурсоснабжающей организацией, при этом исполнитель не брал на себя обязательство по оплате ресурсоснабжающей организации за потребленные собственниками коммунальные услуги. По договору ответчик оплачивает только тепловую энергию на общедомовые нужды. По условиям договора истец взял на себя обязательство по начислению, сбору платежей непосредственно с собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в связи с чем ответчик не обладает информацией о состоянии лицевых счетов жильцов, о наличии задолженности. В адрес ответчика платежный документ не выставляется. Истец не доказал, что по образовавшейся задолженности либо за весь потребленный ресурс в адрес ответчика выставлялись счета для оплаты. Истец в силу условий договора должен самостоятельно взыскивать задолженность с жильцов. Ресурсоснабжающая организация в случаях определенных Правилами N 354 может выступать исполнителем коммунальных услуг до даты заключения договора с управляющей компанией. Истец не представил доказательства исполнения положений ч. 3 п. 25 Правил N 124, что является доказательством тому, что ресурсоснабжающая организация считает своими абонентами непосредственных потребителей, а не управляющую компанию. Истец фактически бездействовал в течение длительного времени и полагает возможным возместить свое бездействие за счет взыскания убытков с управляющей компании, ссылаясь на норму п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В судебном заседании 05.10.2017 был объявлен перерыв до 12.10.2017 до 11 час. 05 мин.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация, РСО) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 8/1/05314/7107 от 01.09.2013.
В соответствии с договором РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее МКД), находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договора).
Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.2. договора).
Расчет за горячую воду на ОДН осуществляется путем безакцептного списания со специального расчетного счета исполнителя денежных средств, поступивших от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя на расчетный счет РСО. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (п. 6.3. договора).
Согласно п. 6.5. договора для своевременного проведения расчетов за горячую воду, потребленную на ОДН, исполнитель обязуется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за периодом, получить в РСО (по адресу: г. Нерюнгри, Теплосбыт, ул. Кравченко, д. 10, каб. 106) счет-фактуру и акт приема-передачи горячей воды в расчетном периоде. Указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи горячей воды. В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи горячей воды и возвратить второй экземпляр в РСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества горячей воды полностью или в части. В случае частичного отказа от признания потребления указанного в акте количества горячей воды, исполнитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной горячей воды. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае недостижения такого соглашения - в судебном порядке. В случае неполучения или не возврата исполнителем акта приема-передачи горячей воды в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами.
В соответствии с п. 6.6. договора расчет за потребленную горячую воду производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.
ООО "Жилищное хозяйство" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Нерюнгри, улица Геологов, дом 39, 39/1, 63, ул. Дружбы Народов, дом 25/2, ул. Карла Маркса, дом 13, 17/1, 19/1, ул. им Кравченко, дом 20, ул. Ленина, дом 7/1, ул. Сосновая, дом 4, ул. Чурапчинская, дом 8/1, ул. Геологов, дом 61/1 и ул. Платона Ойунского, дом 3.
Указанные дома значатся в перечне объектов абонента согласно приложению N 2 к договору.
Задолженность по лицевым счетам за предоставленные коммунальные услуги истцом согласно указанным адресам за период с марта 2014 года по январь 2017 года составляет 439 685, 53 руб.
Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 28.02.2017 N 602/18-ю.
Ответчик письмом от 06.04.2017 с исх. N 271 на претензию истца, в том числе сообщил, что у истца нет оснований требовать от управляющей организации возмещение задолженности за предоставленные коммунальные услуги на индивидуальное потребление.
Ответчиком стоимость коммунальных услуг оплачена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт правопреемства в спорном материальном правоотношении, а также факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, доказанность объема поставленной тепловой энергии и ее стоимости, в отсутствие доказательств оплаты долга произвел процессуальное правопреемство истца и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки коммунальных ресурсов в рамках договора от 01.09.2013.
В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана по общему правилу оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" поставило в спорный период ООО "Жилищное хозяйство" тепловую энергию, которую ответчик своевременно не оплатил. Расчет задолженности за поставленный коммунальный ресурс произведен по утвержденным в установленном порядке нормативам и тарифам, исходя из отапливаемой площади помещений в многоквартирных домах. Расчет объема коммунального ресурса не противоречит императивным требованиям жилищного законодательства и не оспорен ответчиком.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ООО "Жилищное хозяйство" в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" 439 685,53 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать истцу поставленную тепловую энергию, поскольку оплата коммунального ресурса осуществляется собственниками помещений жилых многоквартирных домов напрямую истцу, минуя управляющую организацию, отклоняется апелляционным судом.
Наличие решений собственников помещений многоквартирных домов о проведении прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" за коммунальные услуги по жилым и нежилым помещениям собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, не освобождает управляющую организацию, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в части не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены доводы ответчика о том, что задолженность по адресу Геологов 61/1-34 оплачена в процессе исполнения решения по делу N А58-5058/2016, а по адресу Ленина 7/1-61 задолженность оплачена по квитанции от 24.03.2017, подлежат отклонению как несостоятельные. Указанные оплаты были учтены истцом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем размер задолженности был скорректирован.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в суде первой инстанции, были судом рассмотрены и обоснованно отклонены.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2017 года по делу N А58-2578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2017 N 04АП-4710/2017 ПО ДЕЛУ N А58-2578/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. по делу N А58-2578/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2017 года по делу N А58-2578/2017 по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1131434001016 ИНН 1434045790, адрес: 678967, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, проспект Дружбы народов, 7) о взыскании 441 830,03 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" о взыскании 441 830,03 руб. долга за оказанные коммунальные услуги за период с марта 2014 года по январь 2017 года.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 439 685,53 руб.
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2017 года с учетом определения от 07.07.2017 об исправлении опечаток исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 07.07.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком приняты меры по досудебному урегулированию спора в соответствии с претензией истца, ответчик выполнил альтернативные требования, указанные в претензии, соответственно, у истца отсутствовали основания для обращения в суд. Судом не учтены доводы ответчика о том, что задолженность по адресу Геологов 61/1-34 оплачена в процессе исполнения решения по делу N А58-5058/2016, а по адресу Ленина 7/1-61 задолженность оплачена по квитанции от 24.03.2017. Суммы долга, указанные в расчете к исковому заявлению могли быть оплачены ранее, по ним могли быть составлены соглашения о рассрочке. С учетом, того, что у ответчика нет базы данных первичного учета, так как истец осуществляет начисления самостоятельно, при этом сведения в адрес ответчика не предоставляются, акты сверок не подписываются, судом такие документы не истребованы у истца, ответчик полагает, что истцом не доказан размер исковых требований, заявленных к взысканию. Договором N 8/1/05314/7107 от 01.09.2013 предусмотрено, что население напрямую производит расчеты с ресурсоснабжающей организацией, при этом исполнитель не брал на себя обязательство по оплате ресурсоснабжающей организации за потребленные собственниками коммунальные услуги. По договору ответчик оплачивает только тепловую энергию на общедомовые нужды. По условиям договора истец взял на себя обязательство по начислению, сбору платежей непосредственно с собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в связи с чем ответчик не обладает информацией о состоянии лицевых счетов жильцов, о наличии задолженности. В адрес ответчика платежный документ не выставляется. Истец не доказал, что по образовавшейся задолженности либо за весь потребленный ресурс в адрес ответчика выставлялись счета для оплаты. Истец в силу условий договора должен самостоятельно взыскивать задолженность с жильцов. Ресурсоснабжающая организация в случаях определенных Правилами N 354 может выступать исполнителем коммунальных услуг до даты заключения договора с управляющей компанией. Истец не представил доказательства исполнения положений ч. 3 п. 25 Правил N 124, что является доказательством тому, что ресурсоснабжающая организация считает своими абонентами непосредственных потребителей, а не управляющую компанию. Истец фактически бездействовал в течение длительного времени и полагает возможным возместить свое бездействие за счет взыскания убытков с управляющей компании, ссылаясь на норму п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В судебном заседании 05.10.2017 был объявлен перерыв до 12.10.2017 до 11 час. 05 мин.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация, РСО) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 8/1/05314/7107 от 01.09.2013.
В соответствии с договором РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее МКД), находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договора).
Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.2. договора).
Расчет за горячую воду на ОДН осуществляется путем безакцептного списания со специального расчетного счета исполнителя денежных средств, поступивших от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя на расчетный счет РСО. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (п. 6.3. договора).
Согласно п. 6.5. договора для своевременного проведения расчетов за горячую воду, потребленную на ОДН, исполнитель обязуется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за периодом, получить в РСО (по адресу: г. Нерюнгри, Теплосбыт, ул. Кравченко, д. 10, каб. 106) счет-фактуру и акт приема-передачи горячей воды в расчетном периоде. Указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи горячей воды. В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи горячей воды и возвратить второй экземпляр в РСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества горячей воды полностью или в части. В случае частичного отказа от признания потребления указанного в акте количества горячей воды, исполнитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной горячей воды. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае недостижения такого соглашения - в судебном порядке. В случае неполучения или не возврата исполнителем акта приема-передачи горячей воды в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами.
В соответствии с п. 6.6. договора расчет за потребленную горячую воду производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.
ООО "Жилищное хозяйство" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Нерюнгри, улица Геологов, дом 39, 39/1, 63, ул. Дружбы Народов, дом 25/2, ул. Карла Маркса, дом 13, 17/1, 19/1, ул. им Кравченко, дом 20, ул. Ленина, дом 7/1, ул. Сосновая, дом 4, ул. Чурапчинская, дом 8/1, ул. Геологов, дом 61/1 и ул. Платона Ойунского, дом 3.
Указанные дома значатся в перечне объектов абонента согласно приложению N 2 к договору.
Задолженность по лицевым счетам за предоставленные коммунальные услуги истцом согласно указанным адресам за период с марта 2014 года по январь 2017 года составляет 439 685, 53 руб.
Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 28.02.2017 N 602/18-ю.
Ответчик письмом от 06.04.2017 с исх. N 271 на претензию истца, в том числе сообщил, что у истца нет оснований требовать от управляющей организации возмещение задолженности за предоставленные коммунальные услуги на индивидуальное потребление.
Ответчиком стоимость коммунальных услуг оплачена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт правопреемства в спорном материальном правоотношении, а также факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, доказанность объема поставленной тепловой энергии и ее стоимости, в отсутствие доказательств оплаты долга произвел процессуальное правопреемство истца и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки коммунальных ресурсов в рамках договора от 01.09.2013.
В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана по общему правилу оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" поставило в спорный период ООО "Жилищное хозяйство" тепловую энергию, которую ответчик своевременно не оплатил. Расчет задолженности за поставленный коммунальный ресурс произведен по утвержденным в установленном порядке нормативам и тарифам, исходя из отапливаемой площади помещений в многоквартирных домах. Расчет объема коммунального ресурса не противоречит императивным требованиям жилищного законодательства и не оспорен ответчиком.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ООО "Жилищное хозяйство" в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" 439 685,53 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать истцу поставленную тепловую энергию, поскольку оплата коммунального ресурса осуществляется собственниками помещений жилых многоквартирных домов напрямую истцу, минуя управляющую организацию, отклоняется апелляционным судом.
Наличие решений собственников помещений многоквартирных домов о проведении прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" за коммунальные услуги по жилым и нежилым помещениям собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, не освобождает управляющую организацию, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в части не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены доводы ответчика о том, что задолженность по адресу Геологов 61/1-34 оплачена в процессе исполнения решения по делу N А58-5058/2016, а по адресу Ленина 7/1-61 задолженность оплачена по квитанции от 24.03.2017, подлежат отклонению как несостоятельные. Указанные оплаты были учтены истцом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем размер задолженности был скорректирован.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в суде первой инстанции, были судом рассмотрены и обоснованно отклонены.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2017 года по делу N А58-2578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)