Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2016 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1" (Некрасова ул., д. 34, Пенза г., Пензенская область, 440008; Фрунзе ул., д. 39, Пенза г., Пензенская область, 440028; ОГРН 1075836003792, ИНН 5836627509)
к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (Некрасова ул., д. 34, Пенза г., Пензенская область, 440008; ОГРН 1035803002542, ИНН 5836013058)
о взыскании 3889895 руб. 67 коп.,
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) общества с ограниченной ответственностью "МКМ-Строй" (Строителей пр., д. 120, кв. 127, Пенза г., 440066), 2) Администрации города Пензы (пл. М. Жукова, д. 4, Пенза г., 440600), 3) Финансового управления города Пензы (пл. М. Жукова, д. 4, Пенза г., 440600), 4) Управление жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (440018, Пенза г., Суворова ул., 156).
без участия сторон и третьих лиц (извещены),
истец - ООО "УО "Авангард-1" обратился с иском (уточнен 14.09.2016 в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд к УЖКХ г. Пензы (далее - ответчик), в котором на основании ст. ст. 15, 16, 309, 310, 395, 1069 ГК РФ просил взыскать задолженность в сумме 2936899 руб. 35 коп. по договору N 10 на предоставление субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 23.07.2013, убытки в сумме 658390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2014 по 15.09.2016 в сумме 678869 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 7-10, 114-118; т. 2 43-44; т. 3 л.д. 103-104)
Стороны и третьи лица, будучи своевременно извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).
- В отзывах по делу ответчик и третьи лица, опровергая позицию истца, просили в иске отказать, поскольку истцом: нарушены сроки выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - МКД); нарушены сроки предоставления документов, свидетельствующих о выполнении работ; расходы на ремонт истцом документально не подтверждены; объемы фактически выполненных подрядными организациями работ не подтверждены;
- период предоставления субсидий истек; собственниками на общих собраниях приняты решения о выходе из программы по предоставлению субсидий; расчет истца является неверным (т. 1 л.д. 89-93; т. 2 л.д. 21, 75-79; т. 3 л.д. 45-47, 61-65, 83-87, 105-107, 112-114, 118).
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности с доводами сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
На основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" 23.07.2013 между ООО "Управляющая организация "Авангард-1" и Управлением ЖКХ г. Пензы был заключен договор N 10 на предоставление субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Суворова - 155, ул. Пушкина - 9, ул. Пушкина - 31.
Согласно п.п. 3.1.2 вышеуказанного договора Управление ЖКХ г. Пензы обязуется перечислить на банковский счет Управляющей организации субсидию на финансирование мероприятий капитального ремонта в размере 4149835 руб.
Согласно п. 2.2 договора Управление перечисляет субсидию в течение пяти рабочих дней после предоставления Управляющей организацией следующих документов: решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется Управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется Управляющей организацией, в размере не менее, чем пятнадцать процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома; утвержденной протоколом общего собрания собственников сметы с учетом требований, установленных ч. 5 ст. 15 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"; письменного уведомления об открытии отдельного банковского счета с указанием его реквизитов.
В нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком договора субсидия в общей сумме 27960779 руб. 40 коп. перечислена не была, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2013 по 20.11.2014.
Также, 16.08.2013 между ООО "Управляющая организация "Авангард-1" и ООО "МКМ-строй" был заключен договор N 81-14/13 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Суворова - 155, ул. Пушкина - 9, ул. Пушкина - 31. Стоимость работ составила 5087295 руб. Согласно п. 2.1 указанного договора обязательство по перечислению авансового платежа в сумме 1526188 руб. 50 коп. ООО "Управляющая организация "Авангард-1" было исполнено.
Оставшаяся денежная сумма по вышеуказанному договору ООО "Управляющая организация "Авангард-1" в пользу ООО "МКМ - строй" выплачена не была по причине неперечисления Управлением ЖКХ г. Пензы по договору на предоставление субсидии на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов. В связи с этим ООО "МКМ - строй" обратилось с иском в суд о взыскании с ООО "Управляющая организация "Авангард-1" задолженности по договору N 81-14/13 в размере 2720614 руб. 69 коп. и штрафа в размере 658390 руб. Требования ООО "МКМ - строй" были удовлетворены в полном объеме решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2014 по делу N А49-7115/2014, судебный акт вступил в законную силу. Согласно решению суда работы были выполнены на сумму 4246803 руб. 19 коп.
Кроме того Управление ЖКХ г. Пензы обращалось с иском в суд к ООО "Управляющая организация "Авангард-1" о взыскании ранее уплаченного аванса, ссылаясь на неэффективное его использование по причине просрочки выполнения подрядных работ. Однако в удовлетворении заявленных требований Управлению ЖКХ г. Пензы было отказано (дело N А49-2800/2014).
Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ и вступивших в законную силу судебных актов, суд отклоняет доводы ответчика и третьих лиц о нарушении сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов; об отсутствии документально подтвержденных расходов истцом; об отсутствии подтверждения объемов и стоимости фактически выполненных подрядными организациями работ; о невыполнении работ по капитальному ремонту МКД и нецелевом использовании денежных средств, а также, как следствие, о неверном расчете истца в части суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
Данный расчет истца (т. 3 л.д. 103-104), судом проверен, признан отвечающим фактическим обстоятельствам дела. Расчеты произведены с учетом объема субсидий, полученного и возвращенного аванса, процентного соотношения средств собственников и доли бюджета, период просрочки соответствует обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком.
Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Так, согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 69 Бюджетного кодекса РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий, которые предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Факт выполнения работ по капитальному ремонту МКД подтвержден материалами дела и вступившими в силу решениями арбитражного суда.
Доводы ответчика и третьих лиц со ссылкой на п. 7.1 договора, по которому срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств в пределах 2013 г., также отклоняется судом, поскольку срок действия договора не влечет прекращения обязательства, возникшего в период его действия.
Несвоевременная сдача исполнительной документации по капитальному ремонту МКД, принятие собственниками решений о выходе из программы не могут являться основаниями для отказа в субсидировании выполненных по капитальному ремонту работ. Данных условий не содержит и спорный договор.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы основного долга по субсидии и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, суд отказывает во взыскании убытков (658390 руб., взысканных в качестве штрафа с истца в пользу общества "МКМ-строй" решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7115/2014 за несвоевременную оплату по договору от 16.08.2013 N 81-14/13 за работы по капитальному ремонту), поскольку нарушение ответчиком договорного обязательства по предоставлению субсидии не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине (ст. 15 ГК РФ) в нарушении истцом обязательств по оплате договора подряда.
Кроме того, за нарушение данных обязательств судом с ответчика по данному делу взыскиваются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в соответствии с условиями договора о предоставлении субсидии.
Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу ст. ст. 2, 309, 310 ГК РФ, был обязан исполнить обязательства по договору подряда независимо от исполнения обязательств ответчиком. Кроме того, приняв выполненные работы, общество не приняло разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.
Также следует учесть, что ответчик, не являясь стороной по договору подряда, не имел возможности повлиять на размер штрафа, предусмотренного истцом и его контрагентом.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.
Ходатайства ответчика о фальсификации доказательств и назначении экспертизы по делу сняты им с рассмотрения суда.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
исковые требования удовлетворить частично, расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1" 2936899 руб. 35 коп. задолженности, 678869 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37536 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1" 1691 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N А49-13051/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N А49-13051/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2016 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1" (Некрасова ул., д. 34, Пенза г., Пензенская область, 440008; Фрунзе ул., д. 39, Пенза г., Пензенская область, 440028; ОГРН 1075836003792, ИНН 5836627509)
к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (Некрасова ул., д. 34, Пенза г., Пензенская область, 440008; ОГРН 1035803002542, ИНН 5836013058)
о взыскании 3889895 руб. 67 коп.,
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) общества с ограниченной ответственностью "МКМ-Строй" (Строителей пр., д. 120, кв. 127, Пенза г., 440066), 2) Администрации города Пензы (пл. М. Жукова, д. 4, Пенза г., 440600), 3) Финансового управления города Пензы (пл. М. Жукова, д. 4, Пенза г., 440600), 4) Управление жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (440018, Пенза г., Суворова ул., 156).
без участия сторон и третьих лиц (извещены),
установил:
истец - ООО "УО "Авангард-1" обратился с иском (уточнен 14.09.2016 в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд к УЖКХ г. Пензы (далее - ответчик), в котором на основании ст. ст. 15, 16, 309, 310, 395, 1069 ГК РФ просил взыскать задолженность в сумме 2936899 руб. 35 коп. по договору N 10 на предоставление субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 23.07.2013, убытки в сумме 658390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2014 по 15.09.2016 в сумме 678869 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 7-10, 114-118; т. 2 43-44; т. 3 л.д. 103-104)
Стороны и третьи лица, будучи своевременно извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).
- В отзывах по делу ответчик и третьи лица, опровергая позицию истца, просили в иске отказать, поскольку истцом: нарушены сроки выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - МКД); нарушены сроки предоставления документов, свидетельствующих о выполнении работ; расходы на ремонт истцом документально не подтверждены; объемы фактически выполненных подрядными организациями работ не подтверждены;
- период предоставления субсидий истек; собственниками на общих собраниях приняты решения о выходе из программы по предоставлению субсидий; расчет истца является неверным (т. 1 л.д. 89-93; т. 2 л.д. 21, 75-79; т. 3 л.д. 45-47, 61-65, 83-87, 105-107, 112-114, 118).
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности с доводами сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
На основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" 23.07.2013 между ООО "Управляющая организация "Авангард-1" и Управлением ЖКХ г. Пензы был заключен договор N 10 на предоставление субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Суворова - 155, ул. Пушкина - 9, ул. Пушкина - 31.
Согласно п.п. 3.1.2 вышеуказанного договора Управление ЖКХ г. Пензы обязуется перечислить на банковский счет Управляющей организации субсидию на финансирование мероприятий капитального ремонта в размере 4149835 руб.
Согласно п. 2.2 договора Управление перечисляет субсидию в течение пяти рабочих дней после предоставления Управляющей организацией следующих документов: решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется Управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется Управляющей организацией, в размере не менее, чем пятнадцать процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома; утвержденной протоколом общего собрания собственников сметы с учетом требований, установленных ч. 5 ст. 15 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"; письменного уведомления об открытии отдельного банковского счета с указанием его реквизитов.
В нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком договора субсидия в общей сумме 27960779 руб. 40 коп. перечислена не была, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2013 по 20.11.2014.
Также, 16.08.2013 между ООО "Управляющая организация "Авангард-1" и ООО "МКМ-строй" был заключен договор N 81-14/13 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Суворова - 155, ул. Пушкина - 9, ул. Пушкина - 31. Стоимость работ составила 5087295 руб. Согласно п. 2.1 указанного договора обязательство по перечислению авансового платежа в сумме 1526188 руб. 50 коп. ООО "Управляющая организация "Авангард-1" было исполнено.
Оставшаяся денежная сумма по вышеуказанному договору ООО "Управляющая организация "Авангард-1" в пользу ООО "МКМ - строй" выплачена не была по причине неперечисления Управлением ЖКХ г. Пензы по договору на предоставление субсидии на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов. В связи с этим ООО "МКМ - строй" обратилось с иском в суд о взыскании с ООО "Управляющая организация "Авангард-1" задолженности по договору N 81-14/13 в размере 2720614 руб. 69 коп. и штрафа в размере 658390 руб. Требования ООО "МКМ - строй" были удовлетворены в полном объеме решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2014 по делу N А49-7115/2014, судебный акт вступил в законную силу. Согласно решению суда работы были выполнены на сумму 4246803 руб. 19 коп.
Кроме того Управление ЖКХ г. Пензы обращалось с иском в суд к ООО "Управляющая организация "Авангард-1" о взыскании ранее уплаченного аванса, ссылаясь на неэффективное его использование по причине просрочки выполнения подрядных работ. Однако в удовлетворении заявленных требований Управлению ЖКХ г. Пензы было отказано (дело N А49-2800/2014).
Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ и вступивших в законную силу судебных актов, суд отклоняет доводы ответчика и третьих лиц о нарушении сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов; об отсутствии документально подтвержденных расходов истцом; об отсутствии подтверждения объемов и стоимости фактически выполненных подрядными организациями работ; о невыполнении работ по капитальному ремонту МКД и нецелевом использовании денежных средств, а также, как следствие, о неверном расчете истца в части суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
Данный расчет истца (т. 3 л.д. 103-104), судом проверен, признан отвечающим фактическим обстоятельствам дела. Расчеты произведены с учетом объема субсидий, полученного и возвращенного аванса, процентного соотношения средств собственников и доли бюджета, период просрочки соответствует обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком.
Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Так, согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 69 Бюджетного кодекса РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий, которые предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Факт выполнения работ по капитальному ремонту МКД подтвержден материалами дела и вступившими в силу решениями арбитражного суда.
Доводы ответчика и третьих лиц со ссылкой на п. 7.1 договора, по которому срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств в пределах 2013 г., также отклоняется судом, поскольку срок действия договора не влечет прекращения обязательства, возникшего в период его действия.
Несвоевременная сдача исполнительной документации по капитальному ремонту МКД, принятие собственниками решений о выходе из программы не могут являться основаниями для отказа в субсидировании выполненных по капитальному ремонту работ. Данных условий не содержит и спорный договор.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы основного долга по субсидии и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, суд отказывает во взыскании убытков (658390 руб., взысканных в качестве штрафа с истца в пользу общества "МКМ-строй" решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7115/2014 за несвоевременную оплату по договору от 16.08.2013 N 81-14/13 за работы по капитальному ремонту), поскольку нарушение ответчиком договорного обязательства по предоставлению субсидии не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине (ст. 15 ГК РФ) в нарушении истцом обязательств по оплате договора подряда.
Кроме того, за нарушение данных обязательств судом с ответчика по данному делу взыскиваются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в соответствии с условиями договора о предоставлении субсидии.
Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу ст. ст. 2, 309, 310 ГК РФ, был обязан исполнить обязательства по договору подряда независимо от исполнения обязательств ответчиком. Кроме того, приняв выполненные работы, общество не приняло разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.
Также следует учесть, что ответчик, не являясь стороной по договору подряда, не имел возможности повлиять на размер штрафа, предусмотренного истцом и его контрагентом.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.
Ходатайства ответчика о фальсификации доказательств и назначении экспертизы по делу сняты им с рассмотрения суда.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично, расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1" 2936899 руб. 35 коп. задолженности, 678869 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37536 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1" 1691 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья
Р.И.КУДИНОВ
Р.И.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)