Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016
по делу N А40-21618/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи: 23-165)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района" (ОГРН 1117746115167, адрес: 123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 26, стр. 1)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, адрес: 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сфера", ООО "Издательство "Налоги и отчетность", Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник Пресненского района"
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Шерстюк В. по доверенности от 03.03.2015;
- от ответчика: Атаманов Р.С. по доверенности от 07.12.2015,
от третьего лица(1): не явился, извещен,
от третьего лица(2): не явился, извещен,
от третьего лица(3): не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате неперечисления денежных средств за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 1.187. 211 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 106 руб. 69 коп. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ со ссылкой на положения ст. ст. 210, 249, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.05.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы является собственником нежилых помещений общей площадью 106 кв. м, 148,4 кв. м, 106 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Костикова, д. 3, нежилых помещений общей площадью 180,6 кв. м, 328,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Костикова, д. 7, нежилых помещений общей площадью 214 кв. м по адресу: г. Москва, пр. 2-й Красногвардейский, д. 6Б, что подтверждается выписками из ЕГРП.
На нежилые помещения общей площадью 106 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Костикова, д. 3 с Обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 7704573410) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 24.05.2007 N 01-00520/07.
На нежилые помещения площадью 148,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Костикова, д. 3 с Обществом с ограниченной ответственностью "Издательство "Налоги и отчетность" (ИНН 7703336399) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 18.03.2004 N 01-00282/04.
В отношении нежилых помещений площадью 1 035,6 кв. м (машиноместа) по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 30, стр. 2 согласно представленной копии выписки из ЕГРП, запись о правообладателе отсутствует. Согласно данным Департамента, право собственности города Москвы на данные помещения не оформлено.
Как указывает истец, с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года управление указанными жилыми домами в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ осуществляла управляющая организация ООО "ДЕЗ "Пресненского района", которая была выбрана в ходе проведения общего собрания собственников помещений МКД, вышеуказанными жилыми домами.
С начала 2012 года по 31 декабря 2012 года истцом были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, а именно производился вывоз крупногабаритного мусора (КГМ) и твердо бытовых обходов (ТБО), услуги по водоснабжению, отоплению, а также иные услуги.
При этом ответчик обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 1.515.445 руб. 95 коп.
При расчете задолженности истец исходил из ставок, установленных в Постановлении Правительства Москвы N 571-ПП от 29.11.2011 г., утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения в 2012 г.
В подтверждение несение расходов, истцом представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями на основании которых истец предоставлял ответчику соответствующие услуги, а именно договор на вывоз твердых бытовых отходов; договор на выполнение, проведение работ (оказание услуг) по дератизации; договор на вывоз мусора; договор на содержание и эксплуатацию жилищного фонда от 30.12.2011 года; Договор на содержание и эксплуатацию жилищного фонда, договор поставки горячей воды; договор теплоснабжения, договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что Истцом не представлено доказательств осуществления функций управляющей организации указанного дома в спорный период.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике данного имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 09АП-29630/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-21618/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. N 09АП-29630/2016-ГК
Дело N А40-21618/15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016
по делу N А40-21618/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи: 23-165)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района" (ОГРН 1117746115167, адрес: 123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 26, стр. 1)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, адрес: 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сфера", ООО "Издательство "Налоги и отчетность", Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник Пресненского района"
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Шерстюк В. по доверенности от 03.03.2015;
- от ответчика: Атаманов Р.С. по доверенности от 07.12.2015,
от третьего лица(1): не явился, извещен,
от третьего лица(2): не явился, извещен,
от третьего лица(3): не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате неперечисления денежных средств за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 1.187. 211 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 106 руб. 69 коп. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ со ссылкой на положения ст. ст. 210, 249, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.05.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы является собственником нежилых помещений общей площадью 106 кв. м, 148,4 кв. м, 106 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Костикова, д. 3, нежилых помещений общей площадью 180,6 кв. м, 328,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Костикова, д. 7, нежилых помещений общей площадью 214 кв. м по адресу: г. Москва, пр. 2-й Красногвардейский, д. 6Б, что подтверждается выписками из ЕГРП.
На нежилые помещения общей площадью 106 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Костикова, д. 3 с Обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 7704573410) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 24.05.2007 N 01-00520/07.
На нежилые помещения площадью 148,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Костикова, д. 3 с Обществом с ограниченной ответственностью "Издательство "Налоги и отчетность" (ИНН 7703336399) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 18.03.2004 N 01-00282/04.
В отношении нежилых помещений площадью 1 035,6 кв. м (машиноместа) по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 30, стр. 2 согласно представленной копии выписки из ЕГРП, запись о правообладателе отсутствует. Согласно данным Департамента, право собственности города Москвы на данные помещения не оформлено.
Как указывает истец, с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года управление указанными жилыми домами в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ осуществляла управляющая организация ООО "ДЕЗ "Пресненского района", которая была выбрана в ходе проведения общего собрания собственников помещений МКД, вышеуказанными жилыми домами.
С начала 2012 года по 31 декабря 2012 года истцом были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, а именно производился вывоз крупногабаритного мусора (КГМ) и твердо бытовых обходов (ТБО), услуги по водоснабжению, отоплению, а также иные услуги.
При этом ответчик обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 1.515.445 руб. 95 коп.
При расчете задолженности истец исходил из ставок, установленных в Постановлении Правительства Москвы N 571-ПП от 29.11.2011 г., утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения в 2012 г.
В подтверждение несение расходов, истцом представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями на основании которых истец предоставлял ответчику соответствующие услуги, а именно договор на вывоз твердых бытовых отходов; договор на выполнение, проведение работ (оказание услуг) по дератизации; договор на вывоз мусора; договор на содержание и эксплуатацию жилищного фонда от 30.12.2011 года; Договор на содержание и эксплуатацию жилищного фонда, договор поставки горячей воды; договор теплоснабжения, договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что Истцом не представлено доказательств осуществления функций управляющей организации указанного дома в спорный период.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике данного имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)