Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг производил не в полном объеме, вследствие чего у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.
и судей Зайцевой О.Д., Матлахова А.С.,
при секретаре Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
взыскать с З. в пользу ТСЖ "Северный парк" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере. руб., пеню в размере. руб., госпошлину в размере. руб., а всего - в сумме. руб.,
установила:
ТСЖ "Северный парк" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, . шоссе, д.., корп.., кв.., оплату жилищно-коммунальных услуг за которое производил не в полном объеме, вследствие чего по состоянию на март 2015 года образовалась задолженность в размере. руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пеню за просрочку оплаты в размере. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик З. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ТСЖ "Северный парк" по доверенности Н.П. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком З. обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, приведшего к образованию задолженности, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
То обстоятельство, что З. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, шоссе, д.., корп.., кв.., объективно подтверждено представленными в материалах гражданского дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копиями вступившего в законную силу решения Головинского районного суда г. Москвы от 09.08.2013 и акта приема-передачи квартиры, что опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части.
Ссылку З. в жалобе на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку обязательный досудебный порядок разрешения спора по рассматриваемым правоотношениям действующим законодательством не предусмотрен.
Правомочность ТСЖ "Северный парк" по осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, . шоссе, д.., корп.. и, как следствие, взиманию платы за оказанные услуги подтверждена представленными в материалах гражданского дела судебными актами.
То обстоятельство, что З. членом ТСЖ "Северный парк" не является и в договорных отношениях по поводу оказания жилищно-коммунальных услуг не состоит, ответчика от ответственности по внесению платы за них не освобождает (ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 6 и 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено наличие у З., как у собственника жилого помещения по адресу: г. Москва, . шоссе, д.., корп.., кв.., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере. руб.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении указанных обязательств, либо контррасчета образовавшейся задолженности З., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-31868/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг производил не в полном объеме, вследствие чего у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N 33-31868/15
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.
и судей Зайцевой О.Д., Матлахова А.С.,
при секретаре Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
взыскать с З. в пользу ТСЖ "Северный парк" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере. руб., пеню в размере. руб., госпошлину в размере. руб., а всего - в сумме. руб.,
установила:
ТСЖ "Северный парк" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, . шоссе, д.., корп.., кв.., оплату жилищно-коммунальных услуг за которое производил не в полном объеме, вследствие чего по состоянию на март 2015 года образовалась задолженность в размере. руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пеню за просрочку оплаты в размере. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик З. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ТСЖ "Северный парк" по доверенности Н.П. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком З. обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, приведшего к образованию задолженности, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
То обстоятельство, что З. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, шоссе, д.., корп.., кв.., объективно подтверждено представленными в материалах гражданского дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копиями вступившего в законную силу решения Головинского районного суда г. Москвы от 09.08.2013 и акта приема-передачи квартиры, что опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части.
Ссылку З. в жалобе на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку обязательный досудебный порядок разрешения спора по рассматриваемым правоотношениям действующим законодательством не предусмотрен.
Правомочность ТСЖ "Северный парк" по осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, . шоссе, д.., корп.. и, как следствие, взиманию платы за оказанные услуги подтверждена представленными в материалах гражданского дела судебными актами.
То обстоятельство, что З. членом ТСЖ "Северный парк" не является и в договорных отношениях по поводу оказания жилищно-коммунальных услуг не состоит, ответчика от ответственности по внесению платы за них не освобождает (ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 6 и 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено наличие у З., как у собственника жилого помещения по адресу: г. Москва, . шоссе, д.., корп.., кв.., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере. руб.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении указанных обязательств, либо контррасчета образовавшейся задолженности З., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)