Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация заключила с собственниками помещений дома договор управления, подала заявление об изменении реестра, рассмотрение заявления было приостановлено ввиду наличия противоречий, потом дом был закреплен в реестре датой позже начала управления домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2": Сарычев П.П., представитель по доверенности от 13.02.2017 б/н;
- от государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
- третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис": представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2"
на решение от 15.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 17.08.2017
по делу N А04-2273/2017 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2" (ОГРН 1072801009820, ИНН 2801124523, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 279/1)
к государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис"
о признании незаконными бездействия, приказа, обязании произвести действия
Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2" (далее - ООО "АВК-2") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция) по не внесению изменений в Реестр лицензий Амурской области в отношении многоквартирного дома N 143 по ул. Зейская, г. Благовещенска в части закрепления его с 15.03.2017 за управляющей организацией - ООО "АВК-2"; о признании незаконным приказа инспекции от 14.03.2017 N 80 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении с 15.03.2017 изменений в реестр лицензий Амурской области и включению в реестр лицензии Амурской области многоквартирного дома N 143 по ул. Зейская, г. Благовещенска закрепленного за управляющей организацией ООО "АВК-2".
В качестве способа восстановления нарушенного права общество просит обязать инспекцию внести изменения в Реестр лицензий Амурской области в отношении названного многоквартирного дома в части закрепления его с 15.03.2017 за управляющей организацией ООО "АВК-2".
Определением суда от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис" (далее - ООО "ЖК Сервис").
Решением суда от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву непредставления обществом доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием и приказом.
ООО "АВК-2", не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, указывая на нарушение судами норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований. Общество настаивает на том, что выполнило все предъявляемые к нему требования, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для приостановления рассмотрения заявления. По мнению заявителя жалобы, ввиду просрочки рассмотрения заявления общества и невнесения изменений в реестр лицензий были нарушены его права на осуществление предпринимательской деятельности.
Инспекцией отзыв не представлен.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Амурской области, в котором представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция, ООО "ЖК Сервис", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Судами из материалов дела установлено, что 25.02.2017 на внеочередном очно-заочном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 143 по ул. Зейская (далее - МКД) собственники решили расторгнуть ранее заключенный договор управления с ООО "ЖК-Сервис" и выбрать управляющей организацией ООО "АВК-2" с заключением с ней договора управления.
26.02.2017 между собственниками спорного МКД и ООО "АВК-2" заключен договор N 22/У управления (технического обслуживания, содержания и ремонта) многоквартирным домом.
28.02.2017 ООО "АВК-2" обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиат осуществляет свою деятельность в части многоквартирного дома по адресу г. Благовещенск, ул. Зейская, 143.
На основании заключения от 14.03.2017 издан приказ от 14.03.2017 N 80, которым приостановлено рассмотрение заявления общества о внесении изменений в Реестр лицензий Амурской области в связи с выявлением по итогам проверки заявления и документов, представленных ООО "АВК-2", противоречивых сведений, уже содержащихся в реестре.
31.03.2017 заявление общества рассмотрено, инспекцией издан приказ N 112 о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области в связи с заключением ООО "АВК-2" договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, дом 143.
Не согласившись с вынесенным приказом N 80 от 14.03.2017, ООО "АВК-2" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, признании незаконным приказа N 80 от 14.03.2017, обязании произвести действия по внесению изменения в реестр лицензий Амурской области в отношении многоквартирного дома N 143 по ул. Зейская г. Благовещенска в части закрепления его за обществом с 15.03.2017.
Суд первой инстанции, по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в удовлетворения заявленных требований отказал, установив соответствие действий инспекции действующему законодательству и отсутствие нарушения ими прав и законных интересов общества.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.
Согласно части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).
В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).
Пунктом 3 Порядка N 938/пр определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.
Пунктом 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка, достоверности сведений, содержащихся в заявлении, отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.
В силу пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.
Пунктом 10 Порядка N 938/пр установлено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.
Согласно пункту 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.
В силу пункта 11 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.
Как подтверждено судами по материалам дела, приостановление рассмотрения заявления произведено инспекцией в связи с выявлением противоречий представленных ООО "АВК-2" документов сведениям, содержащимся в реестре об управлении спорным МКД, а именно, наличие в реестре сведений об ООО "ЖК Сервис" как об управляющей организации в отношении спорного МКД.
Как верно установил суд, инспекция с учетом установления противоречий в сведениях, содержащихся в реестре лицензий, документам, представленным обществом, не имела правовых оснований для внесения изменений в реестр в части закрепления управления МКД за обществом и исключения из реестра сведений об ООО "ЖК Сервис".
Впоследствии, после получения от ООО "ЖК Сервис" запрошенных документов и устранения вышеизложенных противоречий заявление ООО "АВК-2" рассмотрено, инспекцией изданы приказы от 31.03.2017 N 111 о внесении изменения в реестр лицензий Амурской области в связи с расторжением ООО "ЖК Сервис" договора управления спорным МКД и от 31.03.2017 N 112 о внесении изменения в Реестр лицензий Амурской области в связи с заключением в отношении указанного жилого дома договора управления с ООО "АВК-2". При этом, указанный жилой дом закреплен за обществом со дня заключения договора управления домом - с 27.02.2017.
В этой связи доводы общества о нарушении его права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД N 143 по ул. Зейской г. Благовещенска с 27.02.2017 являются несостоятельными.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 17.08.2017 по делу N А04-2273/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2017 N Ф03-4464/2017 ПО ДЕЛУ N А04-2273/2017
Требование: О признании незаконными бездействия органа жилищного контроля по незакреплению многоквартирного дома за управляющей организацией в реестре лицензий, приостановления рассмотрения ее заявления, об обязании внести изменения в реестр лицензий.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация заключила с собственниками помещений дома договор управления, подала заявление об изменении реестра, рассмотрение заявления было приостановлено ввиду наличия противоречий, потом дом был закреплен в реестре датой позже начала управления домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N Ф03-4464/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2": Сарычев П.П., представитель по доверенности от 13.02.2017 б/н;
- от государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
- третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис": представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2"
на решение от 15.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 17.08.2017
по делу N А04-2273/2017 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2" (ОГРН 1072801009820, ИНН 2801124523, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 279/1)
к государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис"
о признании незаконными бездействия, приказа, обязании произвести действия
Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2" (далее - ООО "АВК-2") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция) по не внесению изменений в Реестр лицензий Амурской области в отношении многоквартирного дома N 143 по ул. Зейская, г. Благовещенска в части закрепления его с 15.03.2017 за управляющей организацией - ООО "АВК-2"; о признании незаконным приказа инспекции от 14.03.2017 N 80 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении с 15.03.2017 изменений в реестр лицензий Амурской области и включению в реестр лицензии Амурской области многоквартирного дома N 143 по ул. Зейская, г. Благовещенска закрепленного за управляющей организацией ООО "АВК-2".
В качестве способа восстановления нарушенного права общество просит обязать инспекцию внести изменения в Реестр лицензий Амурской области в отношении названного многоквартирного дома в части закрепления его с 15.03.2017 за управляющей организацией ООО "АВК-2".
Определением суда от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис" (далее - ООО "ЖК Сервис").
Решением суда от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву непредставления обществом доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием и приказом.
ООО "АВК-2", не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, указывая на нарушение судами норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований. Общество настаивает на том, что выполнило все предъявляемые к нему требования, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для приостановления рассмотрения заявления. По мнению заявителя жалобы, ввиду просрочки рассмотрения заявления общества и невнесения изменений в реестр лицензий были нарушены его права на осуществление предпринимательской деятельности.
Инспекцией отзыв не представлен.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Амурской области, в котором представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция, ООО "ЖК Сервис", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Судами из материалов дела установлено, что 25.02.2017 на внеочередном очно-заочном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 143 по ул. Зейская (далее - МКД) собственники решили расторгнуть ранее заключенный договор управления с ООО "ЖК-Сервис" и выбрать управляющей организацией ООО "АВК-2" с заключением с ней договора управления.
26.02.2017 между собственниками спорного МКД и ООО "АВК-2" заключен договор N 22/У управления (технического обслуживания, содержания и ремонта) многоквартирным домом.
28.02.2017 ООО "АВК-2" обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиат осуществляет свою деятельность в части многоквартирного дома по адресу г. Благовещенск, ул. Зейская, 143.
На основании заключения от 14.03.2017 издан приказ от 14.03.2017 N 80, которым приостановлено рассмотрение заявления общества о внесении изменений в Реестр лицензий Амурской области в связи с выявлением по итогам проверки заявления и документов, представленных ООО "АВК-2", противоречивых сведений, уже содержащихся в реестре.
31.03.2017 заявление общества рассмотрено, инспекцией издан приказ N 112 о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области в связи с заключением ООО "АВК-2" договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, дом 143.
Не согласившись с вынесенным приказом N 80 от 14.03.2017, ООО "АВК-2" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, признании незаконным приказа N 80 от 14.03.2017, обязании произвести действия по внесению изменения в реестр лицензий Амурской области в отношении многоквартирного дома N 143 по ул. Зейская г. Благовещенска в части закрепления его за обществом с 15.03.2017.
Суд первой инстанции, по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в удовлетворения заявленных требований отказал, установив соответствие действий инспекции действующему законодательству и отсутствие нарушения ими прав и законных интересов общества.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.
Согласно части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).
В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).
Пунктом 3 Порядка N 938/пр определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.
Пунктом 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка, достоверности сведений, содержащихся в заявлении, отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.
В силу пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.
Пунктом 10 Порядка N 938/пр установлено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.
Согласно пункту 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.
В силу пункта 11 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.
Как подтверждено судами по материалам дела, приостановление рассмотрения заявления произведено инспекцией в связи с выявлением противоречий представленных ООО "АВК-2" документов сведениям, содержащимся в реестре об управлении спорным МКД, а именно, наличие в реестре сведений об ООО "ЖК Сервис" как об управляющей организации в отношении спорного МКД.
Как верно установил суд, инспекция с учетом установления противоречий в сведениях, содержащихся в реестре лицензий, документам, представленным обществом, не имела правовых оснований для внесения изменений в реестр в части закрепления управления МКД за обществом и исключения из реестра сведений об ООО "ЖК Сервис".
Впоследствии, после получения от ООО "ЖК Сервис" запрошенных документов и устранения вышеизложенных противоречий заявление ООО "АВК-2" рассмотрено, инспекцией изданы приказы от 31.03.2017 N 111 о внесении изменения в реестр лицензий Амурской области в связи с расторжением ООО "ЖК Сервис" договора управления спорным МКД и от 31.03.2017 N 112 о внесении изменения в Реестр лицензий Амурской области в связи с заключением в отношении указанного жилого дома договора управления с ООО "АВК-2". При этом, указанный жилой дом закреплен за обществом со дня заключения договора управления домом - с 27.02.2017.
В этой связи доводы общества о нарушении его права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД N 143 по ул. Зейской г. Благовещенска с 27.02.2017 являются несостоятельными.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 17.08.2017 по делу N А04-2273/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.М.ЛУГОВАЯ
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)