Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Е*** Л.Н., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 24.03.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2016 г. по гражданскому делу по иску К*** О.С. к Е*** Л.Н. о возмещении убытков,
Истец К*** О.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере *** руб. *** коп., денежные средства, необходимые для реставрации и ремонта мебели в размере *** руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере *** руб. и судебной экспертизы в размере *** руб., по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.04.2014 г. произошел залив принадлежащей К*** О.С. квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, из расположенной выше квартиры N ***, принадлежащей ответчику Е*** Л.Н. Залив произошел в результате прорыва радиатора центрального отопления, о чем 12.05.2014 г. составлен акт. В добровольном порядке Е*** Л.Н. возместить ущерб истцу отказалась.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.09.2015 г. постановлено:
Исковые требования К*** О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Е*** Л*** Н*** в пользу К*** О*** С*** материальный ущерб в размере *** руб. *** коп., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп.
В остальной части требований К*** О.С. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2016 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.09.2015 г. в части отказа во взыскании ущерба, причиненного мебели и судебных расходов отменить.
Принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Е*** Л*** Н*** в пользу К*** О*** С*** материальный ущерб, причиненный мебели в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е*** Л.Н. - Н*** О.В. без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд установил, что истец К*** О.С. является собственником квартиры, общей площадью 64,8 кв. м, расположенной по адресу: ***. Собственников вышерасположенной квартиры N *** по указанному адресу является ответчик Е*** Л.Н.
Согласно акту от 12.05.2014 г., составленному комиссией в составе главного инженера ООО "ЭкоЛандшафт" Г*** А.Н., заместителя главного инженера ООО "ЭкоЛандшафт" М*** С.В., мастера участка ДС-9 Л*** Д.А., в присутствии собственника квартиры N *** К*** О.С., 30.04.2014 г. произошло залитие квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Причиной залива послужило: прорыв радиатора импортного производства центрального отопления в квартире N ***, который установлен самим собственником квартиры N ***.
Из указанного акта, суд первой инстанции усмотрел, что в квартире N *** визуально наблюдаются следы протечек в комнате N 1 (туалет) в виде залитой электропроводки, дверной коробки, дверного полотна, имеется трещина на стене на плитке примерно 1 кв. м. В комнате N 2 (ванная) залита электропроводка, на стене на плитке трещина примерно 0,3 кв. м. В комнате N 3 (кухня), площадью примерно 8 кв. м залит деревянный подвесной потолок, наблюдается его деформация, залита деревянная антресоль, трещины на деревянных стеновых панелях примерно 10 м п, трещина на откосе верхней части оконного проема, примерно 1 м п. В комнате N 4 (коридор), площадью примерно 16 кв. м имеются протеки и пятна на потолке и стенах примерно 14 кв. м, трещины на деревянных карнизах, примерно 12 м п, трещины на стеновой дверной панели примерно 3 м п. В комнате N 5, площадь примерно 20 кв. м на стенах пятна, намокания на обоях, примерно 10 кв. м, трещины на потолке, примерно 4 кв. м, деформация деревянных панелей и карнизов, дверной коробки дверного полотна, залит также паркетный пол, примерно 8 кв. м, залиты и деформированы деревянные панели и карнизы.
Согласно представленному К*** О.С. отчету независимой экспертизы Центра оценки и экспертизы "Эверест" N *** от 25.06.2014 г., проведенной ИП О*** А.А., стоимость ущерба, нанесенного имуществу заливом квартиры, составляет *** руб.
В соответствии с заключением экспертизы ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" от 24.10.2014 г., проведенной по заказу Е*** Л.Н., разрыв радиатора отопления в квартире N *** произошел по причине резкого повышения давления посредством гидравлического удара в системе центрального отопления здания.
Согласно представленной ответчиком Е*** Л.Н. рецензии ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" от 31.10.2014 г., отчет об оценке N *** от 25.06.2014 г. ИП О*** А.А. является ненадлежащим расчетно-сметным документом, поскольку выполнен организацией, не являющейся членом строительного СРО.
Согласно экспертному исследованию ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" N *** от 18.11.2014 г., проведенному по заказу Е*** Л.Н., общая стоимость восстановительного ремонта после залива в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, на момент производства экспертного исследования составляет *** руб. *** коп.
В связи с возникшими противоречиями относительно причины залива и размера стоимости восстановительного ремонта квартиры, определением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.01.2015 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр по оказанию экспертных услуг", оплата экспертных работ возложена на К*** О.С.
Согласно выводам заключения судебной экспертизы N *** от 30.03.2015 г. в ходе натурального осмотра квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, зафиксированы следы от воздействия воды, следовательно имелся факт залива квартиры, который происходил 30.04.2014 г. Описание повреждений квартиры и мебели отражено на страницах 6 - 19 указанного заключения. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, в результате произошедшего 30.04.2014 г. залива с учетом износа, составляет *** руб. *** коп. Стоимость поврежденного имущества с учетом износа составляет *** руб. *** коп. Причиной залива квартиры N *** является разрыв радиатора по причине физического износа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 4Г-3852/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 4г/4-3852/16
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Е*** Л.Н., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 24.03.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2016 г. по гражданскому делу по иску К*** О.С. к Е*** Л.Н. о возмещении убытков,
установил:
Истец К*** О.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере *** руб. *** коп., денежные средства, необходимые для реставрации и ремонта мебели в размере *** руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере *** руб. и судебной экспертизы в размере *** руб., по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.04.2014 г. произошел залив принадлежащей К*** О.С. квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, из расположенной выше квартиры N ***, принадлежащей ответчику Е*** Л.Н. Залив произошел в результате прорыва радиатора центрального отопления, о чем 12.05.2014 г. составлен акт. В добровольном порядке Е*** Л.Н. возместить ущерб истцу отказалась.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.09.2015 г. постановлено:
Исковые требования К*** О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Е*** Л*** Н*** в пользу К*** О*** С*** материальный ущерб в размере *** руб. *** коп., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп.
В остальной части требований К*** О.С. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2016 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.09.2015 г. в части отказа во взыскании ущерба, причиненного мебели и судебных расходов отменить.
Принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Е*** Л*** Н*** в пользу К*** О*** С*** материальный ущерб, причиненный мебели в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е*** Л.Н. - Н*** О.В. без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд установил, что истец К*** О.С. является собственником квартиры, общей площадью 64,8 кв. м, расположенной по адресу: ***. Собственников вышерасположенной квартиры N *** по указанному адресу является ответчик Е*** Л.Н.
Согласно акту от 12.05.2014 г., составленному комиссией в составе главного инженера ООО "ЭкоЛандшафт" Г*** А.Н., заместителя главного инженера ООО "ЭкоЛандшафт" М*** С.В., мастера участка ДС-9 Л*** Д.А., в присутствии собственника квартиры N *** К*** О.С., 30.04.2014 г. произошло залитие квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Причиной залива послужило: прорыв радиатора импортного производства центрального отопления в квартире N ***, который установлен самим собственником квартиры N ***.
Из указанного акта, суд первой инстанции усмотрел, что в квартире N *** визуально наблюдаются следы протечек в комнате N 1 (туалет) в виде залитой электропроводки, дверной коробки, дверного полотна, имеется трещина на стене на плитке примерно 1 кв. м. В комнате N 2 (ванная) залита электропроводка, на стене на плитке трещина примерно 0,3 кв. м. В комнате N 3 (кухня), площадью примерно 8 кв. м залит деревянный подвесной потолок, наблюдается его деформация, залита деревянная антресоль, трещины на деревянных стеновых панелях примерно 10 м п, трещина на откосе верхней части оконного проема, примерно 1 м п. В комнате N 4 (коридор), площадью примерно 16 кв. м имеются протеки и пятна на потолке и стенах примерно 14 кв. м, трещины на деревянных карнизах, примерно 12 м п, трещины на стеновой дверной панели примерно 3 м п. В комнате N 5, площадь примерно 20 кв. м на стенах пятна, намокания на обоях, примерно 10 кв. м, трещины на потолке, примерно 4 кв. м, деформация деревянных панелей и карнизов, дверной коробки дверного полотна, залит также паркетный пол, примерно 8 кв. м, залиты и деформированы деревянные панели и карнизы.
Согласно представленному К*** О.С. отчету независимой экспертизы Центра оценки и экспертизы "Эверест" N *** от 25.06.2014 г., проведенной ИП О*** А.А., стоимость ущерба, нанесенного имуществу заливом квартиры, составляет *** руб.
В соответствии с заключением экспертизы ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" от 24.10.2014 г., проведенной по заказу Е*** Л.Н., разрыв радиатора отопления в квартире N *** произошел по причине резкого повышения давления посредством гидравлического удара в системе центрального отопления здания.
Согласно представленной ответчиком Е*** Л.Н. рецензии ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" от 31.10.2014 г., отчет об оценке N *** от 25.06.2014 г. ИП О*** А.А. является ненадлежащим расчетно-сметным документом, поскольку выполнен организацией, не являющейся членом строительного СРО.
Согласно экспертному исследованию ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" N *** от 18.11.2014 г., проведенному по заказу Е*** Л.Н., общая стоимость восстановительного ремонта после залива в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, на момент производства экспертного исследования составляет *** руб. *** коп.
В связи с возникшими противоречиями относительно причины залива и размера стоимости восстановительного ремонта квартиры, определением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.01.2015 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр по оказанию экспертных услуг", оплата экспертных работ возложена на К*** О.С.
Согласно выводам заключения судебной экспертизы N *** от 30.03.2015 г. в ходе натурального осмотра квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, зафиксированы следы от воздействия воды, следовательно имелся факт залива квартиры, который происходил 30.04.2014 г. Описание повреждений квартиры и мебели отражено на страницах 6 - 19 указанного заключения. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, в результате произошедшего 30.04.2014 г. залива с учетом износа, составляет *** руб. *** коп. Стоимость поврежденного имущества с учетом износа составляет *** руб. *** коп. Причиной залива квартиры N *** является разрыв радиатора по причине физического износа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)