Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению товарищества собственников жилья "Хохрякова 21" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче в собственность, по частной жалобе заявителя на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2017.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия
ТСЖ "Хохрякова 21", осуществляющее эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещи в виде металлического гаража N 23, расположенного на земельном участке под данным многоквартирным домом по адресу: <...>, с кадастровым номером N. Просило также передать данную бесхозяйную вещь в его собственность.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2017 заявление ТСЖ "Хохрякова 21" оставлено без движения (не указана цена иска, отсутствуют сведения о стоимости имущества, поэтому невозможно определить размер госпошлины, подлежащей уплате; не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования - доказательства вступления ТСЖ во владение гаражом, доказательства отказа владельца от использования гаража).
В частной жалобе ТСЖ "Хохрякова 21" ставит вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью. В обоснование жалобы указало, что отсутствуют основания для оставления заявления без движения. Судья неправомерно пришел к выводу о том, что государственная пошлина подлежит оплате на основании пункта 9 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае размер государственной пошлины определяется на основании пункта 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 300 рублей, которые были оплачены ТСЖ "Хохрякова 21" при подаче заявления, так как заявлено требование, подлежащее рассмотрению в порядке особого производства. Полагает, что в обоснование требований заявления представлены все необходимые документы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив законность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной
В силу части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указаны цена иска, если он подлежит оценке.
В силу абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
На основании пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление ТСЖ "Хохрякова 21" без движения, судья исходил из того, что им заявлено требование о признании права собственности, то есть, требование имущественного характера, подлежащего оценке, в связи с чем подлежит уплате государственная пошлина в соответствии с положениями пункта 9 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом в заявлении не указана цена иска и стоимость имущества, поэтому у суда отсутствует возможность определить размер госпошлины, подлежащей уплате. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования - доказательства вступления ТСЖ во владение гаражом, доказательства отказа владельца от использования гаража.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.
Заявления о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче данной вещи в собственность лица, вступившего во владение ею, подлежат рассмотрению в порядке особого производства (пункт 6 части 1 статьи 262, часть 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления по делам особого производства государственная пошлина уплачивается в размер 300 руб.
Из заявления ТСЖ "Хохрякова 21" следует, что оно обратилось в суд с требованием о признании движимой вещи - гаража бесхозяйной и передачи ее в собственность ТСЖ как лицу, вступившему во владение, то есть, заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке особого производства на основании пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче в суд такого заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере, установленном подпунктов 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 300 руб. При этом к заявлению приложено платежное поручение N 92 от 14.06.2017 об уплате госпошлины в большем размере - 6000 руб.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии основания для оставления заявления без движения по мотиву отсутствия указания в заявлении на цену иска является ошибочным.
Судебная коллегия также признает ошибочным вывод судьи о необходимости представления заявителем на стадии принятия заявления к производству суда доказательств вступления ТСЖ во владение гаражом и отказа бывшего владельца от использования гаража, поскольку представление необходимых доказательств, в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заявителя являются обоснованными. У судьи не имелось оснований, изложенных в оспариваемом определении, для оставления заявления без движения.
Определение судьи законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 1, часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу, указанием на отсутствие оснований изложенных в определении, для оставления заявления без движения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2017 отменить, разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие названных в обжалуемом определении оснований для оставления заявления без движения.
Направить материал по заявлению товарищества собственников жилья "Хохрякова 21" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче в собственность в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15017/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании движимой вещи в виде металлического гаража бесхозяйной и передаче ее в собственность оставлено без движения, так как не указана цена иска, отсутствуют сведения о стоимости имущества, ввиду чего невозможно определить размер госпошлины, подлежащей уплате, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. по делу N 33-15017/2017
Судья Морозова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению товарищества собственников жилья "Хохрякова 21" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче в собственность, по частной жалобе заявителя на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2017.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Хохрякова 21", осуществляющее эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещи в виде металлического гаража N 23, расположенного на земельном участке под данным многоквартирным домом по адресу: <...>, с кадастровым номером N. Просило также передать данную бесхозяйную вещь в его собственность.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2017 заявление ТСЖ "Хохрякова 21" оставлено без движения (не указана цена иска, отсутствуют сведения о стоимости имущества, поэтому невозможно определить размер госпошлины, подлежащей уплате; не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования - доказательства вступления ТСЖ во владение гаражом, доказательства отказа владельца от использования гаража).
В частной жалобе ТСЖ "Хохрякова 21" ставит вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью. В обоснование жалобы указало, что отсутствуют основания для оставления заявления без движения. Судья неправомерно пришел к выводу о том, что государственная пошлина подлежит оплате на основании пункта 9 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае размер государственной пошлины определяется на основании пункта 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 300 рублей, которые были оплачены ТСЖ "Хохрякова 21" при подаче заявления, так как заявлено требование, подлежащее рассмотрению в порядке особого производства. Полагает, что в обоснование требований заявления представлены все необходимые документы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив законность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной
В силу части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указаны цена иска, если он подлежит оценке.
В силу абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
На основании пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление ТСЖ "Хохрякова 21" без движения, судья исходил из того, что им заявлено требование о признании права собственности, то есть, требование имущественного характера, подлежащего оценке, в связи с чем подлежит уплате государственная пошлина в соответствии с положениями пункта 9 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом в заявлении не указана цена иска и стоимость имущества, поэтому у суда отсутствует возможность определить размер госпошлины, подлежащей уплате. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования - доказательства вступления ТСЖ во владение гаражом, доказательства отказа владельца от использования гаража.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.
Заявления о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче данной вещи в собственность лица, вступившего во владение ею, подлежат рассмотрению в порядке особого производства (пункт 6 части 1 статьи 262, часть 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления по делам особого производства государственная пошлина уплачивается в размер 300 руб.
Из заявления ТСЖ "Хохрякова 21" следует, что оно обратилось в суд с требованием о признании движимой вещи - гаража бесхозяйной и передачи ее в собственность ТСЖ как лицу, вступившему во владение, то есть, заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке особого производства на основании пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче в суд такого заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере, установленном подпунктов 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 300 руб. При этом к заявлению приложено платежное поручение N 92 от 14.06.2017 об уплате госпошлины в большем размере - 6000 руб.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии основания для оставления заявления без движения по мотиву отсутствия указания в заявлении на цену иска является ошибочным.
Судебная коллегия также признает ошибочным вывод судьи о необходимости представления заявителем на стадии принятия заявления к производству суда доказательств вступления ТСЖ во владение гаражом и отказа бывшего владельца от использования гаража, поскольку представление необходимых доказательств, в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заявителя являются обоснованными. У судьи не имелось оснований, изложенных в оспариваемом определении, для оставления заявления без движения.
Определение судьи законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 1, часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу, указанием на отсутствие оснований изложенных в определении, для оставления заявления без движения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2017 отменить, разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие названных в обжалуемом определении оснований для оставления заявления без движения.
Направить материал по заявлению товарищества собственников жилья "Хохрякова 21" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче в собственность в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
Е.М.МЕХОНЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)