Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эрланг Северо-Запад" Ахлюстина В.Н. (доверенность от 11.04.2017), рассмотрев 10.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрланг Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-30239/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоДом", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 37, корп. 1, лит. И, ОГРН 1147847146501, ИНН 7816585798 (далее - ООО "ТеплоДом"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрланг Северо-Запад", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. К, ОГРН 1057812088388, ИНН 7802331521 (далее - ООО "Эрланг Северо-Запад"), о взыскании задолженности по договору от 30.06.2015 N ПФ/30/15 в размере 3 901 190 руб. 20 коп. и пени за просрочку платежа в размере 244 204 руб. 01 коп.
Для совместного рассмотрения с первоначальным требованием к производству суда принят встречный иск ООО "Эрланг Северо-Запад" о взыскании (с учетом уточнений) с ООО "ТеплоДом" неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 12 700 428 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. По встречному иску с ООО "ТеплоДом" взыскано в пользу ООО "Эрланг Северо-Запад" 1 731 066 руб. 51 коп. пеней за нарушение срока окончания работ. В остальной части встречного иска суд отказал. В результате зачета с ООО "Эрланг Северо-Запад" взыскано в пользу ООО "ТеплоДом" 1 574 016 руб. 70 коп. задолженности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение от 24.01.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Эрланг Северо-Запад", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, просит их отменить, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает ООО "Эрланг Северо-Запад", судами неправильно применены или не применены статьи 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - Гражданский кодекс), поскольку не учтено, что в соответствии с заключенным договором подряда истец должен при производстве работ выполнять трехстадийную фотофиксацию объекта по видам работ и эту фотофиксацию и исполнительную документацию передать ответчику. Только после этого возникает обязательство по оплате выполненных работ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Эрланг Северо-Запад" поддержал кассационную жалобу и дополнительно сослался на неправомерность иска, поскольку сам истец в исковом заявлении указывает на неполное выполнение работ.
ООО "ТеплоДом" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.
Как установлено судом на основании материалов дела, между ООО "Эрланг Северо-Запад" (генеральным подрядчиком) и ООО "ТеплоДом" (субподрядчиком) заключен договор от 30.06.2015 N ПФ/30/15 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., д. 8 литера А; 9-я линия В.О., д. 72, лит. А; Большой пр. В.О., д. 101, лит. А.
Дополнительным соглашением от 13.11.2015 N 1 определена стоимость работ - 5 331 946 руб. Начало выполнения работ - с даты подписания договора, окончание выполнения работ - через 70 календарных дней с момента начала выполнения работ.
В подтверждение факта выполнения работ ООО "ТеплоДом" представлены в материалы дела двухсторонние акты гидравлических испытаний:
- - от 11.09.2015 (Большой пр. В.О., д. 25, литера А, демонтаж/монтаж/огрунтовка подающего стояка верхнего и нижнего розлива - 100%, гидравлические испытания проведены без замечаний);
- - от 11.09.2015 (Большой пр. В.О., д. 101, литера А. демонтаж/монтаж/огрунтовка подающего стояка верхнего и нижнего розлива - 100%, гидравлические испытания проведены без замечаний);
- - от 22.09.2015 (19 линия В.О. д. 8, литера А, демонтаж/монтаж/огрунтовка подающего стояка, верхнего и нижнего розлива - 100%, выполнение работ по демонтажу/монтажу стояков лестничных клеток установка на них радиаторов, демонтаж/монтаж стояков и радиаторов по квартирам - 61%, гидравлические испытания проведены без замечаний);
- - от 24.09.2015 (9-я линия В.О., д. 72, лит. А, демонтаж/монтаж/огрунтовка подающего стояка, верхнего и нижнего розлива - 100%, гидравлические испытания проведены без замечаний);
- - от 24.09.2015 (Большой пр. В.О., д. 25, литера А, выполнение работ по демонтажу/монтажу стояков лестничных клеток, установка на них радиаторов, демонтаж/монтаж стояков и радиаторов по квартирам - 74%);
- - от 20.10.2015 (9-я линия В.О., д. 72, литера А, выполнение работ по демонтажу/монтажу стояков лестничных клеток установка на них радиаторов, демонтаж/монтаж стояков и радиаторов по квартирам - 85%);
- - от 24.11.2015 (Большой пр. В.О., д. 101, литера А, выполнение работ по демонтажу/монтажу стояков лестничных клеток, установка на них радиаторов, демонтаж/монтаж стояков и радиаторов по квартирам - 100%);
- - от 22.09.2015 (19 линия В.О., д. 8 литера А, выполнение работ по демонтажу/монтажу стояков лестничных клеток установка на них радиаторов, демонтаж/монтаж стояков и радиаторов по квартирам - 61%).
Итоговый акт выполнения работ от 17.12.2015 N 1 подписан ООО "ТеплоДом" в одностороннем порядке на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса.
Ссылаясь на то, что выполненные работы не оплачены, субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ и пеней за просрочку оплаты.
В свою очередь, генеральный подрядчик, ссылаясь на то, что работы не завершены в полном объеме и не предъявлены к приемке, во встречном иске потребовал взыскать предусмотренную договором неустойку за нарушение срока выполнения работ.
Также, возражая против иска субподрядчика, генеральный подрядчик сослался на условия договора о непредставлении ему исполнительной документации и производимой в процессе работ фотофиксации видов работ.
Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суды исходили из того, что представленный субподрядчиком односторонний акт выполнения работ в силу статьи 753 Гражданского кодекса является доказательством выполнения работ и наступления обязанности по их оплате.
Однако судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, поставить оплату выполненных работ в зависимости от конкретных обстоятельств.
Такой порядок оплаты не противоречит пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса.
В соответствии с заключенным между сторонами договором (пункт 3.3.2) оплата выполненных работ производится с момента перечисления генеральному подрядчику денежных средств конечным заказчиком, но не позднее 31.12.2015 при условии получения от субподрядчика надлежащим образом оформленного комплекта документов: счетов, счетов-фактур, комплекса исполнительной документации, акта о приемке в эксплуатацию, иных документов, предусмотренных договором, нормативными актами и обычаями делового оборота, подтверждающими надлежащее выполнение работ.
Пункт 5.2.15 договора предусматривает обязанность субподрядчика выполнять в процессе работ фотофиксацию по видам работ (до начала выполнения, в процессе выполнения и после выполнения работ) и передать ее генподрядчику при приемке работ в эксплуатацию на электронном носителе.
Несмотря на то, что генподрядчик ссылался на то, что срок оплаты не наступил в связи с невыполнением субподрядчиком предусмотренных договором обязательств, суды в нарушение норм процессуального права (статьи 71, 168, 169, 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса) не исследовали его доводы.
Кроме того, суды не учли, что сам истец ссылался на невыполнение работ в полном объеме (в исковом заявлении указано о процентах выполнения работ). В связи с этим необходимо было исследовать правильность представленного истцом расчета.
Таким образом, принятые по делу судебные акты не могут считаться законными и обоснованными.
Судебное решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса следует, что суд, рассматривающий дело по правилам кассационного судопроизводства, проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. Если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы должен отменить или изменить судебные акты полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Правила кассационного судопроизводства не позволяют суду оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства дела.
При таком положении принятые по делу судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доводы и возражения сторон и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А56-30239/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2017 N Ф07-7326/2017 ПО ДЕЛУ N А56-30239/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и пеней.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N А56-30239/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эрланг Северо-Запад" Ахлюстина В.Н. (доверенность от 11.04.2017), рассмотрев 10.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрланг Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-30239/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоДом", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 37, корп. 1, лит. И, ОГРН 1147847146501, ИНН 7816585798 (далее - ООО "ТеплоДом"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрланг Северо-Запад", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. К, ОГРН 1057812088388, ИНН 7802331521 (далее - ООО "Эрланг Северо-Запад"), о взыскании задолженности по договору от 30.06.2015 N ПФ/30/15 в размере 3 901 190 руб. 20 коп. и пени за просрочку платежа в размере 244 204 руб. 01 коп.
Для совместного рассмотрения с первоначальным требованием к производству суда принят встречный иск ООО "Эрланг Северо-Запад" о взыскании (с учетом уточнений) с ООО "ТеплоДом" неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 12 700 428 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. По встречному иску с ООО "ТеплоДом" взыскано в пользу ООО "Эрланг Северо-Запад" 1 731 066 руб. 51 коп. пеней за нарушение срока окончания работ. В остальной части встречного иска суд отказал. В результате зачета с ООО "Эрланг Северо-Запад" взыскано в пользу ООО "ТеплоДом" 1 574 016 руб. 70 коп. задолженности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение от 24.01.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Эрланг Северо-Запад", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, просит их отменить, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает ООО "Эрланг Северо-Запад", судами неправильно применены или не применены статьи 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - Гражданский кодекс), поскольку не учтено, что в соответствии с заключенным договором подряда истец должен при производстве работ выполнять трехстадийную фотофиксацию объекта по видам работ и эту фотофиксацию и исполнительную документацию передать ответчику. Только после этого возникает обязательство по оплате выполненных работ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Эрланг Северо-Запад" поддержал кассационную жалобу и дополнительно сослался на неправомерность иска, поскольку сам истец в исковом заявлении указывает на неполное выполнение работ.
ООО "ТеплоДом" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.
Как установлено судом на основании материалов дела, между ООО "Эрланг Северо-Запад" (генеральным подрядчиком) и ООО "ТеплоДом" (субподрядчиком) заключен договор от 30.06.2015 N ПФ/30/15 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., д. 8 литера А; 9-я линия В.О., д. 72, лит. А; Большой пр. В.О., д. 101, лит. А.
Дополнительным соглашением от 13.11.2015 N 1 определена стоимость работ - 5 331 946 руб. Начало выполнения работ - с даты подписания договора, окончание выполнения работ - через 70 календарных дней с момента начала выполнения работ.
В подтверждение факта выполнения работ ООО "ТеплоДом" представлены в материалы дела двухсторонние акты гидравлических испытаний:
- - от 11.09.2015 (Большой пр. В.О., д. 25, литера А, демонтаж/монтаж/огрунтовка подающего стояка верхнего и нижнего розлива - 100%, гидравлические испытания проведены без замечаний);
- - от 11.09.2015 (Большой пр. В.О., д. 101, литера А. демонтаж/монтаж/огрунтовка подающего стояка верхнего и нижнего розлива - 100%, гидравлические испытания проведены без замечаний);
- - от 22.09.2015 (19 линия В.О. д. 8, литера А, демонтаж/монтаж/огрунтовка подающего стояка, верхнего и нижнего розлива - 100%, выполнение работ по демонтажу/монтажу стояков лестничных клеток установка на них радиаторов, демонтаж/монтаж стояков и радиаторов по квартирам - 61%, гидравлические испытания проведены без замечаний);
- - от 24.09.2015 (9-я линия В.О., д. 72, лит. А, демонтаж/монтаж/огрунтовка подающего стояка, верхнего и нижнего розлива - 100%, гидравлические испытания проведены без замечаний);
- - от 24.09.2015 (Большой пр. В.О., д. 25, литера А, выполнение работ по демонтажу/монтажу стояков лестничных клеток, установка на них радиаторов, демонтаж/монтаж стояков и радиаторов по квартирам - 74%);
- - от 20.10.2015 (9-я линия В.О., д. 72, литера А, выполнение работ по демонтажу/монтажу стояков лестничных клеток установка на них радиаторов, демонтаж/монтаж стояков и радиаторов по квартирам - 85%);
- - от 24.11.2015 (Большой пр. В.О., д. 101, литера А, выполнение работ по демонтажу/монтажу стояков лестничных клеток, установка на них радиаторов, демонтаж/монтаж стояков и радиаторов по квартирам - 100%);
- - от 22.09.2015 (19 линия В.О., д. 8 литера А, выполнение работ по демонтажу/монтажу стояков лестничных клеток установка на них радиаторов, демонтаж/монтаж стояков и радиаторов по квартирам - 61%).
Итоговый акт выполнения работ от 17.12.2015 N 1 подписан ООО "ТеплоДом" в одностороннем порядке на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса.
Ссылаясь на то, что выполненные работы не оплачены, субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ и пеней за просрочку оплаты.
В свою очередь, генеральный подрядчик, ссылаясь на то, что работы не завершены в полном объеме и не предъявлены к приемке, во встречном иске потребовал взыскать предусмотренную договором неустойку за нарушение срока выполнения работ.
Также, возражая против иска субподрядчика, генеральный подрядчик сослался на условия договора о непредставлении ему исполнительной документации и производимой в процессе работ фотофиксации видов работ.
Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суды исходили из того, что представленный субподрядчиком односторонний акт выполнения работ в силу статьи 753 Гражданского кодекса является доказательством выполнения работ и наступления обязанности по их оплате.
Однако судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, поставить оплату выполненных работ в зависимости от конкретных обстоятельств.
Такой порядок оплаты не противоречит пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса.
В соответствии с заключенным между сторонами договором (пункт 3.3.2) оплата выполненных работ производится с момента перечисления генеральному подрядчику денежных средств конечным заказчиком, но не позднее 31.12.2015 при условии получения от субподрядчика надлежащим образом оформленного комплекта документов: счетов, счетов-фактур, комплекса исполнительной документации, акта о приемке в эксплуатацию, иных документов, предусмотренных договором, нормативными актами и обычаями делового оборота, подтверждающими надлежащее выполнение работ.
Пункт 5.2.15 договора предусматривает обязанность субподрядчика выполнять в процессе работ фотофиксацию по видам работ (до начала выполнения, в процессе выполнения и после выполнения работ) и передать ее генподрядчику при приемке работ в эксплуатацию на электронном носителе.
Несмотря на то, что генподрядчик ссылался на то, что срок оплаты не наступил в связи с невыполнением субподрядчиком предусмотренных договором обязательств, суды в нарушение норм процессуального права (статьи 71, 168, 169, 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса) не исследовали его доводы.
Кроме того, суды не учли, что сам истец ссылался на невыполнение работ в полном объеме (в исковом заявлении указано о процентах выполнения работ). В связи с этим необходимо было исследовать правильность представленного истцом расчета.
Таким образом, принятые по делу судебные акты не могут считаться законными и обоснованными.
Судебное решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса следует, что суд, рассматривающий дело по правилам кассационного судопроизводства, проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. Если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы должен отменить или изменить судебные акты полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Правила кассационного судопроизводства не позволяют суду оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства дела.
При таком положении принятые по делу судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доводы и возражения сторон и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А56-30239/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)