Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему отказано в выплате субсидий по коммунальным услугам, так как управляющая организация предоставила справку о наличии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, он договор с управляющей организацией не заключал, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг у него имеются перед организацией, с которой у него заключен договор социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бакланова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Г. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Ф. к Муниципальному казенному учреждению Талицкого городского округа "Расчетный центр компенсаций и субсидий", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица+" о признании действий о предоставлении справки о задолженности с превышением должностных полномочий, об отмене решений, возложении обязанности вернуть невыплаченные субсидии
по апелляционной жалобе истца на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 28.04.2017.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Ф. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Талицкого городского округа "Расчетный центр компенсаций и субсидий" (далее по тексту - МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий"), Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица+" (далее по тексту - ООО "УК "Талица+"), с учетом уточнения иска просил:
- признать действия ответчика ООО УК "Талица+", выразившиеся в предоставлении справки о задолженности в МКУ ТГО "Расчетный центр компенсации и субсидий", совершенными с превышением должностных полномочий;
- обязать МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" отменить решения от 28.12.2016 N 7527 и от 26.01.2017 N 8022;
- обязать МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" возвратить не выплаченные субсидии за период ноября 2016 г. по месяц вынесения судом решения.
В обоснование иска указал, что он пользуется квартирой на условиях договора социального найма. 28.12.2016 он получил уведомление от ответчика МКУ ТГО "Расчетный центр компенсации и субсидий" об отказе в выплате субсидий по коммунальным услугам, так как согласно справки ООО УК "Талица+" у него имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Он договор с ООО УК "Талица+" не заключал, обязательств перед этой организацией не имеет. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг у него имеются перед организацией, с которой у него заключен договор социального найма. Управляющая организация не вправе требовать от него оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также предоставлять справки о наличии у него задолженности.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 28.04.2017 в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что у него нет никаких договорных обязательств с ООО УК "Талица+", поэтому они не вправе предъявлять к нему требования об оплате жилищно-коммунальных услуг, начислять ему задолженность по оплате этих услуг. Он, как наниматель жилого помещения, в выборе управляющей организации не участвовал, не является лицом, заключившим договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией. В соответствии с условиями договора социального найма обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у него возникла перед собственником жилого помещения, перед управляющей организацией у истца таких обязанностей не имеется. Полагает, что он является третьим лицом по обязательствам, возникшим между собственником жилого помещения и управляющей организацией, по оплате жилищно-коммунальных услуг. Считает, что МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" должен был послать запрос о наличии задолженности собственнику жилья, а не управляющей компании. Указывает на то, что решение суда о наличии у него задолженности, как нанимателя отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец Ф. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления 20.06.2017 судебных извещений, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданами при наличии условий, установленных законом.
В силу части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец на условиях договора социального найма пользуется квартирой по адресу: <...>
В указанной квартире истец по месту жительства зарегистрирован с 21.09.1994.
01.08.2009 между истцом и ООО Управляющая компания "Чистый город", действующая от имени собственника жилого помещения Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, был оформлен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Управление многоквартирным домом <...> осуществляет ответчик ООО "УК "Талица+", что подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, оформленным протоколом от 27.07.2016.
Из материалов дела следует, что Ф. 21.06.2016 обратился к ответчику МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" за оформлением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" на основании анализа предоставленных документов, необходимых для принятия решения, истцу была назначена субсидия на период с 01.07.2016 по 31.12.2016.
Предоставление субсидии истцу было приостановлено с ноября 2016 г. по решению МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" от 28.11.2016 N 6599, так как по состоянию на 01.11.2016 у него имелась задолженность в сумме 7541 руб. 09 коп. по оплате за наем и содержание жилья. Указанная информация была получена в порядке межведомственного взаимодействия от ООО "УК "Талица+". Ф. было направлено уведомление о приостановлении выплаты субсидии.
Ф. доказательств о погашении задолженности ответчику МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" не предоставил, задолженность не погасил, в связи с чем ответчиком МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" было принято решение от 26.01.2017 N 8022 о прекращении предоставления субсидии по его заявлению от 21.06.2016.
16.12.2016 Ф. обратился к ответчику МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с 01.01.2017 по 30.06.2017.
При рассмотрении указанного заявления ответчиком МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" было установлено, что у Ф. имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем решением МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" от 28.12.2016 N 7527 истцу было отказано в предоставлении субсидии. Решение было направлено истцу 29.12.2016.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что действия ООО УК "Талица+" по предоставлению справки об имеющейся у Ф. задолженности являются правомерными, в рамках должностных полномочий управляющей организации, в связи с чем у МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" имелись основания для вынесения решения о приостановления выплаты субсидии, а затем в связи с непогашением истцом задолженности по оплате жилищно-коммунальным услуг - решения о прекращении выплаты субсидии. Кроме того, в связи с тем, что у истца имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то ответчиком МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" было обоснованно отказано в предоставлении субсидии решением от 28.12.2016. При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.
Судебная коллегия отмечает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на даты принятия ответчиком МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" оспариваемых истцом решений, в связи с чем Ф. не имеет права на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в установленном порядке до погашения задолженности или до заключения и выполнения соглашения по ее погашению.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием у Ф. договорных обязательств с ООО УК "Талица+" на него не может быть возложена обязанность по оплате услуг управляющей компании, является несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает исполнение нанимателем жилого помещения по договору социального найма обязанности по оплате содержания такого жилого помещения, коммунальных услуг управляющей организации.
Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Постановлением Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа от 12.08.2016 N 13 на организации, осуществляющие свою деятельность в управлении многоквартирными домами, возложено исполнение обязанностей наймодателя, предусмотренные разделами II - IV договора социального найма жилого помещения, а также полномочия по осуществлению контроля за использованием и сохранностью жилых помещений, за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, за оплатой жилья и коммунальных услуг, осуществлять сбор платы за наем, за исключением расторжения договоров социального найма и выселения нанимателей из жилых помещений.
Кроме того, в соответствии с пунктами 11, 14 решения Думы Талицкого городского округа от 30.10.2014 N 89 об утверждении Положения о плате за пользование жилым помещением (плата за наем) муниципального жилищного фонда Талицкого городского округа, порядке ее начисления и сбора" сбор платы за наем жилых помещений осуществляется путем заключения главным администратором агентского договора с платежными агентами, осуществляющими деятельность по приему платежей физических лиц, о начислении, сборе платы за наем жилых помещений и перечислении средств в бюджет ТГО ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Платежным агентом в данном случае является управляющая организация - ответчик ООО "УК "Талица+", с которой был заключен агентский договор от 01.11.2014 N 9, согласно условиям которого управляющая организация получает от нанимателей денежные средства за наем жилых помещений.
Учитывая изложенное, все остальные доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по условиям договора социального найма, заключенного с ним, у него возникла перед собственником жилого помещения, перед управляющей организацией у истца таких обязанностей не имеется, а также, что он является третьим лицом по обязательствам, возникшим между собственником жилого помещения и управляющей организацией, по оплате жилищно-коммунальных услуг, МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" должен был послать запрос о наличии задолженности собственнику жилья, а не управляющей компании, являются несостоятельными.
Судебная коллегия оставляет без удовлетворения и довод апелляционной жалобы о том, что в отношении истца отсутствует судебное постановление о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как основанием для приостановления или прекращения предоставления субсидии, основанием для отказа в предоставлении субсидии в соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, является сам факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для подтверждения наличия такой задолженности судебное постановление не требуется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и правильных по существу спора выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 28.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11907/2017
Требование: О признании действий по предоставлению справки о задолженности совершенными с превышением должностных полномочий, об обязании отменить решения об отказе в выплате компенсации, возвратить невыплаченные субсидии.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему отказано в выплате субсидий по коммунальным услугам, так как управляющая организация предоставила справку о наличии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, он договор с управляющей организацией не заключал, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг у него имеются перед организацией, с которой у него заключен договор социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-11907/2017
Судья Бакланова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Г. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Ф. к Муниципальному казенному учреждению Талицкого городского округа "Расчетный центр компенсаций и субсидий", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица+" о признании действий о предоставлении справки о задолженности с превышением должностных полномочий, об отмене решений, возложении обязанности вернуть невыплаченные субсидии
по апелляционной жалобе истца на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 28.04.2017.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Талицкого городского округа "Расчетный центр компенсаций и субсидий" (далее по тексту - МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий"), Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица+" (далее по тексту - ООО "УК "Талица+"), с учетом уточнения иска просил:
- признать действия ответчика ООО УК "Талица+", выразившиеся в предоставлении справки о задолженности в МКУ ТГО "Расчетный центр компенсации и субсидий", совершенными с превышением должностных полномочий;
- обязать МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" отменить решения от 28.12.2016 N 7527 и от 26.01.2017 N 8022;
- обязать МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" возвратить не выплаченные субсидии за период ноября 2016 г. по месяц вынесения судом решения.
В обоснование иска указал, что он пользуется квартирой на условиях договора социального найма. 28.12.2016 он получил уведомление от ответчика МКУ ТГО "Расчетный центр компенсации и субсидий" об отказе в выплате субсидий по коммунальным услугам, так как согласно справки ООО УК "Талица+" у него имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Он договор с ООО УК "Талица+" не заключал, обязательств перед этой организацией не имеет. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг у него имеются перед организацией, с которой у него заключен договор социального найма. Управляющая организация не вправе требовать от него оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также предоставлять справки о наличии у него задолженности.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 28.04.2017 в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что у него нет никаких договорных обязательств с ООО УК "Талица+", поэтому они не вправе предъявлять к нему требования об оплате жилищно-коммунальных услуг, начислять ему задолженность по оплате этих услуг. Он, как наниматель жилого помещения, в выборе управляющей организации не участвовал, не является лицом, заключившим договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией. В соответствии с условиями договора социального найма обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у него возникла перед собственником жилого помещения, перед управляющей организацией у истца таких обязанностей не имеется. Полагает, что он является третьим лицом по обязательствам, возникшим между собственником жилого помещения и управляющей организацией, по оплате жилищно-коммунальных услуг. Считает, что МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" должен был послать запрос о наличии задолженности собственнику жилья, а не управляющей компании. Указывает на то, что решение суда о наличии у него задолженности, как нанимателя отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец Ф. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления 20.06.2017 судебных извещений, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданами при наличии условий, установленных законом.
В силу части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец на условиях договора социального найма пользуется квартирой по адресу: <...>
В указанной квартире истец по месту жительства зарегистрирован с 21.09.1994.
01.08.2009 между истцом и ООО Управляющая компания "Чистый город", действующая от имени собственника жилого помещения Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, был оформлен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Управление многоквартирным домом <...> осуществляет ответчик ООО "УК "Талица+", что подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, оформленным протоколом от 27.07.2016.
Из материалов дела следует, что Ф. 21.06.2016 обратился к ответчику МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" за оформлением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" на основании анализа предоставленных документов, необходимых для принятия решения, истцу была назначена субсидия на период с 01.07.2016 по 31.12.2016.
Предоставление субсидии истцу было приостановлено с ноября 2016 г. по решению МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" от 28.11.2016 N 6599, так как по состоянию на 01.11.2016 у него имелась задолженность в сумме 7541 руб. 09 коп. по оплате за наем и содержание жилья. Указанная информация была получена в порядке межведомственного взаимодействия от ООО "УК "Талица+". Ф. было направлено уведомление о приостановлении выплаты субсидии.
Ф. доказательств о погашении задолженности ответчику МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" не предоставил, задолженность не погасил, в связи с чем ответчиком МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" было принято решение от 26.01.2017 N 8022 о прекращении предоставления субсидии по его заявлению от 21.06.2016.
16.12.2016 Ф. обратился к ответчику МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с 01.01.2017 по 30.06.2017.
При рассмотрении указанного заявления ответчиком МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" было установлено, что у Ф. имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем решением МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" от 28.12.2016 N 7527 истцу было отказано в предоставлении субсидии. Решение было направлено истцу 29.12.2016.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что действия ООО УК "Талица+" по предоставлению справки об имеющейся у Ф. задолженности являются правомерными, в рамках должностных полномочий управляющей организации, в связи с чем у МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" имелись основания для вынесения решения о приостановления выплаты субсидии, а затем в связи с непогашением истцом задолженности по оплате жилищно-коммунальным услуг - решения о прекращении выплаты субсидии. Кроме того, в связи с тем, что у истца имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то ответчиком МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" было обоснованно отказано в предоставлении субсидии решением от 28.12.2016. При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.
Судебная коллегия отмечает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на даты принятия ответчиком МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" оспариваемых истцом решений, в связи с чем Ф. не имеет права на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в установленном порядке до погашения задолженности или до заключения и выполнения соглашения по ее погашению.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием у Ф. договорных обязательств с ООО УК "Талица+" на него не может быть возложена обязанность по оплате услуг управляющей компании, является несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает исполнение нанимателем жилого помещения по договору социального найма обязанности по оплате содержания такого жилого помещения, коммунальных услуг управляющей организации.
Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Постановлением Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа от 12.08.2016 N 13 на организации, осуществляющие свою деятельность в управлении многоквартирными домами, возложено исполнение обязанностей наймодателя, предусмотренные разделами II - IV договора социального найма жилого помещения, а также полномочия по осуществлению контроля за использованием и сохранностью жилых помещений, за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, за оплатой жилья и коммунальных услуг, осуществлять сбор платы за наем, за исключением расторжения договоров социального найма и выселения нанимателей из жилых помещений.
Кроме того, в соответствии с пунктами 11, 14 решения Думы Талицкого городского округа от 30.10.2014 N 89 об утверждении Положения о плате за пользование жилым помещением (плата за наем) муниципального жилищного фонда Талицкого городского округа, порядке ее начисления и сбора" сбор платы за наем жилых помещений осуществляется путем заключения главным администратором агентского договора с платежными агентами, осуществляющими деятельность по приему платежей физических лиц, о начислении, сборе платы за наем жилых помещений и перечислении средств в бюджет ТГО ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Платежным агентом в данном случае является управляющая организация - ответчик ООО "УК "Талица+", с которой был заключен агентский договор от 01.11.2014 N 9, согласно условиям которого управляющая организация получает от нанимателей денежные средства за наем жилых помещений.
Учитывая изложенное, все остальные доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по условиям договора социального найма, заключенного с ним, у него возникла перед собственником жилого помещения, перед управляющей организацией у истца таких обязанностей не имеется, а также, что он является третьим лицом по обязательствам, возникшим между собственником жилого помещения и управляющей организацией, по оплате жилищно-коммунальных услуг, МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" должен был послать запрос о наличии задолженности собственнику жилья, а не управляющей компании, являются несостоятельными.
Судебная коллегия оставляет без удовлетворения и довод апелляционной жалобы о том, что в отношении истца отсутствует судебное постановление о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как основанием для приостановления или прекращения предоставления субсидии, основанием для отказа в предоставлении субсидии в соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, является сам факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для подтверждения наличия такой задолженности судебное постановление не требуется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и правильных по существу спора выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 28.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)