Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 N 15АП-5882/2016 ПО ДЕЛУ N А32-38413/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. N 15АП-5882/2016

Дело N А32-38413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Карапетян Л.М. по доверенности 11.12.2015,
от ответчика Краснодарское региональное отделение Российской общественной организации инвалидов силовых структур - Москалевой Е.А. по доверенности от 01.02.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2016 по делу N А32-38413/2015,
принятое в составе судьи Тамахина А.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (ОГРН/ИНН: 1092302001472/2302061557)
к Краснодарскому региональному отделению Российской общественной организации инвалидов силовых структур (ОГРН/ИНН: 1032335010322/2302036014), администрации муниципального образования город Армавир
о взыскании задолженности, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарскому региональному отделению Российской общественной организации инвалидов силовых структур и Администрации муниципального образования город Армавир о взыскании 70729 руб. 28 коп. долга, 5649 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2016 в иске отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома были предусмотрены отопительные приборы, демонтаж которых ответчик незаконно самовольно произвел. Истцом доказан факт получения тепловой энергии. Положения приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 применимы только к потерям тепловых сетей до границы балансовой принадлежности и к изолированным трубопроводам. Поскольку многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, начисление в отношении ответчика ведется по показаниям приборов учета, что соответствует сложившейся судебной практике.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.10.2005 Управлением имущественных отношений администрации города Армавира (ссудодатель) и организацией (ссудополучатель) заключен договор N 150 безвозмездного пользования нежилыми помещениями муниципальной собственности муниципального образования город Армавир, по которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование подвальные помещения, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. М. Жукова, д. 48, литера А, общей площадью 160 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора ссудополучатель обязался своевременно производить оплату эксплуатационных расходов, а также платежей за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными со специализированными коммунальными предприятиями.
Судом установлено, что общество осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома по адресу г. Армавир, ул. М. Жукова, д. 48, литера А, договор на теплоснабжение между обществом и администрацией не заключен.
Согласно материалам дела в нежилом помещении, занимаемом региональным отделением, отсутствует индивидуальный прибор учета, что подтверждается актами обследования (наружной тепловой сети, внутренней системы отопления и ГВС) от 09.07.2013 N 745 и 19.01.2015 N 501, составленными представителями общества в присутствии представителя регионального отделения. В актах указано, что в помещениях отопительных приборов нет, стояки системы отопления металлические неизолированные, трубопровод нижнего розлива, идущий вдоль стен здания, металлический неизолированный.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу названных норм права потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.
В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности перед энергоснабжающей организацией по ее оплате, следует принимать во внимание следующее.
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.
В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
Поскольку в помещениях администрации отсутствуют теплопринимающие установки и имеются лишь стояки центральной системы отопления и трубопровода нижнего розлива, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и осуществляющие снабжение всего многоквартирного дома, доводы истца о том, что через указанные стояки производится теплоснабжение помещений ответчика подлежат отклонению судом как необоснованные (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-25907/2013 от 15.08.2014).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2016 по делу N А32-38413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА

Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)