Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он проживает в принадлежащем ему жилом помещении. В спорный период времени им зафиксирован факт отсутствия в доме отопления. Истец считает, что перерасчет размера платы коммунальной услуги произведен не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клячина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сергеева В.А., судей Бургановой Н.А., Стрельцова А.С. при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 10 мая 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении иска К. к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотекс" о понуждении к возврату платы за коммунальную услугу в виде отопления, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
К. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотекс", указывая, что истец проживает в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <...>. Актом, оформленным 05.12.2015 года, зафиксирован факт отсутствия в вышеуказанном многоквартирном доме отопления в сентябре 2015 года в течение 12 дней. Поскольку перерасчет размера платы данной коммунальной услуги, начисленной в октябре 2015 года, произведен управляющей организацией лишь частично (5 дней), К. просит, взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму <...> руб., а также обязать ответчика компенсировать моральный вред, который, обосновывая причинением вреда здоровью, оценивает в сумме <...> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Прокурором в суд поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу пункта 22 данных Правил, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившие в силу 01.09.2012 года, пунктом 42(1) которых предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Судом первой инстанции установлено, что К. является собственником жилого помещения по адресу: <...>. Управление данным многоквартирным домом и его снабжение тепловой энергией осуществляют соответственно общество с ограниченной ответственностью "Теплотекс" и общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром". Многоквартирный жилой дом, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, отпускаемой на отопление и горячее водоснабжение.
В октябре 2015 года истцу к оплате предъявлен платежный документ, содержащий указание на размер платы за отопление <...> руб., исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги.
В обоснование позиции о возмещении убытков, понесенных при оплате данной коммунальной услуги на основании вышеуказанного платежного документа, истец ссылается на отсутствие отопления в сентябре 2015 года в течение 12 дней, в связи с чем исходя из перерасчета, произведенного ответчиком (за 5 дней), размер излишне выплаченной К. денежной суммы составляет <...> руб. (<...> руб. x 7 дней).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что перерасчет платы за отопление был произведен ответчиком в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, а также размера жилого помещения принадлежащего истцу, в ноябре 2015 года.
Суд первой инстанции, не усмотрел в действиях общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс" каких-либо противоречий действующему законодательству, поскольку в соответствии с положениями статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет ответчика выполнен исходя из объема и стоимости, предоставленных в спорный период истцу коммунальной услуги в виде отопления, основан на данных общедомового прибора учета тепловой энергии, учитывающего потребление энергетического ресурса, расходуемого на нужды жителей данного дома. Учитывая изложенное выше, суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, т.к. не установил факта нарушения действиями ответчика ее прав, как потребителя услуги.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку расчеты истца о наличии задолженности в размере <...> руб. не подтверждены какими-либо доказательствами. Расчеты истца, ее доводы, приведенные в жалобе, не основаны на требованиях закона и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда не является. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу К. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 10 мая 2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8870/2016
Требование: О понуждении к возврату платы за коммунальную услугу в виде отопления, компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он проживает в принадлежащем ему жилом помещении. В спорный период времени им зафиксирован факт отсутствия в доме отопления. Истец считает, что перерасчет размера платы коммунальной услуги произведен не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-8870
Судья Клячина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сергеева В.А., судей Бургановой Н.А., Стрельцова А.С. при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 10 мая 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении иска К. к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотекс" о понуждении к возврату платы за коммунальную услугу в виде отопления, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотекс", указывая, что истец проживает в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <...>. Актом, оформленным 05.12.2015 года, зафиксирован факт отсутствия в вышеуказанном многоквартирном доме отопления в сентябре 2015 года в течение 12 дней. Поскольку перерасчет размера платы данной коммунальной услуги, начисленной в октябре 2015 года, произведен управляющей организацией лишь частично (5 дней), К. просит, взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму <...> руб., а также обязать ответчика компенсировать моральный вред, который, обосновывая причинением вреда здоровью, оценивает в сумме <...> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Прокурором в суд поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу пункта 22 данных Правил, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившие в силу 01.09.2012 года, пунктом 42(1) которых предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Судом первой инстанции установлено, что К. является собственником жилого помещения по адресу: <...>. Управление данным многоквартирным домом и его снабжение тепловой энергией осуществляют соответственно общество с ограниченной ответственностью "Теплотекс" и общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром". Многоквартирный жилой дом, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, отпускаемой на отопление и горячее водоснабжение.
В октябре 2015 года истцу к оплате предъявлен платежный документ, содержащий указание на размер платы за отопление <...> руб., исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги.
В обоснование позиции о возмещении убытков, понесенных при оплате данной коммунальной услуги на основании вышеуказанного платежного документа, истец ссылается на отсутствие отопления в сентябре 2015 года в течение 12 дней, в связи с чем исходя из перерасчета, произведенного ответчиком (за 5 дней), размер излишне выплаченной К. денежной суммы составляет <...> руб. (<...> руб. x 7 дней).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что перерасчет платы за отопление был произведен ответчиком в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, а также размера жилого помещения принадлежащего истцу, в ноябре 2015 года.
Суд первой инстанции, не усмотрел в действиях общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс" каких-либо противоречий действующему законодательству, поскольку в соответствии с положениями статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет ответчика выполнен исходя из объема и стоимости, предоставленных в спорный период истцу коммунальной услуги в виде отопления, основан на данных общедомового прибора учета тепловой энергии, учитывающего потребление энергетического ресурса, расходуемого на нужды жителей данного дома. Учитывая изложенное выше, суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, т.к. не установил факта нарушения действиями ответчика ее прав, как потребителя услуги.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку расчеты истца о наличии задолженности в размере <...> руб. не подтверждены какими-либо доказательствами. Расчеты истца, ее доводы, приведенные в жалобе, не основаны на требованиях закона и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда не является. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 10 мая 2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)