Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жилищно-строительного кооператива "М" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2016 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
14 июня 2016 года ЖСК "М" обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "П", В.Э. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по коммунальным платежам, целевым и иным взносам за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в общей сумме N руб. N коп., а также пени за просрочку уплаты указанных платежей в общей сумме N руб. N коп.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2016 года исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду. Судьей разъяснено заявителю право обратиться к мировому судье судебного участка по месту жительства должника с заявлением о выдаче судебного приказа
В частной жалобе председатель ЖСК "М" просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в соответствии с абз. 10 статьи 112 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов строительного кооператива, тогда как в поданном исковом заявлении истцом указано, что ответчики не являются членами ЖСК "Модуль", что при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, свидетельствует о том, что заявленный спор относится к подсудности районного суда.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 5 части первой статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части первой статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Абзацами 9, 10 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если:
- - заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;
- - заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковой заявление на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья пришла к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг.
Между тем, судебная коллегия находит, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления судьей не принято во внимание, что истец одновременно ставит требование о взыскании с ответчиков, не являющихся членами ЖСК "М", образовавшейся задолженности по целевым и иным взносам.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что в соответствии с абз. 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается по требованиям о взыскании обязательных платежей и взносов только с членов строительного кооператива, тогда как ответчики, по утверждению истца, членами ЖСК "М" не являются, а также принимая во внимание, что цена заявленного иска превышает пятьдесят тысяч рублей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит разрешению в порядке искового производства и относится к подсудности районного суда по месту жительства либо месту нахождения одного из ответчиков в соответствии с частью первой статьи 31 ГПК РФ, согласно которой иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку из искового заявления следует, что ответчик В.Э. проживает на территории <адрес>, то следует признать, что истец правомерно предъявил настоящий иск во Всеволожский городской суд Ленинградской области с соблюдением правил о подсудности.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем указанное определение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331 - 335, пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2016 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "М" направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 33-5829/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам, целевым и иным взносам возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 33-5829/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жилищно-строительного кооператива "М" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2016 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
14 июня 2016 года ЖСК "М" обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "П", В.Э. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по коммунальным платежам, целевым и иным взносам за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в общей сумме N руб. N коп., а также пени за просрочку уплаты указанных платежей в общей сумме N руб. N коп.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2016 года исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду. Судьей разъяснено заявителю право обратиться к мировому судье судебного участка по месту жительства должника с заявлением о выдаче судебного приказа
В частной жалобе председатель ЖСК "М" просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в соответствии с абз. 10 статьи 112 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов строительного кооператива, тогда как в поданном исковом заявлении истцом указано, что ответчики не являются членами ЖСК "Модуль", что при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, свидетельствует о том, что заявленный спор относится к подсудности районного суда.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 5 части первой статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части первой статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Абзацами 9, 10 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если:
- - заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;
- - заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковой заявление на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья пришла к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг.
Между тем, судебная коллегия находит, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления судьей не принято во внимание, что истец одновременно ставит требование о взыскании с ответчиков, не являющихся членами ЖСК "М", образовавшейся задолженности по целевым и иным взносам.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что в соответствии с абз. 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается по требованиям о взыскании обязательных платежей и взносов только с членов строительного кооператива, тогда как ответчики, по утверждению истца, членами ЖСК "М" не являются, а также принимая во внимание, что цена заявленного иска превышает пятьдесят тысяч рублей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит разрешению в порядке искового производства и относится к подсудности районного суда по месту жительства либо месту нахождения одного из ответчиков в соответствии с частью первой статьи 31 ГПК РФ, согласно которой иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку из искового заявления следует, что ответчик В.Э. проживает на территории <адрес>, то следует признать, что истец правомерно предъявил настоящий иск во Всеволожский городской суд Ленинградской области с соблюдением правил о подсудности.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем указанное определение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331 - 335, пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2016 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "М" направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)