Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2016 по делу N А31-5704/2016, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (ИНН: 4401148957, ОГРН 1144401001062)
к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051)
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (далее - заявитель, ООО "ИВТБС "Костромской", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция) от 26.04.2016 N 05-10 об устранении выявленных нарушений требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации N 731).
Решением суда от 05.07.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "ИВТБС "Костромской" опровергает вывод суда о том, что протокол рабочей встречи от 25.11.2015 является письменным запросом в смысле положений Стандарта раскрытия информации N 731, получение которого управляющей организацией влечет возникновение у нее обязанности по предоставлению информации; отмечает, что информация, указанная в подпунктах "г", "з" пункта 3 названного Стандарта размещена на сайте Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйств (http://www.reformagkh.ru), в связи с чем настаивает на отсутствии в его деятельности нарушений указанных нормативных положений. Указывает, что ни один из пунктов протокола рабочей встречи не содержит конкретного требования о направлении информации, при этом некоторые положения протокола лишь констатируют факт наличия нарушения, отдельные перечисленные в них документы не являются информацией, которую Общество обязано раскрывать, кроме того, часть положений протокола не содержат указания на то, кому необходимо предоставить ту или иную информацию; ссылается на то, что протокол рабочей встречи никому не адресован, отсутствует суть заявления, нет указания о способе получении информации. Поскольку названный протокол не представляется возможным признать запросом информации, содержание которого соответствовало бы требованиям пункта 23 Стандарта раскрытия информации N 731, требование Инспекции о представлении информации, изложенное в предписании, заявитель находит незаконным.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Общества, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Стороны своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИВТБС "Костромской" имеет лицензию от 10.04.2015 N 44-000008 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с договором на предоставление коммунальных услуг, управление, содержание общего имущества многоквартирного дома от 11.09.2015 N Д-3/9-103 Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кострома, мкр-н Давыдовский-3, д. 9.
25.11.2015 членами совета дома - собственниками квартир N 15, 197 указанного многоквартирного дома составлен протокол рабочей встречи с директором ООО "ИВТБС "Костромской" Подушкиным Д.В. (не подписан последним), прошедшей по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 18, кв. 63, являющемуся адресом фактического местонахождения органов управления Общества. Из содержания указанного протокола следует, что на рабочей встрече рассматривался ряд текущих вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, планом работ на 2016 год, а также качеством предоставляемых коммунальных услуг, по которым приняты решения, в том числе о возложении на управляющую организацию в установленные данным протоколом сроки предоставить сведения в отношении произведенных работ по ремонту межпанельных швов (пункт 3); акты весенне-осеннего осмотра дома за 2014, 2015 годы (пункт 4); расшифровку тарифа "Содержание" с указанием периода работ, суммы и т.д. (пункт 8); протокол по переходу из ЗАО в ООО "ИВТБС "Костромской", переданную техническую документацию (пункт 11) и др.
Кроме того, в пунктах 12, 13 протокола рабочей встречи от 25.11.2015 содержится указание на некачественное проведение работ по уборке подъездов и на ненадлежащее качество предоставляемой горячей воды.
Второй экземпляр протокола рабочей встречи от 25.11.2015 вручен технику-смотрителю Общества Малыгиной О.В. и впоследствии передан директору ООО "ИВТБС "Костромской" Подушкину Д.В., что подтверждается пояснительной запиской Малыгиной О.В. от 30.06.2016.
05.04.2016 председатель совета дома Алешкина И.Н. в связи с неполучением ответа управляющей организации на протокол от 25.11.2015 обратилась в Инспекцию с заявлением о проведении в отношении Общества проверки.
В период с 11.04.2016 по 26.04.2016 сотрудниками органа жилищного надзора на основании приказа начальника Инспекции от 08.04.2016 N 830 в отношении ООО "ИВТБС "Костромской" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований подпунктов "г", "з" пункта 3, подпункта "г" пункта 5 Стандарта раскрытия информации N 731, подпункта "к" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Общество не направило ответ на протокол рабочей встречи жителей многоквартирного дома N 9 мкр-на Давыдовский-3 города Костромы, чем также нарушило требования, предусмотренные абзацем 4 подпункта "з" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены проверяющими в акте от 26.04.2016 N 13-10.
В этот же день в адрес Общества вынесено предписание N 05-10 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым управляющей организации надлежало в срок до 01.06.2016 направить в адрес собственников квартир N 15, 197 многоквартирного дома ответ на протокол рабочей встречи от 25.11.2015.
Не согласившись с данным предписанием, ООО "ИВТБС "Костромской" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции признал, что по своим реквизитам протокол рабочей встречи от 25.11.2015 является письменным запросом в смысле положений Стандарта раскрытия информации N 731, влекущим обязанность Общества, исполняющей функции управляющей организации в отношении рассматриваемого многоквартирного дома, раскрыть указанную в нем информацию. В связи с неисполнением заявителем данной обязанности изложенное в оспариваемом предписании требование Инспекции об устранении нарушений признано судом законным и обоснованным, а в удовлетворении заявленного требования ООО "ИВТБС "Костромской" отказано.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных предписаний Правительство Российской Федерации издало постановление от 23.09.2010 N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации.
Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации N 731 управляющая организация обязана раскрывать общую информация о себе (подпункт "а"); информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (подпункт "г"); информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (подпункт "д"); информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (подпункт "з").
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Стандарта раскрытия информации N 731 одним из способов раскрытия информации является предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В отношении данного способа раскрытия информации в пункте 17 Стандарта указано, что в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
В силу пунктами 21 - 23 Стандарта раскрытия информации N 731, регламентирующих процедуру предоставления информации по запросу в письменном виде, раскрытие информации осуществляется управляющей организацией в течение 10 рабочих дней со дня поступления запроса посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.
Письменный запрос, поступивший в адрес управляющей организации, подлежит регистрации в день его поступления с присвоением ему регистрационного номера и проставлением штампа соответствующей управляющей организации.
В письменном запросе, подписанном потребителем, указываются управляющая организация, в адрес которой направляется запрос, фамилия, имя и отчество (наименование юридического лица) потребителя, излагается суть заявления, а также в случае направления письменного запроса управляющей организации указывается почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, и способ получения информации (посредством почтового отправления или выдачи лично потребителю).
Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация, получив от гражданина запрос о предоставлении информации, поименованной в Стандарте, должна в нормативно установленный срок предоставить испрашиваемую информацию либо сообщить адрес официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена интересующая потребителя информации. При этом из совокупного прочтения положений указанного нормативного акта об обеспечении доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) следует, что предоставление информации по запросу потребителя, как один из предусмотренных способов раскрытия информации, предполагает соблюдение управляющей организацией требований пунктов 17, 21 Стандарта раскрытия информации N 731 в отношении любого лица, в том числе объединения граждан, которое само по себе отдельно от входящих в его состав членов не состоит в договорных отношениях с данной управляющей организацией на момент обращения (например, совет дома).
Форма письменного запроса Стандартом не предусмотрена, в связи с чем управляющая организация обязана надлежащим образом отреагировать на любое обращение, отвечающее требованиям пункта 23 Стандарта.
Подпунктом "з" пункта 4 Правила N 416 также предусмотрено, что управление многоквартирным домом в числе прочего обеспечивается путем приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "к" пункта 31 Правил N 354 исполнитель (каковым в рассматриваемом случае является управляющая организация) обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
Из материалов дела следует, что собственники квартир находящегося в управлении ООО "ИВТБС "Костромской" многоквартирного дома направили в адрес управляющей организации протокол рабочей встречи с директором Общества от 25.11.2015, в котором поставлены или так или иначе фигурируют конкретные вопросы или проблемы, информация по которым должна быть раскрыта в силу пункта 3 Стандарта раскрытия информации N 731 (вопросы по техническому состоянию многоквартирного дома, по проводимым ремонтным работам, по качеству предоставляемой коммунальной услуги, по порядку начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды), кроме того, приведены предложения собственников помещений дома по возможному механизму разрешения сложившейся ситуации.
Отдельные пункты протокола содержат конкретные поручения в адрес управляющей организации со сроком их исполнения и требованием о представлении документов в совет дома Алешиной И.Н. Некоторые положения указывают на наличие недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома или требуют от Общества проведения определенных мероприятий, при этом не обязывают представить конкретные документы, но предоставляют определенный срок для исполнения изложенных в них требований.
Факт получения управляющей организацией данного протокола подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается. Каких-либо препятствий для направления в установленном порядке ответа на запрос, содержащий данные о заявителях (указаны необходимые и достаточные данные о членах совета дома, принимавших участие в совещании, их адресах, проставлены подписи) и имеющий свою суть, направленность и назначение (поставлены конкретные вопросы, требующие решения), то есть отвечающий требованиям пункта 23 Стандарта, не имелось. В этой связи оставление изложенных в протоколе от 25.11.2015 замечаний и требований без какого-либо ответа (в том числе о выполнении мероприятий и их перечне, о полученных ответах на запросы, адресованные третьим лицам) в любом случае не может свидетельствовать о соблюдении публичной обязанности по обеспечению доступа к информации, раскрытие которой предусмотрено пунктом 3 Стандарта раскрытия информации N 731.
Факт непредставления инициативным собственникам многоквартирного дома в полном объеме запрашиваемой ими информации, установленной Стандартом, подтверждается материалами дела. То обстоятельство, что вся требуемая информация была размещена в публичном доступе и заявителям в порядке пункта 17 Стандарта раскрытия информации N 731 было сообщено о возможности ознакомиться с ней на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющей организацией не доказано.
Следовательно, оспариваемое предписание Инспекции, обязывающее Общество устранить допущенное нарушение путем направления в адрес собственников квартир N 15, 197 многоквартирного дома ответа на протокол рабочей встречи от 25.11.2015, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания его недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
При таких условиях решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2016 по делу N А31-5704/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИВТБС "Костромской" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.
При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 28.07.2016 N 384 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2016 по делу N А31-5704/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.07.2016 N 384.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 02АП-7862/2016 ПО ДЕЛУ N А31-5704/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N А31-5704/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2016 по делу N А31-5704/2016, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (ИНН: 4401148957, ОГРН 1144401001062)
к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051)
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (далее - заявитель, ООО "ИВТБС "Костромской", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция) от 26.04.2016 N 05-10 об устранении выявленных нарушений требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации N 731).
Решением суда от 05.07.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "ИВТБС "Костромской" опровергает вывод суда о том, что протокол рабочей встречи от 25.11.2015 является письменным запросом в смысле положений Стандарта раскрытия информации N 731, получение которого управляющей организацией влечет возникновение у нее обязанности по предоставлению информации; отмечает, что информация, указанная в подпунктах "г", "з" пункта 3 названного Стандарта размещена на сайте Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйств (http://www.reformagkh.ru), в связи с чем настаивает на отсутствии в его деятельности нарушений указанных нормативных положений. Указывает, что ни один из пунктов протокола рабочей встречи не содержит конкретного требования о направлении информации, при этом некоторые положения протокола лишь констатируют факт наличия нарушения, отдельные перечисленные в них документы не являются информацией, которую Общество обязано раскрывать, кроме того, часть положений протокола не содержат указания на то, кому необходимо предоставить ту или иную информацию; ссылается на то, что протокол рабочей встречи никому не адресован, отсутствует суть заявления, нет указания о способе получении информации. Поскольку названный протокол не представляется возможным признать запросом информации, содержание которого соответствовало бы требованиям пункта 23 Стандарта раскрытия информации N 731, требование Инспекции о представлении информации, изложенное в предписании, заявитель находит незаконным.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Общества, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Стороны своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИВТБС "Костромской" имеет лицензию от 10.04.2015 N 44-000008 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с договором на предоставление коммунальных услуг, управление, содержание общего имущества многоквартирного дома от 11.09.2015 N Д-3/9-103 Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кострома, мкр-н Давыдовский-3, д. 9.
25.11.2015 членами совета дома - собственниками квартир N 15, 197 указанного многоквартирного дома составлен протокол рабочей встречи с директором ООО "ИВТБС "Костромской" Подушкиным Д.В. (не подписан последним), прошедшей по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 18, кв. 63, являющемуся адресом фактического местонахождения органов управления Общества. Из содержания указанного протокола следует, что на рабочей встрече рассматривался ряд текущих вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, планом работ на 2016 год, а также качеством предоставляемых коммунальных услуг, по которым приняты решения, в том числе о возложении на управляющую организацию в установленные данным протоколом сроки предоставить сведения в отношении произведенных работ по ремонту межпанельных швов (пункт 3); акты весенне-осеннего осмотра дома за 2014, 2015 годы (пункт 4); расшифровку тарифа "Содержание" с указанием периода работ, суммы и т.д. (пункт 8); протокол по переходу из ЗАО в ООО "ИВТБС "Костромской", переданную техническую документацию (пункт 11) и др.
Кроме того, в пунктах 12, 13 протокола рабочей встречи от 25.11.2015 содержится указание на некачественное проведение работ по уборке подъездов и на ненадлежащее качество предоставляемой горячей воды.
Второй экземпляр протокола рабочей встречи от 25.11.2015 вручен технику-смотрителю Общества Малыгиной О.В. и впоследствии передан директору ООО "ИВТБС "Костромской" Подушкину Д.В., что подтверждается пояснительной запиской Малыгиной О.В. от 30.06.2016.
05.04.2016 председатель совета дома Алешкина И.Н. в связи с неполучением ответа управляющей организации на протокол от 25.11.2015 обратилась в Инспекцию с заявлением о проведении в отношении Общества проверки.
В период с 11.04.2016 по 26.04.2016 сотрудниками органа жилищного надзора на основании приказа начальника Инспекции от 08.04.2016 N 830 в отношении ООО "ИВТБС "Костромской" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований подпунктов "г", "з" пункта 3, подпункта "г" пункта 5 Стандарта раскрытия информации N 731, подпункта "к" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Общество не направило ответ на протокол рабочей встречи жителей многоквартирного дома N 9 мкр-на Давыдовский-3 города Костромы, чем также нарушило требования, предусмотренные абзацем 4 подпункта "з" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены проверяющими в акте от 26.04.2016 N 13-10.
В этот же день в адрес Общества вынесено предписание N 05-10 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым управляющей организации надлежало в срок до 01.06.2016 направить в адрес собственников квартир N 15, 197 многоквартирного дома ответ на протокол рабочей встречи от 25.11.2015.
Не согласившись с данным предписанием, ООО "ИВТБС "Костромской" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции признал, что по своим реквизитам протокол рабочей встречи от 25.11.2015 является письменным запросом в смысле положений Стандарта раскрытия информации N 731, влекущим обязанность Общества, исполняющей функции управляющей организации в отношении рассматриваемого многоквартирного дома, раскрыть указанную в нем информацию. В связи с неисполнением заявителем данной обязанности изложенное в оспариваемом предписании требование Инспекции об устранении нарушений признано судом законным и обоснованным, а в удовлетворении заявленного требования ООО "ИВТБС "Костромской" отказано.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных предписаний Правительство Российской Федерации издало постановление от 23.09.2010 N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации.
Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации N 731 управляющая организация обязана раскрывать общую информация о себе (подпункт "а"); информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (подпункт "г"); информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (подпункт "д"); информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (подпункт "з").
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Стандарта раскрытия информации N 731 одним из способов раскрытия информации является предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В отношении данного способа раскрытия информации в пункте 17 Стандарта указано, что в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
В силу пунктами 21 - 23 Стандарта раскрытия информации N 731, регламентирующих процедуру предоставления информации по запросу в письменном виде, раскрытие информации осуществляется управляющей организацией в течение 10 рабочих дней со дня поступления запроса посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.
Письменный запрос, поступивший в адрес управляющей организации, подлежит регистрации в день его поступления с присвоением ему регистрационного номера и проставлением штампа соответствующей управляющей организации.
В письменном запросе, подписанном потребителем, указываются управляющая организация, в адрес которой направляется запрос, фамилия, имя и отчество (наименование юридического лица) потребителя, излагается суть заявления, а также в случае направления письменного запроса управляющей организации указывается почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, и способ получения информации (посредством почтового отправления или выдачи лично потребителю).
Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация, получив от гражданина запрос о предоставлении информации, поименованной в Стандарте, должна в нормативно установленный срок предоставить испрашиваемую информацию либо сообщить адрес официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена интересующая потребителя информации. При этом из совокупного прочтения положений указанного нормативного акта об обеспечении доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) следует, что предоставление информации по запросу потребителя, как один из предусмотренных способов раскрытия информации, предполагает соблюдение управляющей организацией требований пунктов 17, 21 Стандарта раскрытия информации N 731 в отношении любого лица, в том числе объединения граждан, которое само по себе отдельно от входящих в его состав членов не состоит в договорных отношениях с данной управляющей организацией на момент обращения (например, совет дома).
Форма письменного запроса Стандартом не предусмотрена, в связи с чем управляющая организация обязана надлежащим образом отреагировать на любое обращение, отвечающее требованиям пункта 23 Стандарта.
Подпунктом "з" пункта 4 Правила N 416 также предусмотрено, что управление многоквартирным домом в числе прочего обеспечивается путем приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "к" пункта 31 Правил N 354 исполнитель (каковым в рассматриваемом случае является управляющая организация) обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
Из материалов дела следует, что собственники квартир находящегося в управлении ООО "ИВТБС "Костромской" многоквартирного дома направили в адрес управляющей организации протокол рабочей встречи с директором Общества от 25.11.2015, в котором поставлены или так или иначе фигурируют конкретные вопросы или проблемы, информация по которым должна быть раскрыта в силу пункта 3 Стандарта раскрытия информации N 731 (вопросы по техническому состоянию многоквартирного дома, по проводимым ремонтным работам, по качеству предоставляемой коммунальной услуги, по порядку начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды), кроме того, приведены предложения собственников помещений дома по возможному механизму разрешения сложившейся ситуации.
Отдельные пункты протокола содержат конкретные поручения в адрес управляющей организации со сроком их исполнения и требованием о представлении документов в совет дома Алешиной И.Н. Некоторые положения указывают на наличие недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома или требуют от Общества проведения определенных мероприятий, при этом не обязывают представить конкретные документы, но предоставляют определенный срок для исполнения изложенных в них требований.
Факт получения управляющей организацией данного протокола подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается. Каких-либо препятствий для направления в установленном порядке ответа на запрос, содержащий данные о заявителях (указаны необходимые и достаточные данные о членах совета дома, принимавших участие в совещании, их адресах, проставлены подписи) и имеющий свою суть, направленность и назначение (поставлены конкретные вопросы, требующие решения), то есть отвечающий требованиям пункта 23 Стандарта, не имелось. В этой связи оставление изложенных в протоколе от 25.11.2015 замечаний и требований без какого-либо ответа (в том числе о выполнении мероприятий и их перечне, о полученных ответах на запросы, адресованные третьим лицам) в любом случае не может свидетельствовать о соблюдении публичной обязанности по обеспечению доступа к информации, раскрытие которой предусмотрено пунктом 3 Стандарта раскрытия информации N 731.
Факт непредставления инициативным собственникам многоквартирного дома в полном объеме запрашиваемой ими информации, установленной Стандартом, подтверждается материалами дела. То обстоятельство, что вся требуемая информация была размещена в публичном доступе и заявителям в порядке пункта 17 Стандарта раскрытия информации N 731 было сообщено о возможности ознакомиться с ней на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющей организацией не доказано.
Следовательно, оспариваемое предписание Инспекции, обязывающее Общество устранить допущенное нарушение путем направления в адрес собственников квартир N 15, 197 многоквартирного дома ответа на протокол рабочей встречи от 25.11.2015, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания его недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
При таких условиях решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2016 по делу N А31-5704/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИВТБС "Костромской" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.
При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 28.07.2016 N 384 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2016 по делу N А31-5704/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.07.2016 N 384.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)