Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик - управляющая компания - в нарушение действующего законодательства производит начисление платы по услуге "горячее водоснабжение на общедомовые нужды" в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной с превышением норматива потребления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
"28" июля 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.
судей: Свечкова А.И., Холодкова Ю.А.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску М. к ООО "К.И.Т.-жилсервис" о признании незаконными действий, выразившихся в неправомерном начислении платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 марта 2016 года
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "К.И.Т. - жилсервис" о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в неправомерном начислении платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет платы и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. Управляющей организацией по обслуживанию жилого дома является ООО "К.И.Т. - жилсервис". Ответчик, в нарушение действующего законодательства производит начисление платы по услуге горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной с превышением норматива потребления. Превышение объема потребления, исполнитель обязан оплачивать за свой счет, если собственники помещений не приняли решения о распределении объема коммунальной услуги в размере, превышающим объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Собрания по данному вопросу собственниками помещений жилого дома не принималось. Нормативы потребления коммунальной услуги ГВС на территории Воронежской области утверждены Приказом Управления ЖКХ от 12.07.2013 г. N 120 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области", который действовал до 01.07.2015 г. С применением норматива, установленного этим Приказом за период с 01.07.2013 по 01.07.2015 г. переплата составила <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика переплату за коммунальную услугу ГВС на ОДН в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, окончательно просил признать незаконными действия ответчика по исчислению платы по услуге ГВС на ОДН в нарушение Приказа от 12.07.2013 г. за период с 12.07.2013 - 01.07.2015 г., взыскать переплату по данной услуге в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., обязать ответчика с 01.07.2015 г. по февраль 2016 г. сделать перерасчет платы по услуге ГВС на ОДН в соответствии с нормативами, утвержденными Приказом Управления ЖКХиЭ по Воронежской области N 105 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований М. отказано (л.д. 82, 83-89).
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, так как в ходе судебного разбирательства были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 96-97).
В суде апелляционной инстанции М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель "К.И.Т. - жилсервис" - ФИО6 полагала решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
Разрешая по существу возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисление платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в <адрес> производится ответчиком исходя из объема потребленной горячей воды по тарифу на холодную воду и стоимости коммунального ресурса, использованного для подогрева воды, отнесенную на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в таком помещении, и определенную исходя из тарифа на этот ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.
Так в соответствии с п. 54 вышеуказанных Правил предусмотрен порядок расчета платы за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), произведенные исполнителем самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Данный пункт закрепляет в качестве общего правила, что размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Вместе с тем, пункт 54 Правил предписывает определять размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) в соответствии с Формулой 20 как сумму двух составляющих: произведения объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; стоимости коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенной на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.
Как правильно указано судом первой инстанции, данная формула подлежит применению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения. Поскольку дом, в котором расположена квартира М., относится к указанной категории, ООО "ВТСК" в жилой дом поставляет только тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, и расчет платы по услуге расходы на подогрев воды производится по тарифам для тепловой энергии, начисление платы за горячее водоснабжение на ОДН не противоречит действующему законодательству.
Согласно пункту 22 приложения N 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20 как сумма двух составляющих: произведения объема (количества) горячей воды, определенного за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил, и тарифа на холодную воду, использованную в расчетном периоде при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, и произведения объема v-ro коммунального ресурса (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия), использованного за расчетный период на подогрев холодной воды при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на v-й коммунальный ресурс, использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного в соответствии с законодательством РФ (далее - Формула 20).
В соответствии с абзацем вторым пункта 54 Правил объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.
Изложенное не позволяет признать обоснованными требования о нарушении в данной части ответчиком прав истца, как потребителя коммунальных услуг, следовательно, отсутствуют основания для взыскания заявленных М. сумм переплат, компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при определении размера платы за вышеуказанную коммунальную услугу Приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 120 от 12.07.2013 г. являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены на основе анализа действующих нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4370/2016
Требование: О признании незаконными действий, выразившихся в неправомерном начислении платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчет платы, взыскании переплаты по данной услуге, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик - управляющая компания - в нарушение действующего законодательства производит начисление платы по услуге "горячее водоснабжение на общедомовые нужды" в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной с превышением норматива потребления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-4370
"28" июля 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.
судей: Свечкова А.И., Холодкова Ю.А.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску М. к ООО "К.И.Т.-жилсервис" о признании незаконными действий, выразившихся в неправомерном начислении платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 марта 2016 года
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "К.И.Т. - жилсервис" о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в неправомерном начислении платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет платы и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. Управляющей организацией по обслуживанию жилого дома является ООО "К.И.Т. - жилсервис". Ответчик, в нарушение действующего законодательства производит начисление платы по услуге горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной с превышением норматива потребления. Превышение объема потребления, исполнитель обязан оплачивать за свой счет, если собственники помещений не приняли решения о распределении объема коммунальной услуги в размере, превышающим объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Собрания по данному вопросу собственниками помещений жилого дома не принималось. Нормативы потребления коммунальной услуги ГВС на территории Воронежской области утверждены Приказом Управления ЖКХ от 12.07.2013 г. N 120 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области", который действовал до 01.07.2015 г. С применением норматива, установленного этим Приказом за период с 01.07.2013 по 01.07.2015 г. переплата составила <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика переплату за коммунальную услугу ГВС на ОДН в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, окончательно просил признать незаконными действия ответчика по исчислению платы по услуге ГВС на ОДН в нарушение Приказа от 12.07.2013 г. за период с 12.07.2013 - 01.07.2015 г., взыскать переплату по данной услуге в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., обязать ответчика с 01.07.2015 г. по февраль 2016 г. сделать перерасчет платы по услуге ГВС на ОДН в соответствии с нормативами, утвержденными Приказом Управления ЖКХиЭ по Воронежской области N 105 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований М. отказано (л.д. 82, 83-89).
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, так как в ходе судебного разбирательства были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 96-97).
В суде апелляционной инстанции М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель "К.И.Т. - жилсервис" - ФИО6 полагала решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
Разрешая по существу возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисление платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в <адрес> производится ответчиком исходя из объема потребленной горячей воды по тарифу на холодную воду и стоимости коммунального ресурса, использованного для подогрева воды, отнесенную на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в таком помещении, и определенную исходя из тарифа на этот ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.
Так в соответствии с п. 54 вышеуказанных Правил предусмотрен порядок расчета платы за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), произведенные исполнителем самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Данный пункт закрепляет в качестве общего правила, что размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Вместе с тем, пункт 54 Правил предписывает определять размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) в соответствии с Формулой 20 как сумму двух составляющих: произведения объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; стоимости коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенной на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.
Как правильно указано судом первой инстанции, данная формула подлежит применению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения. Поскольку дом, в котором расположена квартира М., относится к указанной категории, ООО "ВТСК" в жилой дом поставляет только тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, и расчет платы по услуге расходы на подогрев воды производится по тарифам для тепловой энергии, начисление платы за горячее водоснабжение на ОДН не противоречит действующему законодательству.
Согласно пункту 22 приложения N 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20 как сумма двух составляющих: произведения объема (количества) горячей воды, определенного за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил, и тарифа на холодную воду, использованную в расчетном периоде при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, и произведения объема v-ro коммунального ресурса (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия), использованного за расчетный период на подогрев холодной воды при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на v-й коммунальный ресурс, использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного в соответствии с законодательством РФ (далее - Формула 20).
В соответствии с абзацем вторым пункта 54 Правил объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.
Изложенное не позволяет признать обоснованными требования о нарушении в данной части ответчиком прав истца, как потребителя коммунальных услуг, следовательно, отсутствуют основания для взыскания заявленных М. сумм переплат, компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при определении размера платы за вышеуказанную коммунальную услугу Приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 120 от 12.07.2013 г. являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены на основе анализа действующих нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)