Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 18АП-595/2016 ПО ДЕЛУ N А34-2993/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 18АП-595/2016

Дело N А34-2993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Румянцева А.А., Фотина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2015 по делу N А34-2993/2015 (судья Радаева О.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Егорова Ксения Павловна (паспорт, доверенность N 80 от 31.12.2015),
товарищества собственников жилья "Сибирский газовик - 3" - Разживина Наталья Сергеевна (паспорт, протокол N 3 от 10.07.2014).

Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - далее - общество "КГУ", общество истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Сибирский газовик - 3" (далее - товарищество (ТСЖ) "Сибирский газовик - 3", товарищество, ответчик) о взыскании 48 000 рублей задолженности за потребленную горячую воду за период с 01.02.2015 по 31.03.2015, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 3-4, 149 т. 1).
Решением суда от 08.12.2015 (резолютивная часть от 01.12.2015, л.д. 74-78, т. 1) исковые требования удовлетворены частично: с товарищества взыскано 34 567 рублей 50 копеек основного долга, 1 440 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, общество "КГУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить иск в полном объеме.
В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на необходимость применения в данном случае положений, регулирующих предоставление коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, а именно: Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Суд необоснованно отклонил доводы истца об отсутствии акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качестве, а также необходимости применения Правил N 354.
В соответствии с действующим законодательством факт предоставления услуг ненадлежащего качества может подтверждаться только указанным актом.
Товарищество представило возражения по жалобе, в которых просило в удовлетворении жалобы отказать, сославшись на некачественное оказание услуг по горячему водоснабжению.
В судебном заседании представители истца и ответчика доводы жалобы и возражений на нее поддержали в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.11.2014 между обществом "КГК" (предприятие) и ТСЖ "Сибирский газовик - 3" (абонент) заключен договор горячего энергоснабжения N 2393 (л.д. 9-13, т. 1), по условиям которого предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1).
Сведения об установленном расходе, необходимом для осуществления горячего водоснабжения абонента, а также о подключенной нагрузке, в пределах которой предприятие принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение абонента, приведены в Приложении N 1.
Расчет подключенной нагрузки на горячее водоснабжение осуществляется на основании проектных данных, или данных, ежегодно предоставляемых предприятию абонентом в письменном виде (пункт 3).
Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Изменение тарифов в течение срока действия договора не требует его переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются обязательными для сторон в течение всего срока действия (периода времени между изменениями тарифов). Информацию об изменении тарифов абонент получает через средства массовой информации (пункт 6).
Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Абонент получает счет, счет-фактуру и акт объема потребления у предприятия по месту его нахождения. Абонент возвращает предприятию один экземпляр подписного акта объема потребления в срок до 3-х дней.
В случае невозвращения абонентом в указанный срок подписанного акта объема потребления, он считается признанным (согласованным) в редакции предприятия (пункт 7).
Согласно пункту 9 договора при размещении приборов учета (узлов учета) не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь горячей воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки приборов учета (узла учета) определяется расчетным способом и подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 7 договора, дополнительно к оплате объема потребленной горячей воды в расчетном периоде.
В подпунктах "в" и "д" пункта 11 договора предусмотрено, что предприятие обязано не допускать ухудшения качества горячей воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации; проводить производственный контроль качества горячей воды, в том числе температуры горячей воды.
Для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды стороны используют средства измерения. Сведения о приборах учета (узлах учета) горячей воды указываются в акте допуска узла учета в эксплуатацию (пункт 15).
Коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает абонент (пункт 16).
Объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 17).
Абонент снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды не позднее последнего числа расчетного периода, установленного договором, вносит показания приборов учета в журнал учета потребления горячей воды и передает указанные сведения предприятию (пункт 18).
Контроль качества горячей воды, подаваемой абоненту с использованием систем горячего водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие горячей воды установленным требованиям. Показатели качества горячей воды должны соответствовать пункту 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (пункт 26).
Как указывает истец, в период февраль - апрель 2015 года он поставил ответчику горячую воду (акты от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, л.д. 17,18,19, т. 1, отчеты потребления, л.д. 21-23, т. 1), в связи с чем для оплаты выставил счета-фактуры (л.д. 14-16, т. 1).
В свою очередь товарищество произвело оплату задолженности частично (платежное поручение, л.д. 20, т. 1), непогашенная часть задолженности составила 48 000 рублей за февраль - март 2015 года.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды явилось основанием для обращения общества "КГК" в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования частично, в сумме 34 567 руб. 50 коп., суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлены. Исследовав доводы ответчика о некачественности поставленного ресурса, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено обстоятельство поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества по температурному показателю, в связи с чем посчитал обоснованным перерасчет ответчика и снижение стоимости горячего водоснабжения, предъявленной истцом за февраль 2015 года, исходя из почасовых показаний температуры горячей воды.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Отношения сторон возникли из договора поставки горячего водоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Факт поставки горячей воды в феврале, марте 2015 года подтверждается актами объема потребления от 28.02.2015, от 31.03.2015 (л.д. 17,18, т. 1). Указанное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.
Возражения ответчика сводятся к поставке горячей воды в феврале 2015 года ненадлежащего качества по температурному показателю ввиду несоответствия пункту 26 договора от 13.11.2014 и норм, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, горячая вода поставлялась истцом ответчику для предоставления гражданам (жителям многоквартирного дома) - непосредственным потребителям коммунальных услуг (а не в целях перепродажи), в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению Правила N 354, действовавшие в спорный период.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе X Правил N 354.
Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложениях N 1 к названным Правилам, согласно которым в точке разбора температура горячей воды должна быть не менее 60 градусов для открытых систем централизованного теплоснабжения, но не более 75 градусов для любых систем централизованного теплоснабжения (с учетом СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).
Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс, дату и время проведения проверки.
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).
Таким образом, как положения действующего законодательства, так и условия заключенного договора (раздел 7) предполагают необходимость установления в определенном порядке фактов предоставления горячей воды ненадлежащего качества, что является определяющим в вопросе определения периода и размера снижения платы за соответствующую коммунальную услугу ненадлежащего качества и, соответственно, предоставленный ресурс.
Оценив представленные в материалы дела документы (копии акта обследования системы теплоснабжения и ГВС, месячного отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя из водяной системы за ноябрь 2014 года, январь - апрель 2015 года, писем, л.д. 57,58-72, 73,74-86,86-100,101,102-115,116, 120-133, 134,136,137,139,141 т. 1, л.д. 16, т. 2) в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принять указанные документы в качестве достаточных доказательств поставки горячей воды ненадлежащего качества.
Из представленных документов усматривается, что истец был извещен о ненадлежащем качестве поставляемого ресурса, и в соответствии с требованиями Правил N 354 должен был пересчитать стоимость поставленной в адрес ответчика тепловой энергии (горячей воды) за спорный период.
Поскольку перерасчет стоимости платы за некачественный ресурс ресурсоснабжающей организацией не произведен, товарищество самостоятельно произвело перерасчет платы за горячее водоснабжение в феврале 2015 года (л.д. 53-59, т. 2), который составил 9 274 рубля 52 копейки.
Отклоняя довод жалобы о том, что в соответствии с Правилами N 354 ненадлежащее качество поставленного ресурса должно быть подтверждено актом установленной формы, суд апелляционной инстанции исходит из подпункта "в" пункта 111 Правил N 354, в соответствии с которым датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
В качестве доказательства ненадлежащего качества поставленной горячей воды товарищество представило месячный отчет за февраль 2015 года по показаниям прибора учета (свидетельство о поверке, л.д. 56, т. 1), в котором содержатся сведения о почасовых температурных параметрах горячей воды за каждый день спорного периода (л.д. 74-86, т. 1). Данные сведения обществом не оспорены; на их основании определялся объем поставленной в спорный период горячей воды.
Таким образом, товариществом доказаны обстоятельство поставки некачественной горячей воды и представлены учтенные общедомовыми прибора учета почасовые параметры соответствующего коммунального ресурса, необходимые для расчета размера снижения платы.
Доводы жалобы о том, что факт предоставления услуг ненадлежащего качества может подтверждаться только актом о предоставлении коммунальных услуг, подлежат отклонению по указанным выше основаниям.
Потребление горячей воды в жилых зданиях отличается большой неравномерностью, достигая по утрам и к вечеру максимальных значений и снижаясь до минимума ночью, в связи с чем для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды, которые представлены сторонами в материалы настоящего дела.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка общества о том, что прибор учета подаваемого ресурса установлен не на границе эксплуатационной ответственности по тепловым сетям истца и ответчика, поэтому снятые с прибора учета показания, указывающие на температуру поставленного ресурса, не являются достоверными.
Между тем, как следует из п. 5, 15, 16 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором не определена иная точка учета.
Коммерческий учет тепловой энергии организуется во всех точках поставки и точках приема, и может быть организован как теплоснабжающими, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.
В материалы дела ответчиком представлено свидетельство о поверке прибора учета (л.д. 56, т. 1), на основании которого составлен месячный отчет о потребленной горячей воде, сведения о почасовых температурных параметрах горячей воды за каждый день спорного периода.
Доказательства того, что прибор учета не исправен, отсутствуют.
Расположение приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности, а в ином, предусмотренном договором месте, не влечет недействительность его показаний.
Кроме того, судом учтено обстоятельство перерасчета истцом размера платы за горячую воду в апреле 2015 года в связи с обращением товарищества по факту поставки воды ненадлежащего качества по температурному показателю.
Учитывая, что материалами дела подтверждены обстоятельства поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества в феврале 2015 года, судом первой инстанции правомерно отказано в части требований, которые признаны подлежащими удовлетворению за февраль 2015 года в размере 4 684 рубля 20 копеек (с учетом принятой истцом частичной оплатой в сумме 4 590 рублей 32 копейки), в марте 2015 года - в размере 29 883 рубля 30 копеек, всего 34 567 рублей 50 копеек.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Возражений относительно распределения судебных расходов жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2015 по делу N А34-2993/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
О.Б.ФОТИНА
А.А.РУМЯНЦЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)