Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-170884/15, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1407)
по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт"
к УФАС по Москве
третье лицо: Махинова К.А.
о признании недействительным решения и предписания,
при участии:
- от заявителя: Куликова Н.Н. по дов. от 07.07.2015;
- от заинтересованного лица: Айнутдинов Р.Ф. по дов. от 28.12.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС по г. Москве (далее - ответчик) от 22.07.2015 N 1-10-771/77-15.
Решением суда от 28.12.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба Махиновой К.А. на действия ОАО "Мосэнергосбыт" выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка расчета при оказании услуг энергоснабжения объекта Махиновой К.А., расположенного по адресу г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4, кВ. 324, кВ. 1 и введение ограничения режима потребления электрической энергии.
На основании указанной жалобы Московским УФАС России вынесен приказ от 18.08.2015 N 114 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое решение от 22.07.2015 по делу N 1-10-771/77-15 о нарушении ПАО "Мосэнергосбыт" ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции".
Не согласившись с вынесенным решением и выданным предписанием, общество обжаловало их в Арбитражный суд г. Москвы.
Как установлено антимонопольным органом и не оспаривается сторонами, Махинова К.А. владеет на праве собственности комнатой N 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4 кв. 324.
Комната N 2 в квартире, расположенной по адресу г. Москва ул. Суздальская д. 12, корп. 4 кв. 324 по договору социального найма принадлежит Беловой Е.В.
В соответствии с пунктом 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.
Согласно пункту 69 Основных положений, собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил предоставления коммунальных услуг).
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Между Махиновой К.А. и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4, кв. 324, путем совершения конклюдентных действий (путем оплаты потребителем электроэнергии).
В коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4, кв. 324, введен в эксплуатацию общеквартирный прибор учета N 9114264 типа Меркурий - 202.5.
Согласно материалам дела, комната N 1 Махиновой К.А., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4, кв. 324, оборудована комнатным прибором учета электрической энергии N 18270051 с 18.05.2014, при этом комната N 2 в указанной коммунальной квартире комнатным прибором учета не оборудована.
Согласно пункту 50 Правил предоставления коммунальных услуг, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), - оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.
Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.
При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.
Объект, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4 кв. 324, является коммунальной квартирой, комната 1, на основании свидетельства о регистрации права на правах собственности принадлежит Махиновой К.А., комната N 2 в данной квартире, по договору социального найма принадлежит Беловой Е.В.
Соглашения о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире между жильцами коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4 кв. 324, отсутствует.
В период до 18.05.2014 комната N 1 Махиновой К.А., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4, кв. 324, также не была оборудована комнатным прибором учета электрической энергии.
Из Правил предоставления коммунальных услуг следует, что расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению для потребителей проживающих в коммунальной квартире определяется по пункту 50 Правил предоставления коммунальных услуг.
Следовательно, в случае отсутствия комнатных приборов учета электрической энергии в комнатах коммунальной квартиры и при отсутствии соглашения о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире между всеми потребителями, проживающими в коммунальной квартире, определяется по формуле 7 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, расчет потребленной электрической энергии по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 2, корп. 4 кв. 324 должен осуществляться по формуле 7 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Следовательно при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг применяется только для определения объема (количества) коммунального ресурса, потребленного в жилом помещении, который используется в формуле 7 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг, объем (количество) коммунального ресурса потребленного в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета за расчетный период, определяется по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.
Таким образом, расчет потребленной электрической энергии объекта Махиновой К.А., должен был рассчитываться ОАО "Мосэнергосбыт" путем применения формулы 7 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, где объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, должен был определен из формулы 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
На коммунальную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4, кв. 324, открыт общий лицевой счет N 97592-324-61.
Согласно представленным документам и письменным пояснениям ОАО "Мосэнергосбыт", расчет потребленной электроэнергии производится по показаниям общеквартирного прибора учета N 9114264 типа Меркурий - 202.5, в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, материалами дела установлено, что гарантирующий поставщик применял при расчетах с Махиновой К.А. за поставляемую электрическую энергию расчеты, не соответствующие требованиям законодательства (информация о лицевом счете 01.01.1999-24.06.2015) (вх. от 07.07.2015 N 23762).
В этой связи Комиссией по рассмотрению дела правомерно сделан вывод, что порядок расчета размера платы за коммунальную услугу энергоснабжение, предоставленную потребителю Махиновой К.А., проживающей в комнате N 1 коммунальной квартиры, применяемый ОАО "Мосэнергосбыт" и не соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг, что повлекло ущемление интересов Махиновой К.А.
Таким образом, на дату рассмотрения дела N 1-10-771/77-15 ОАО "Мосэнергосбыт" не предприняло действий по изменению порядка расчета за потребляемую электрическую энергию объектом Махиновой К.А. в соответствии с требованием законодательства и не возобновило энергоснабжения комнаты N 1 Махиновой К.А., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4 кв. 324.
В связи с чем комиссией правомерно сделан вывод о нарушении ПАО "Мосэнергосбыт" ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии, на территории города Москвы.
При этом ссылка заявителя на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14.05.2015 по делу N 2-353/2015, исключающим по мнению заявителя наличие нарушения ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" несостоятельна.
Антимонопольный контроль хозяйственной (предпринимательской) деятельности делегирован антимонопольным органам.
Названный контроль предполагает оценку антимонопольным органом действий хозяйствующего субъекта на предмет их соответствия специальным требованиям и нормам, носящим публично-правовой характер, в частности Закона о защите конкуренции, законодательства о естественных монополиях.
Решение и предписание Московского УФАС России, как принятое в установленном порядке уполномоченным государственным органом в пределах законной компетенции, является обязательным, поскольку их неисполнение обеспечивается силой государственного принуждения.
Обратное противоречило бы конституционно закрепленному принципу разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, а также принципу судебного правоусмотрения (ст. 120 Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П).
В то же время Московское УФАС России не участвовало в деле N 2-353/2015, следовательно для него факты, установленные судом, не имеют преюдициального характера в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ. В свою очередь, проверенные и установленные антимонопольным органом обстоятельства, отраженные в оспариваемом решении, в рамках настоящего дела подлежат оценке на общих основаниях.
ОАО "Мосэнергосбыт" является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров ОАО "Мосэнергосбыт" (протокол от 21.06.2011 N 15).
В соответствии с пунктом 3.2. Устава ОАО "Мосэнергосбыт" занимается реализацией (продажа) электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) потребителям.
Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 13.07.2012 N 152 "О перечне гарантирующих поставщиков электрической энергии и зонах их деятельности на территории города Москвы", ОАО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ территории города Москвы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Таким образом, ОАО "Мосэнергосбыт" занимает доминирующее положение на рынке реализации электрической энергии на территории города Москвы.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
При таком положении, оспариваемое решение Московского УФАС России является законным и обоснованным, что свидетельствует и о законности выданного на его основании предписания.
В силу изложенного решение и предписание Московского УФАС России приняты в установленном порядке, уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции и соответствуют требованиям законодательства в сфере защиты конкуренции. Соответствующие закону решение и предписание антимонопольного органа не нарушают права и охраняемые интересы заявителя.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом бремя доказывания нарушения оспариваемым решением органа, осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности возложено на последнего.
В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-170884/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2016 N 09АП-7739/2016 ПО ДЕЛУ N А40-170884/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. N 09АП-7739/2016
Дело N А40-170884/15
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-170884/15, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1407)
по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт"
к УФАС по Москве
третье лицо: Махинова К.А.
о признании недействительным решения и предписания,
при участии:
- от заявителя: Куликова Н.Н. по дов. от 07.07.2015;
- от заинтересованного лица: Айнутдинов Р.Ф. по дов. от 28.12.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС по г. Москве (далее - ответчик) от 22.07.2015 N 1-10-771/77-15.
Решением суда от 28.12.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба Махиновой К.А. на действия ОАО "Мосэнергосбыт" выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка расчета при оказании услуг энергоснабжения объекта Махиновой К.А., расположенного по адресу г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4, кВ. 324, кВ. 1 и введение ограничения режима потребления электрической энергии.
На основании указанной жалобы Московским УФАС России вынесен приказ от 18.08.2015 N 114 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое решение от 22.07.2015 по делу N 1-10-771/77-15 о нарушении ПАО "Мосэнергосбыт" ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции".
Не согласившись с вынесенным решением и выданным предписанием, общество обжаловало их в Арбитражный суд г. Москвы.
Как установлено антимонопольным органом и не оспаривается сторонами, Махинова К.А. владеет на праве собственности комнатой N 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4 кв. 324.
Комната N 2 в квартире, расположенной по адресу г. Москва ул. Суздальская д. 12, корп. 4 кв. 324 по договору социального найма принадлежит Беловой Е.В.
В соответствии с пунктом 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.
Согласно пункту 69 Основных положений, собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил предоставления коммунальных услуг).
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Между Махиновой К.А. и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4, кв. 324, путем совершения конклюдентных действий (путем оплаты потребителем электроэнергии).
В коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4, кв. 324, введен в эксплуатацию общеквартирный прибор учета N 9114264 типа Меркурий - 202.5.
Согласно материалам дела, комната N 1 Махиновой К.А., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4, кв. 324, оборудована комнатным прибором учета электрической энергии N 18270051 с 18.05.2014, при этом комната N 2 в указанной коммунальной квартире комнатным прибором учета не оборудована.
Согласно пункту 50 Правил предоставления коммунальных услуг, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), - оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.
Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.
При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.
Объект, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4 кв. 324, является коммунальной квартирой, комната 1, на основании свидетельства о регистрации права на правах собственности принадлежит Махиновой К.А., комната N 2 в данной квартире, по договору социального найма принадлежит Беловой Е.В.
Соглашения о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире между жильцами коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4 кв. 324, отсутствует.
В период до 18.05.2014 комната N 1 Махиновой К.А., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4, кв. 324, также не была оборудована комнатным прибором учета электрической энергии.
Из Правил предоставления коммунальных услуг следует, что расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению для потребителей проживающих в коммунальной квартире определяется по пункту 50 Правил предоставления коммунальных услуг.
Следовательно, в случае отсутствия комнатных приборов учета электрической энергии в комнатах коммунальной квартиры и при отсутствии соглашения о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире между всеми потребителями, проживающими в коммунальной квартире, определяется по формуле 7 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, расчет потребленной электрической энергии по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 2, корп. 4 кв. 324 должен осуществляться по формуле 7 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Следовательно при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг применяется только для определения объема (количества) коммунального ресурса, потребленного в жилом помещении, который используется в формуле 7 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг, объем (количество) коммунального ресурса потребленного в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета за расчетный период, определяется по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.
Таким образом, расчет потребленной электрической энергии объекта Махиновой К.А., должен был рассчитываться ОАО "Мосэнергосбыт" путем применения формулы 7 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, где объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, должен был определен из формулы 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
На коммунальную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4, кв. 324, открыт общий лицевой счет N 97592-324-61.
Согласно представленным документам и письменным пояснениям ОАО "Мосэнергосбыт", расчет потребленной электроэнергии производится по показаниям общеквартирного прибора учета N 9114264 типа Меркурий - 202.5, в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, материалами дела установлено, что гарантирующий поставщик применял при расчетах с Махиновой К.А. за поставляемую электрическую энергию расчеты, не соответствующие требованиям законодательства (информация о лицевом счете 01.01.1999-24.06.2015) (вх. от 07.07.2015 N 23762).
В этой связи Комиссией по рассмотрению дела правомерно сделан вывод, что порядок расчета размера платы за коммунальную услугу энергоснабжение, предоставленную потребителю Махиновой К.А., проживающей в комнате N 1 коммунальной квартиры, применяемый ОАО "Мосэнергосбыт" и не соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг, что повлекло ущемление интересов Махиновой К.А.
Таким образом, на дату рассмотрения дела N 1-10-771/77-15 ОАО "Мосэнергосбыт" не предприняло действий по изменению порядка расчета за потребляемую электрическую энергию объектом Махиновой К.А. в соответствии с требованием законодательства и не возобновило энергоснабжения комнаты N 1 Махиновой К.А., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, корп. 4 кв. 324.
В связи с чем комиссией правомерно сделан вывод о нарушении ПАО "Мосэнергосбыт" ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии, на территории города Москвы.
При этом ссылка заявителя на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14.05.2015 по делу N 2-353/2015, исключающим по мнению заявителя наличие нарушения ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" несостоятельна.
Антимонопольный контроль хозяйственной (предпринимательской) деятельности делегирован антимонопольным органам.
Названный контроль предполагает оценку антимонопольным органом действий хозяйствующего субъекта на предмет их соответствия специальным требованиям и нормам, носящим публично-правовой характер, в частности Закона о защите конкуренции, законодательства о естественных монополиях.
Решение и предписание Московского УФАС России, как принятое в установленном порядке уполномоченным государственным органом в пределах законной компетенции, является обязательным, поскольку их неисполнение обеспечивается силой государственного принуждения.
Обратное противоречило бы конституционно закрепленному принципу разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, а также принципу судебного правоусмотрения (ст. 120 Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П).
В то же время Московское УФАС России не участвовало в деле N 2-353/2015, следовательно для него факты, установленные судом, не имеют преюдициального характера в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ. В свою очередь, проверенные и установленные антимонопольным органом обстоятельства, отраженные в оспариваемом решении, в рамках настоящего дела подлежат оценке на общих основаниях.
ОАО "Мосэнергосбыт" является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров ОАО "Мосэнергосбыт" (протокол от 21.06.2011 N 15).
В соответствии с пунктом 3.2. Устава ОАО "Мосэнергосбыт" занимается реализацией (продажа) электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) потребителям.
Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 13.07.2012 N 152 "О перечне гарантирующих поставщиков электрической энергии и зонах их деятельности на территории города Москвы", ОАО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ территории города Москвы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Таким образом, ОАО "Мосэнергосбыт" занимает доминирующее положение на рынке реализации электрической энергии на территории города Москвы.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
При таком положении, оспариваемое решение Московского УФАС России является законным и обоснованным, что свидетельствует и о законности выданного на его основании предписания.
В силу изложенного решение и предписание Московского УФАС России приняты в установленном порядке, уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции и соответствуют требованиям законодательства в сфере защиты конкуренции. Соответствующие закону решение и предписание антимонопольного органа не нарушают права и охраняемые интересы заявителя.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом бремя доказывания нарушения оспариваемым решением органа, осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности возложено на последнего.
В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-170884/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)