Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г. Чебоксары, к муниципальному образованию "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, третьи лица - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, Финансовое управление администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, индивидуальный предприниматель Аврелькин Геннадий Александрович,
о взыскании 153 660 руб. 72 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" обратилось в суд с иском к муниципальному образованию "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 153 660 руб. 72 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества, водопотребление ОДН, электроэнергию ОДН за период с 01.09.2012 по 31.05.2015 по нежилым помещениям N 7 площадью 236,2 кв. м и N 8 площадью 84,10 кв. м, расположенным по адресу г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д. 20/29.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником нежилых помещений обязанности по участию в расходах на содержание и ремонт мест общего пользования, а также нести расходы на коммунальные услуги.
Решением от 11.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда.
Заявители указывают, что в соответствии с договором аренды от 09.12.2013 N 2066 спорное помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю Аврелькину Геннадию Александровичу, балансодержателем по данному договору выступает ООО "УК "Центр".
Пояснили, что в силу пунктов 2.3, 2.4 договора на арендатора возложена обязанность по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что имеются основания перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или административного судопроизводства, если приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРП от 28.05.2014 N 00/003/2014-23642, из которой следует, что право собственности муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" на помещение N 7, расположенное в цокольном этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома с подвалом, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д. 20/29, ограничено (обременено) правом аренды Аврелькина Геннадия Александровича на основании договора аренды N 2066 от 09.12.2013.
В апелляционной жалобе указано, что 09.12.2013 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодателем), индивидуальным предпринимателем Аврелькиным Геннадием Александровичем (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" заключен договор N 2066, в силу пункта 2.3 которого арендатор несет бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в здании и мест общего пользования соразмерно занимаемой площади.
Нормы действующего гражданского законодательства (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.
При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.
В силу положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимые для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, что является согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам. Однако суд первой инстанции не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно на кого возложены обязательства по несению затрат на содержание общего имущества, не истребовал у сторон дополнительные доказательства, необходимые для рассмотрения дела, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Учитывая изложенное, поскольку настоящее дело, рассмотренное судом первой инстанции по правилам упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2015 подлежит отмене применительно к части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 11.01.2016 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Аврелькина Геннадия Александровича.
Судебное разбирательство по рассмотрению иска откладывалось определением суда от 01.02.2016.
В судебном заседании 24.02.2016 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.02.2016.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
ИП Аврелькин Г.А. в отзыве на исковое заявление указал, что по договору аренды N 2066 нежилого помещения исполняет обязанности по оплате за содержание и ремонт занимаемых площадей, что подтверждается актом сверки между предпринимателем и истцом.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 53 450 руб. 62 коп., в остальной части уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики 77 238 руб. 18 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.09.2012 по 31.05.2015 по части нежилого помещения N 7 площадью 105,20 кв. м, нежилого помещения N 8 площадью 84,10 кв. м, расположенным по адресу г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д. 20/29.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с отказом истца от иска в части долга в сумме 53 450 руб. 62 коп. и принятием данного отказа производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что муниципальное образование "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики является собственником нежилых помещений N 7 площадью 236,2 кв. м и N 8 площадью 84,10 кв. м, расположенным по адресу г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д. 20/29 (л. д. 51 - 52).
В соответствии с договором аренды от 09.12.2013 N 2066 часть помещения N 7 общей площадью 131 кв. м (комнаты N 2, 3, 4, 8) передана в аренду индивидуальному предпринимателю Аврелькину Геннадию Александровичу, балансодержателем по данному договору выступает ООО "УК "Центр".
В силу пунктов 2.3, 2.4 договора на арендатора возложена обязанность по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования.
Истец согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 29.09.2008 осуществляет управление указанным многоквартирным домом, техническое содержание и ремонт общедомового имущества дома N 20 по ул. Дзержинского г. Чебоксары (см. л. д. 53).
Неисполнение ответчиком, как собственником нежилых помещений, входящих в состав указанного дома, обязанностей по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества дома в период с 01.09.2012 по 31.05.2015 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанная правовая позиция приведена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 4910/10 от 09.11.2010.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.12.2011 N 578 установлены на 2012 год размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на период с 1 января по 30 июня 2012 года в размере 100%; и в период с 1 июля по 31 декабря 2012 года в размере 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.
Истцом в основу расчета положена ставка платы на содержание и ремонт дома, установленная на 2011 год решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 12.11.2010) в следующих размерах: плата за содержание жилого помещения - 09 руб. 50 коп. за 1 кв. м, плата за текущий ремонт жилого помещения - 02 руб. 60 коп.
Расчет задолженности с 01.01.2013 основан на решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 18.12.2012), которым установлена плата за содержание общего имущества и ремонт - 09 руб. 50 коп. за 1 кв. м, за текущий ремонт жилого помещения - 02 руб. 80 коп.
Согласно расчету истца размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.09.2012 по 31.05.2015 по части нежилого помещения N 7 площадью 105,20 кв. м, расположенным по адресу г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д. 20/29, составит 42 923 руб. 70 коп., по нежилому помещению N 8 площадью 84,10 кв. м, расположенным по адресу г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д. 20/29, - 34 314 руб. 48 коп.
Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным за период с 01.09.2012 по 31.05.2015 в размере 77 238 руб. 18 коп.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в сумме 77 238 руб. 18 коп.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2015 по делу N А79-8256/2015 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" от исковых требований в части взыскания долга в сумме 53 450 руб. 62 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" 77 238 руб. 18 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.09.2012 по 31.05.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2016 ПО ДЕЛУ N А79-8256/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу N А79-8256/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г. Чебоксары, к муниципальному образованию "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, третьи лица - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, Финансовое управление администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, индивидуальный предприниматель Аврелькин Геннадий Александрович,
о взыскании 153 660 руб. 72 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" обратилось в суд с иском к муниципальному образованию "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 153 660 руб. 72 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества, водопотребление ОДН, электроэнергию ОДН за период с 01.09.2012 по 31.05.2015 по нежилым помещениям N 7 площадью 236,2 кв. м и N 8 площадью 84,10 кв. м, расположенным по адресу г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д. 20/29.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником нежилых помещений обязанности по участию в расходах на содержание и ремонт мест общего пользования, а также нести расходы на коммунальные услуги.
Решением от 11.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда.
Заявители указывают, что в соответствии с договором аренды от 09.12.2013 N 2066 спорное помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю Аврелькину Геннадию Александровичу, балансодержателем по данному договору выступает ООО "УК "Центр".
Пояснили, что в силу пунктов 2.3, 2.4 договора на арендатора возложена обязанность по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что имеются основания перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или административного судопроизводства, если приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРП от 28.05.2014 N 00/003/2014-23642, из которой следует, что право собственности муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" на помещение N 7, расположенное в цокольном этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома с подвалом, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д. 20/29, ограничено (обременено) правом аренды Аврелькина Геннадия Александровича на основании договора аренды N 2066 от 09.12.2013.
В апелляционной жалобе указано, что 09.12.2013 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодателем), индивидуальным предпринимателем Аврелькиным Геннадием Александровичем (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" заключен договор N 2066, в силу пункта 2.3 которого арендатор несет бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в здании и мест общего пользования соразмерно занимаемой площади.
Нормы действующего гражданского законодательства (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.
При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.
В силу положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимые для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, что является согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам. Однако суд первой инстанции не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно на кого возложены обязательства по несению затрат на содержание общего имущества, не истребовал у сторон дополнительные доказательства, необходимые для рассмотрения дела, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Учитывая изложенное, поскольку настоящее дело, рассмотренное судом первой инстанции по правилам упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2015 подлежит отмене применительно к части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 11.01.2016 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Аврелькина Геннадия Александровича.
Судебное разбирательство по рассмотрению иска откладывалось определением суда от 01.02.2016.
В судебном заседании 24.02.2016 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.02.2016.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
ИП Аврелькин Г.А. в отзыве на исковое заявление указал, что по договору аренды N 2066 нежилого помещения исполняет обязанности по оплате за содержание и ремонт занимаемых площадей, что подтверждается актом сверки между предпринимателем и истцом.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 53 450 руб. 62 коп., в остальной части уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики 77 238 руб. 18 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.09.2012 по 31.05.2015 по части нежилого помещения N 7 площадью 105,20 кв. м, нежилого помещения N 8 площадью 84,10 кв. м, расположенным по адресу г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д. 20/29.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с отказом истца от иска в части долга в сумме 53 450 руб. 62 коп. и принятием данного отказа производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что муниципальное образование "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики является собственником нежилых помещений N 7 площадью 236,2 кв. м и N 8 площадью 84,10 кв. м, расположенным по адресу г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д. 20/29 (л. д. 51 - 52).
В соответствии с договором аренды от 09.12.2013 N 2066 часть помещения N 7 общей площадью 131 кв. м (комнаты N 2, 3, 4, 8) передана в аренду индивидуальному предпринимателю Аврелькину Геннадию Александровичу, балансодержателем по данному договору выступает ООО "УК "Центр".
В силу пунктов 2.3, 2.4 договора на арендатора возложена обязанность по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования.
Истец согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 29.09.2008 осуществляет управление указанным многоквартирным домом, техническое содержание и ремонт общедомового имущества дома N 20 по ул. Дзержинского г. Чебоксары (см. л. д. 53).
Неисполнение ответчиком, как собственником нежилых помещений, входящих в состав указанного дома, обязанностей по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества дома в период с 01.09.2012 по 31.05.2015 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанная правовая позиция приведена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 4910/10 от 09.11.2010.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.12.2011 N 578 установлены на 2012 год размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на период с 1 января по 30 июня 2012 года в размере 100%; и в период с 1 июля по 31 декабря 2012 года в размере 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.
Истцом в основу расчета положена ставка платы на содержание и ремонт дома, установленная на 2011 год решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 12.11.2010) в следующих размерах: плата за содержание жилого помещения - 09 руб. 50 коп. за 1 кв. м, плата за текущий ремонт жилого помещения - 02 руб. 60 коп.
Расчет задолженности с 01.01.2013 основан на решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 18.12.2012), которым установлена плата за содержание общего имущества и ремонт - 09 руб. 50 коп. за 1 кв. м, за текущий ремонт жилого помещения - 02 руб. 80 коп.
Согласно расчету истца размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.09.2012 по 31.05.2015 по части нежилого помещения N 7 площадью 105,20 кв. м, расположенным по адресу г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д. 20/29, составит 42 923 руб. 70 коп., по нежилому помещению N 8 площадью 84,10 кв. м, расположенным по адресу г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д. 20/29, - 34 314 руб. 48 коп.
Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным за период с 01.09.2012 по 31.05.2015 в размере 77 238 руб. 18 коп.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в сумме 77 238 руб. 18 коп.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2015 по делу N А79-8256/2015 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" от исковых требований в части взыскания долга в сумме 53 450 руб. 62 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" 77 238 руб. 18 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.09.2012 по 31.05.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)