Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу С.Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 июня 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по гражданскому делу N 2-2527/16 по иску С.И. к С.Б. о взыскании убытков, понесенных по оплате коммунальных услуг,
установил:
С.И. обратилась в суд с иском к С.Б. о взыскании половины понесенных ею расходов по оплате коммунальных платежей в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г. постановлено: взыскать с С.Б. в пользу С.И. денежные средства в размере *** руб. в счет возмещения 1/2 части расходов по оплате коммунальных платежей за период с 2013 г. по 2015 г. в отношении комнаты площадью 21,6 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г***, а также судебные расходы по оплате услуг юриста в размере *** руб., государственной пошлины в размере *** руб., а всего - *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. постановлено: решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г. изменить; взыскать с С.Б. в пользу С.И. денежные средства в счет возмещения 1/2 части расходов по оплате коммунальных платежей за период с 2013 г. по 2015 г. в сумме *** руб.; в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
С.Б. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.И.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 11 января 1997 г. по 25 декабря 2013 г.
С.И. и С.Б. зарегистрированы в комнате площадью 21,6 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора социального найма 5421-01-2009-0000564 от 03 апреля 2009 г.
Соглашение между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг за квартиру не достигнуто.
Начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг по комнате производятся из расчета 2-х проживающих человек.
Ответчик обязательств по содержанию квартиры, а также по оплате коммунальных услуг не исполняет.
В течение длительного времени оплата за жилищно-коммунальные услуги производится исключительно истцом за себя и ответчика.
За период с 2013 г. по 2015 г. истцом произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу обязательств, вытекающих из договора социального найма.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Изменяя решение суда в части, судебная коллегия указала, что при определении суммы расходов судом не учтены юридически значимые по делу обстоятельства.
Так, согласно решению суда о разделе совместно нажитого имущества и признании С.Б. утратившим право на жилую площадь, а также объяснений сторон, брак между сторонами расторгнут 25 декабря 2013 г. С момента расторжения брака ответчик постоянно на жилой площади не проживал, однако периодически пользовался комнатой. В период с сентября по декабрь 2015 г. он в спорной комнате не проживал, не пользовался горячим и холодным водоснабжением, в связи с чем просил исключить из оплаты расходы на горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда и исключении из сумм, взысканных с ответчика, суммы по оплате за холодное и горячее водоснабжение за период с сентября по декабрь 2015 г.
Из представленных платежных документов следует, что за сентябрь 2015 г. за указанные услуги выставлена оплата в общей сумме *** рублей, за октябрь 2015 г. - *** руб., за ноябрь 2015 г. - **** рублей, за декабрь 2015 г. - **** руб. Всего - **** руб. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку с ответчика взыскана 1/2 часть оплаты, из общей суммы взыскания подлежит исключению **** руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что привело к ущемлению процессуальных прав ответчика, не могут быть признаны состоятельными, так как в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
При этом из принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии не усматривается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального законодательства, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.Б. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску С.И. к С.Б. о взыскании убытков, понесенных по оплате коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 4Г-8335/2017
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 4г/9-8335/2017
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу С.Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 июня 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по гражданскому делу N 2-2527/16 по иску С.И. к С.Б. о взыскании убытков, понесенных по оплате коммунальных услуг,
установил:
С.И. обратилась в суд с иском к С.Б. о взыскании половины понесенных ею расходов по оплате коммунальных платежей в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г. постановлено: взыскать с С.Б. в пользу С.И. денежные средства в размере *** руб. в счет возмещения 1/2 части расходов по оплате коммунальных платежей за период с 2013 г. по 2015 г. в отношении комнаты площадью 21,6 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г***, а также судебные расходы по оплате услуг юриста в размере *** руб., государственной пошлины в размере *** руб., а всего - *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. постановлено: решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г. изменить; взыскать с С.Б. в пользу С.И. денежные средства в счет возмещения 1/2 части расходов по оплате коммунальных платежей за период с 2013 г. по 2015 г. в сумме *** руб.; в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
С.Б. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.И.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 11 января 1997 г. по 25 декабря 2013 г.
С.И. и С.Б. зарегистрированы в комнате площадью 21,6 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора социального найма 5421-01-2009-0000564 от 03 апреля 2009 г.
Соглашение между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг за квартиру не достигнуто.
Начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг по комнате производятся из расчета 2-х проживающих человек.
Ответчик обязательств по содержанию квартиры, а также по оплате коммунальных услуг не исполняет.
В течение длительного времени оплата за жилищно-коммунальные услуги производится исключительно истцом за себя и ответчика.
За период с 2013 г. по 2015 г. истцом произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу обязательств, вытекающих из договора социального найма.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Изменяя решение суда в части, судебная коллегия указала, что при определении суммы расходов судом не учтены юридически значимые по делу обстоятельства.
Так, согласно решению суда о разделе совместно нажитого имущества и признании С.Б. утратившим право на жилую площадь, а также объяснений сторон, брак между сторонами расторгнут 25 декабря 2013 г. С момента расторжения брака ответчик постоянно на жилой площади не проживал, однако периодически пользовался комнатой. В период с сентября по декабрь 2015 г. он в спорной комнате не проживал, не пользовался горячим и холодным водоснабжением, в связи с чем просил исключить из оплаты расходы на горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда и исключении из сумм, взысканных с ответчика, суммы по оплате за холодное и горячее водоснабжение за период с сентября по декабрь 2015 г.
Из представленных платежных документов следует, что за сентябрь 2015 г. за указанные услуги выставлена оплата в общей сумме *** рублей, за октябрь 2015 г. - *** руб., за ноябрь 2015 г. - **** рублей, за декабрь 2015 г. - **** руб. Всего - **** руб. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку с ответчика взыскана 1/2 часть оплаты, из общей суммы взыскания подлежит исключению **** руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что привело к ущемлению процессуальных прав ответчика, не могут быть признаны состоятельными, так как в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
При этом из принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии не усматривается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального законодательства, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.Б. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску С.И. к С.Б. о взыскании убытков, понесенных по оплате коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)