Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от истца Лебедевой И.В. по доверенности от 02.05.2017 N 67, Фомичева Е.В. по доверенности от 29.03.2017 N 46, от ответчика директора Арефьевой М.З., Балбеко В.А. по доверенности от 01.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2017 года по делу N А13-17394/2016 (судья Колтакова Н.А.),
муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080; место нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, Почтовый пер., д. 5; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис" (ОГРН 1063537001758, ИНН 3527012046; место нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, ул. Советская, д. 81; далее - Общество) о взыскании 1 415 676 руб. 55 коп., в том числе 53 602 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период с марта по апрель 2016 года, 1 362 074 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению (далее - ГВС) на ОДН за период с января по апрель 2016 года.
Решением суда от 20 июля 2017 года иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 27 157 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 2863 руб. 02 коп. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное применение для расчета тепловой энергии на ГВС на ОДН показаний общедомового прибора учета. Полагает, что в рассматриваемом случае объем тепловой энергии на нужды ГВС на ОДН надлежит определять исходя из норматива для подогрева 1 куб. м холодной воды для нужд ГВС 0,050157 Гкал.
Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.
Предприятие в отзыве и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.04.2010 Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор водоснабжения), по условиям которого истец обязался оказывать услуги по водоснабжению и осуществлять прием сточных вод в отношении жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика, а Общество обязалось производить оплату за услуги по водоснабжению и водоотведению в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.
Суд первой инстанции установил, что в иске Предприятие ссылается на договор на оказание коммунальных услуг (водоснабжение), потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды) от 01.06.2013 N 4, однако названный договор со стороны ответчика не подписан.
Пунктом 15 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора.
В связи с тем, что договор от 01.06.2013 N 4 ответчиком не подписан, указанный договор является незаключенным.
При таких обстоятельствах взаимоотношения сторон по водоснабжению и водоотведению в спорный период с учетом положений пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) были урегулировано договором от 01.04.2010.
Также истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.09.208 N 21/08 (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого истец обязался поставлять через свои тепловые сети тепловую энергию на отопление и подогрев воды в жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика.
В период с января по апрель 2016 года истец оказывал услуги по холодному водоснабжению и ГВС в отношении жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По данным Предприятия задолженность ответчика перед истцом составляла 1 415 676 руб. 55 коп., из них 53 602 руб. 16 коп. стоимость услуг холодного водоснабжения, 1 362 074 руб. 39 коп. - стоимость услуг ГВС.
При этом стоимость воды на холодное водоснабжение ответчиком не оспаривается.
Возражения Общества, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, касались лишь порядка определения объема и стоимости ГВС на ОДН, в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом исходя из доводов жалобы.
В письменных возражениях на расчет истца (том 2, л.д. 6 - 8) ответчик приводил свою правовую позицию в отношении неправомерности применения при определении объема поставленной тепловой энергии на нужды ГВС показаний прибора учета (как разницы между объемом зафиксированным общедомовым прибором учета и объемом потребленном собственниками исходя из норматива на подогрев 1 куб. м воды). По мнению Общества, определение объема тепловой энергии на подогрев воды на ОДН также должно быть произведено исходя из норматива потребления тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды. Обращал внимание на то, что в настоящее время норматив на подогрев воды не утвержден, в связи с чем полагал, что определить плату за услугу по ГВС с применением двухкомпонентных тарифов невозможно.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении не дал оценку данным возражениям ответчика.
В апелляционной жалобе Общество уточнило свою позицию, указав, что определение объема тепловой энергии на подогрев воды надлежит определять исходя из норматива потребления ГВС на 1 человека 0,16 Гкал в месяц, утвержденного решением Совета города Сокола от 07.12.2006 N 136, что при нормативе потребления горячей воды 3,19 куб. м на 1 человека в месяц составит 0,050157 Гкал/куб. м.
Апелляционный суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на ОДН, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.
Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
Указанная правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 по делу N А41-27683/2016.
Таким образом, объем тепловой энергии на нужды ГВС надлежало определять исходя из норматива на подогрев воды 0,050157 Гкал/куб. м.
Кроме того, апелляционный суд из расчетов, представленных в материалы дела, установил, что у сторон имелись разногласия в отношении объема холодной воды на ОДН на ГВС за февраль 2016 года.
По требованию апелляционной инстанции стороны сверили объемы воды на нужды ГВС и представили справку по объемам, подписанную обеими сторонами.
В соответствии с указанной справкой на ОДН было отпущено за февраль 2016 года - 1291,6 куб. м, за март 2016 года - 1225,704 куб. м, за апрель 2016 года - 1565,715 куб. м.
В отношении объема воды на нужды ГВС на ОДН за январь 2016 года представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что данный объем составляет 244,766 куб. м.
Таким образом, за январь 2016 года правомерно ответчику предъявлено к оплате 24 337 руб. 39 коп. (244,766 куб. м x 0,050157 Гкал x 1982,40 руб.).
Объем холодного водоснабжения на нужды ГВС в рамках настоящего дела к оплате ответчику не предъявлен.
За февраль 2016 года правомерно предъявлено к оплате 166 191 руб. 76 коп., в том числе за тепловую энергию 128 425 руб. 38 коп. (1291,9 куб. м x 0,050157 Гкал x 1982,40 руб.), за холодную воду на нужды ГВС - 37 766 руб. 38 коп. (1291,6 куб. м x 29,24 руб.).
За март 2016 года правомерно предъявлено к оплате 157 712 руб. 84 коп., в том числе за тепловую энергию 121 873 руб. 26 коп. (1225,704 куб. м x 0,050157 Гкал x 1982,40 руб.), за холодную воду на нужды ГВС - 35 839 руб. 58 коп. (1225,704 куб. м x 29,24 руб.).
За апрель 2016 года правомерно предъявлено к оплате 201 462 руб. 49 коп., в том числе за тепловую энергию 155 680 руб. 98 коп. (15655,715 куб. м x 0,050157 Гкал x 1982,40 руб.), за холодную воду на нужды ГВС - 45 781 руб. 51 коп. (1565,715 куб. м x 29,24 руб.).
Следовательно, истец правомерно предъявил к взысканию с ответчика задолженность за ГВС на ОДН в общей сумме 549 704 руб. 48 коп. (24 337,39 руб. + 166 191,76 руб. + 157 712,84 руб. + 201 462,49 руб.).
В остальной части иска о взыскании задолженности за ГВС на ОДН надлежит отказать.
При таких обстоятельствах жалоба ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2017 года по делу N А13-17394/2016 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис" (ОГРН 1063537001758, ИНН 3527012046; место нахождения: 162130, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Советская, дом 81) с пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080; место нахождения: 162130, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, Почтовый переулок, дом 5) 53 602 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, 549 704 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды и 11 573 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.".
Дополнить резолютивную часть решения абзацем: "В остальной части иска отказать.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080; место нахождения: 162130, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, Почтовый переулок, дом 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис" (ОГРН 1063537001758, ИНН 3527012046; место нахождения: 162130, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Советская, дом 81) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2017 ПО ДЕЛУ N А13-17394/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N А13-17394/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от истца Лебедевой И.В. по доверенности от 02.05.2017 N 67, Фомичева Е.В. по доверенности от 29.03.2017 N 46, от ответчика директора Арефьевой М.З., Балбеко В.А. по доверенности от 01.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2017 года по делу N А13-17394/2016 (судья Колтакова Н.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080; место нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, Почтовый пер., д. 5; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис" (ОГРН 1063537001758, ИНН 3527012046; место нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, ул. Советская, д. 81; далее - Общество) о взыскании 1 415 676 руб. 55 коп., в том числе 53 602 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период с марта по апрель 2016 года, 1 362 074 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению (далее - ГВС) на ОДН за период с января по апрель 2016 года.
Решением суда от 20 июля 2017 года иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 27 157 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 2863 руб. 02 коп. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное применение для расчета тепловой энергии на ГВС на ОДН показаний общедомового прибора учета. Полагает, что в рассматриваемом случае объем тепловой энергии на нужды ГВС на ОДН надлежит определять исходя из норматива для подогрева 1 куб. м холодной воды для нужд ГВС 0,050157 Гкал.
Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.
Предприятие в отзыве и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.04.2010 Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор водоснабжения), по условиям которого истец обязался оказывать услуги по водоснабжению и осуществлять прием сточных вод в отношении жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика, а Общество обязалось производить оплату за услуги по водоснабжению и водоотведению в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.
Суд первой инстанции установил, что в иске Предприятие ссылается на договор на оказание коммунальных услуг (водоснабжение), потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды) от 01.06.2013 N 4, однако названный договор со стороны ответчика не подписан.
Пунктом 15 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора.
В связи с тем, что договор от 01.06.2013 N 4 ответчиком не подписан, указанный договор является незаключенным.
При таких обстоятельствах взаимоотношения сторон по водоснабжению и водоотведению в спорный период с учетом положений пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) были урегулировано договором от 01.04.2010.
Также истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.09.208 N 21/08 (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого истец обязался поставлять через свои тепловые сети тепловую энергию на отопление и подогрев воды в жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика.
В период с января по апрель 2016 года истец оказывал услуги по холодному водоснабжению и ГВС в отношении жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По данным Предприятия задолженность ответчика перед истцом составляла 1 415 676 руб. 55 коп., из них 53 602 руб. 16 коп. стоимость услуг холодного водоснабжения, 1 362 074 руб. 39 коп. - стоимость услуг ГВС.
При этом стоимость воды на холодное водоснабжение ответчиком не оспаривается.
Возражения Общества, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, касались лишь порядка определения объема и стоимости ГВС на ОДН, в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом исходя из доводов жалобы.
В письменных возражениях на расчет истца (том 2, л.д. 6 - 8) ответчик приводил свою правовую позицию в отношении неправомерности применения при определении объема поставленной тепловой энергии на нужды ГВС показаний прибора учета (как разницы между объемом зафиксированным общедомовым прибором учета и объемом потребленном собственниками исходя из норматива на подогрев 1 куб. м воды). По мнению Общества, определение объема тепловой энергии на подогрев воды на ОДН также должно быть произведено исходя из норматива потребления тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды. Обращал внимание на то, что в настоящее время норматив на подогрев воды не утвержден, в связи с чем полагал, что определить плату за услугу по ГВС с применением двухкомпонентных тарифов невозможно.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении не дал оценку данным возражениям ответчика.
В апелляционной жалобе Общество уточнило свою позицию, указав, что определение объема тепловой энергии на подогрев воды надлежит определять исходя из норматива потребления ГВС на 1 человека 0,16 Гкал в месяц, утвержденного решением Совета города Сокола от 07.12.2006 N 136, что при нормативе потребления горячей воды 3,19 куб. м на 1 человека в месяц составит 0,050157 Гкал/куб. м.
Апелляционный суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на ОДН, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.
Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
Указанная правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 по делу N А41-27683/2016.
Таким образом, объем тепловой энергии на нужды ГВС надлежало определять исходя из норматива на подогрев воды 0,050157 Гкал/куб. м.
Кроме того, апелляционный суд из расчетов, представленных в материалы дела, установил, что у сторон имелись разногласия в отношении объема холодной воды на ОДН на ГВС за февраль 2016 года.
По требованию апелляционной инстанции стороны сверили объемы воды на нужды ГВС и представили справку по объемам, подписанную обеими сторонами.
В соответствии с указанной справкой на ОДН было отпущено за февраль 2016 года - 1291,6 куб. м, за март 2016 года - 1225,704 куб. м, за апрель 2016 года - 1565,715 куб. м.
В отношении объема воды на нужды ГВС на ОДН за январь 2016 года представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что данный объем составляет 244,766 куб. м.
Таким образом, за январь 2016 года правомерно ответчику предъявлено к оплате 24 337 руб. 39 коп. (244,766 куб. м x 0,050157 Гкал x 1982,40 руб.).
Объем холодного водоснабжения на нужды ГВС в рамках настоящего дела к оплате ответчику не предъявлен.
За февраль 2016 года правомерно предъявлено к оплате 166 191 руб. 76 коп., в том числе за тепловую энергию 128 425 руб. 38 коп. (1291,9 куб. м x 0,050157 Гкал x 1982,40 руб.), за холодную воду на нужды ГВС - 37 766 руб. 38 коп. (1291,6 куб. м x 29,24 руб.).
За март 2016 года правомерно предъявлено к оплате 157 712 руб. 84 коп., в том числе за тепловую энергию 121 873 руб. 26 коп. (1225,704 куб. м x 0,050157 Гкал x 1982,40 руб.), за холодную воду на нужды ГВС - 35 839 руб. 58 коп. (1225,704 куб. м x 29,24 руб.).
За апрель 2016 года правомерно предъявлено к оплате 201 462 руб. 49 коп., в том числе за тепловую энергию 155 680 руб. 98 коп. (15655,715 куб. м x 0,050157 Гкал x 1982,40 руб.), за холодную воду на нужды ГВС - 45 781 руб. 51 коп. (1565,715 куб. м x 29,24 руб.).
Следовательно, истец правомерно предъявил к взысканию с ответчика задолженность за ГВС на ОДН в общей сумме 549 704 руб. 48 коп. (24 337,39 руб. + 166 191,76 руб. + 157 712,84 руб. + 201 462,49 руб.).
В остальной части иска о взыскании задолженности за ГВС на ОДН надлежит отказать.
При таких обстоятельствах жалоба ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2017 года по делу N А13-17394/2016 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис" (ОГРН 1063537001758, ИНН 3527012046; место нахождения: 162130, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Советская, дом 81) с пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080; место нахождения: 162130, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, Почтовый переулок, дом 5) 53 602 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, 549 704 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды и 11 573 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.".
Дополнить резолютивную часть решения абзацем: "В остальной части иска отказать.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080; место нахождения: 162130, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, Почтовый переулок, дом 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис" (ОГРН 1063537001758, ИНН 3527012046; место нахождения: 162130, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Советская, дом 81) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
А.А.ХОЛМИНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)