Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на ненадлежащее исполнение лицами, проживающими в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, обязанности по оплате оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кукарцева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к В., В., В., В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
поступившего по апелляционной жалобе ответчика В. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца И., судебная коллегия
истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с <...> по <...> в сумме 174177 руб. 89 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом <...>, расположенный по <...> в <...>, находится в управлении истца - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Согласно справке из Центра регистрации граждан, в квартире <...> вышеуказанного дома, являющейся муниципальной собственностью, проживают ответчики. Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Однако ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, за спорный период задолженность составила 174177 руб. 89 коп.
Заочным решением суда от <...> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным заочным решением суда, ответчик В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда первой инстанции отменить, обязать истца сделать перерасчет указанной суммы, поскольку он в период с <...> по <...> находился в местах лишения свободы и не мог проживать в спорной квартире.
В суде апелляционной инстанции представитель истца просила произвести замену истца ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" на ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района", в связи с тем, что произошла реорганизация ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в форме преобразования, о чем представила соответствующие документы. Также представила заявление об уменьшении исковых требований, указала, что в связи с поступлением сведений о том, что ответчик В. временно отсутствует по месту регистрации, истцом был произведен перерасчет за период с <...> по <...>, в связи с чем по состоянию на <...> просит суд взыскать солидарно с ответчиков В., В., В., В. в пользу истца ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги, сложившуюся за период с <...> по <...> в сумме 143925 руб. 31 коп.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены надлежащим образом путем направления извещений.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, притом, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" на ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района".
Согласно свидетельству, выданного <...>, ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" поставлено на учет в налоговом органе по месту его нахождения.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме преобразования и замены истца по настоящему делу с ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" на его правопреемника - ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района". Правопреемство именно в замене истца никак не нарушает права ответчиков.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, квартира <...>, расположенная в доме <...> по <...> в <...> является муниципальной собственностью.
Спорное жилое помещение не оборудовано приборами учета.
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства - В., В., В., В.
На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома жилой дом <...> по <...> в <...>, в котором находится жилое помещение передан в управление ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (в настоящее время - ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района").
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и внесению платежей за жилое помещение без уважительных причин.
Доводы апелляционной жалобы ответчика В. сводятся к тому, что в период с <...> по <...> он в спорной квартире не проживал, так как находился в местах лишения свободы, в связи с чем сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит перерасчету.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы В., учитывая при этом, что представитель истца фактически согласился с ними, о чем свидетельствует заявление об уменьшении исковых требований, из которого следует, что истец просит взыскать с ответчиков В., В., В., В. в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме 143925 руб. 31 коп.
При этом как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель истца, перерасчет был произведен по состоянию на <...>, в связи с указанием в апелляционной жалобе сведений о том, что ответчик В. временно отсутствовал по месту регистрации в период с <...> по <...>.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме 143925 руб. 31 коп. (174177 руб. 89 коп. - 30252 руб. 58 коп.), считает его правильным.
В этой связи, судебная коллегия полагает возможным заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <...> изменить, уменьшив сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до 143925 руб. 31 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, судебная коллегия, уменьшая суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до 143925 руб. 31 коп., полагает необходимым уменьшить сумму государственной пошлины до 3879 руб. 07 коп., то есть по 967 руб. 52 коп. с каждого из ответчиков.
Иных доводов, по которым ответчик В. полагает заочное решение суда незаконным и необоснованным, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
произвести замену истца ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" на его правопреемника - ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района".
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <...> изменить, уменьшив сумму солидарного взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с В., В., В., В. в пользу ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" до 143925 руб. 31 коп., а также государственной пошлины до 3870 руб. 07 коп., определив ко взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца 967 руб. 52 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9906/2017
Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на ненадлежащее исполнение лицами, проживающими в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, обязанности по оплате оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-9906/2017
Судья Кукарцева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к В., В., В., В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
поступившего по апелляционной жалобе ответчика В. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца И., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с <...> по <...> в сумме 174177 руб. 89 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом <...>, расположенный по <...> в <...>, находится в управлении истца - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Согласно справке из Центра регистрации граждан, в квартире <...> вышеуказанного дома, являющейся муниципальной собственностью, проживают ответчики. Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Однако ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, за спорный период задолженность составила 174177 руб. 89 коп.
Заочным решением суда от <...> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным заочным решением суда, ответчик В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда первой инстанции отменить, обязать истца сделать перерасчет указанной суммы, поскольку он в период с <...> по <...> находился в местах лишения свободы и не мог проживать в спорной квартире.
В суде апелляционной инстанции представитель истца просила произвести замену истца ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" на ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района", в связи с тем, что произошла реорганизация ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в форме преобразования, о чем представила соответствующие документы. Также представила заявление об уменьшении исковых требований, указала, что в связи с поступлением сведений о том, что ответчик В. временно отсутствует по месту регистрации, истцом был произведен перерасчет за период с <...> по <...>, в связи с чем по состоянию на <...> просит суд взыскать солидарно с ответчиков В., В., В., В. в пользу истца ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги, сложившуюся за период с <...> по <...> в сумме 143925 руб. 31 коп.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены надлежащим образом путем направления извещений.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, притом, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" на ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района".
Согласно свидетельству, выданного <...>, ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" поставлено на учет в налоговом органе по месту его нахождения.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме преобразования и замены истца по настоящему делу с ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" на его правопреемника - ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района". Правопреемство именно в замене истца никак не нарушает права ответчиков.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, квартира <...>, расположенная в доме <...> по <...> в <...> является муниципальной собственностью.
Спорное жилое помещение не оборудовано приборами учета.
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства - В., В., В., В.
На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома жилой дом <...> по <...> в <...>, в котором находится жилое помещение передан в управление ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (в настоящее время - ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района").
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и внесению платежей за жилое помещение без уважительных причин.
Доводы апелляционной жалобы ответчика В. сводятся к тому, что в период с <...> по <...> он в спорной квартире не проживал, так как находился в местах лишения свободы, в связи с чем сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит перерасчету.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы В., учитывая при этом, что представитель истца фактически согласился с ними, о чем свидетельствует заявление об уменьшении исковых требований, из которого следует, что истец просит взыскать с ответчиков В., В., В., В. в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме 143925 руб. 31 коп.
При этом как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель истца, перерасчет был произведен по состоянию на <...>, в связи с указанием в апелляционной жалобе сведений о том, что ответчик В. временно отсутствовал по месту регистрации в период с <...> по <...>.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме 143925 руб. 31 коп. (174177 руб. 89 коп. - 30252 руб. 58 коп.), считает его правильным.
В этой связи, судебная коллегия полагает возможным заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <...> изменить, уменьшив сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до 143925 руб. 31 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, судебная коллегия, уменьшая суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до 143925 руб. 31 коп., полагает необходимым уменьшить сумму государственной пошлины до 3879 руб. 07 коп., то есть по 967 руб. 52 коп. с каждого из ответчиков.
Иных доводов, по которым ответчик В. полагает заочное решение суда незаконным и необоснованным, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
произвести замену истца ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" на его правопреемника - ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района".
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <...> изменить, уменьшив сумму солидарного взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с В., В., В., В. в пользу ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" до 143925 руб. 31 коп., а также государственной пошлины до 3870 руб. 07 коп., определив ко взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца 967 руб. 52 коп.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)