Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность направить потребителю ответы на жалобы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Григорьевой И.Ю., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "СКС Управляющая Компания" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Мосжилинспекция - Филипчук А.А. доверенность от 06 марта 2017 года,
рассмотрев 31 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Мосжилинспекции
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22 ноября 2016 года
принятое судьей Девицкой Н.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 февраля 2017 года
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ООО "СКС Управляющая Компания"
об оспаривании предписания Мосжилинспекции
установил:
ООО "СКС Управляющая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - инспекция) от 08 сентября 2016 года N РЛ-СЗ-07018/1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о законности оспариваемого предписания.
В судебном заседании представитель инспекции доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
ООО "СКС Управляющая Компания", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатом проведенной проверки на основании обращения гражданина, Мосжилинспекцией выявлен факт нарушения ООО "СКС Управляющая Компания" обязательных требований законодательства, выразившиеся в не предоставлении собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.
На основании выявленных нарушений обществу выдано предписание от 08 сентября 2016 года N РЛ-СЗ-07018/1 об устранении нарушений.
Полагая, что предписание вынесено незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - постановление N 491), Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания нормам законодательства.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2017 N Ф05-7278/2017 ПО ДЕЛУ N А40-197729/2016
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность направить потребителю ответы на жалобы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N А40-197729/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Григорьевой И.Ю., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "СКС Управляющая Компания" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Мосжилинспекция - Филипчук А.А. доверенность от 06 марта 2017 года,
рассмотрев 31 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Мосжилинспекции
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22 ноября 2016 года
принятое судьей Девицкой Н.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 февраля 2017 года
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ООО "СКС Управляющая Компания"
об оспаривании предписания Мосжилинспекции
установил:
ООО "СКС Управляющая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - инспекция) от 08 сентября 2016 года N РЛ-СЗ-07018/1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о законности оспариваемого предписания.
В судебном заседании представитель инспекции доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
ООО "СКС Управляющая Компания", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатом проведенной проверки на основании обращения гражданина, Мосжилинспекцией выявлен факт нарушения ООО "СКС Управляющая Компания" обязательных требований законодательства, выразившиеся в не предоставлении собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.
На основании выявленных нарушений обществу выдано предписание от 08 сентября 2016 года N РЛ-СЗ-07018/1 об устранении нарушений.
Полагая, что предписание вынесено незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - постановление N 491), Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания нормам законодательства.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)