Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7996/2016

Требование: О признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля за сохранностью муниципальных жилых помещений, обязании инициировать проведение мероприятий для решения вопроса о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом обладает признаками аварийности, его состояние не соответствует требованиям санитарных правил и норм. Меры, направленные на признание дома аварийным и подлежащим сносу, ответчиками не приняты, в связи с чем его жители не имеют возможности воспользоваться правом на участие в программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 33а-7996


Судья Попильняк Т.В.

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Никоноровой О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова (далее - прокурор) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района) о признании бездействия незаконным по апелляционным жалобам администрации Заводского района, администрации, комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Заводского районного суда города Саратова от 18 мая 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора относительно апелляционной жалобы администрации Заводского района, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации, администрации Заводского района с требованиями о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля за сохранностью муниципальных жилых помещений, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий для решения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой Заводского района города Саратова проверки исполнения администрацией жилищного законодательства установлено, что на территории Заводского района муниципального образования "Город Саратов" расположен многоквартирный дом N 5 по 2-му Брянскому тупику города Саратова с признаками аварийности, в котором имеется 4 жилых помещения (квартиры N), находящихся в собственности администрации. При проведении проверки выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170. Кроме того, состояние вышеуказанного дома не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10. Несмотря на ненадлежащее техническое состояние многоквартирного дома, ни администрация, ни администрация Заводского района не предпринимают меры, направленные на признание многоквартирного дома N 5 по 2-му Брянскому тупику города Саратова аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем его жители не имеют возможности воспользоваться правом участия в ведомственных целевых программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Прокурор полагал, что бездействие органов местного самоуправления создает реальную угрозу жизни и здоровью как лиц, проживающих в указанном доме, так и неопределенного круга лиц.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 18 мая 2016 года признано незаконным бездействие администрации по неосуществлению контроля за сохранностью муниципальных жилых помещений N, расположенных в многоквартирном доме N 5 по 2-му Брянскому тупику города Саратова.
На администрацию возложена обязанность инициировать процедуру, установленную пунктами 42 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, подготовить и предоставить документы, указанные в пункте 45 Положения, на межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома N 5 по 2-му Брянскому тупику города Саратова аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В удовлетворении административных исковых требований прокурора к администрации Заводского района отказано.
В апелляционных жалобах администрация Заводского района, администрация и комитет по управлению имуществом города Саратова ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. Полагают, что прокурором не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) администрации закону или иному нормативному акту, доказательств, что управляющей организацией были приняты все зависящие от нее меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, доказательств необходимости обращения в межведомственную комиссию, а также не доказана причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и действиями (бездействием) администрации. Ссылаются, что в полномочия органов местного самоуправления не входит обязанность по подготовке и предоставлению документов на межведомственную комиссию. Кроме того, удовлетворяя требования прокурора о понуждении к совершению действий, суд фактически вмешался в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.
В возражениях на апелляционную жалобу администрации Заводского района прокуратура Заводского района города Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, администрация является одним из собственников жилых помещений, а именно: квартир N, в доме N 5 по 2-му Брянскому тупику города Саратова, расположенном на территории Заводского района муниципального образования "Город Саратов".
13 ноября 2015 года прокуратурой Заводского района города Саратова с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции Саратовской области проведена проверка исполнения администрацией жилищного законодательства.
Согласно акту проверки от 13 ноября 2015 года в жилом доме по указанному выше адресу выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: наличие трещин в наружных стенах; разрушение облицовки, штукатурного, фурнитурного или окрасочного слоев цоколя; неисправность, износ кровельного покрытия, протечки; отсутствие входных дверей, неисправность входных дверей.
Из справки от 27 ноября 2015 года следует, что в результате проверки многоквартирного дома отделом надзорной деятельности по городу Саратову совместно с прокуратурой Заводского района города Саратова выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, а именно: в подъездах допущена эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями); в доме допущено повреждение огнезащитных покрытий (штукатурки, огнезащитной обмазки) наружных стен, стен в подъездах, потолка в подъездах.
Из экспертного заключения ФБУЗ "<...>" N от 27 ноября 2015 года следует, что условия проживания в жилом доме N 5 по 2-му Брянскому тупику в городе Саратове не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно: в подъездах на стенах и потолках имеются трещины, отслоение краски, побелки, штукатурки; отмечается перекос конструкций оконных и дверных блоков, краска потрескалась и отстала.
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2). Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10). К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (статья 15). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (статья 57). Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87).
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения.
В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (пункт 7). Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33). Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34).
Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44). При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с пунктом 45 Положения.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в частности, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47). На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).
Согласно части 1 статьи 47 Устава муниципального образования "Город Саратов", принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, органы местного самоуправления города самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города.
Экономическую основу местного самоуправления города составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства бюджета города, а также имущественные права города. В собственности города в соответствии с действующим законодательством находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городе и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (статья 46 Устава).
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 09 июня 2015 года N 1415 создана межведомственная комиссия по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям и утверждено Положение о ней.
Согласно пункту 1.4 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения и многоквартирного дома установленным в Положении требованиям в целях признания соответствующим органом помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принимает решения (в виде заключений) в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.
По окончании работы комиссия составляет в трех экземплярах заключение по установленной форме с указанием соответствующих оснований принятия решения; направляет один экземпляр заключения комиссии и акт обследования (в случае его составления) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, соответствующую администрацию района муниципального образования "Город Саратов" для принятия в установленном порядке решения, предусмотренного абзацем 7 пункта 7 Положения, и издания распоряжения в соответствии с пунктом 49 Положения (пункты 3.1.12, 3.1.13).
Несмотря на то, что в многоквартирном доме N 5 по 2-му Брянскому тупику города Саратова выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеется значительный износ строительных конструкций, который может привести к их обрушению, а также выявлены другие нарушения, администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Неправомерно бездействуя, администрация не обращалась в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, на основании которого комиссия и орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, с дальнейшим использованием помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, и которые являются основанием для реализации прав этих лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.
Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия полагает, что прокурор вправе в данном случае обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке статей 39, 218 КАС РФ, так как бездействие администрации может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами, в том числе нанимателями муниципальных жилых помещений, дома N 5 по 2-му Брянскому тупику в городе Саратове, так и иных граждан.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>, удовлетворив заявленные прокурором требования.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в полномочия администрации не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию, основан на неправильном толковании нормативных правовых актов и опровергается их содержанием. При этом утверждение администрации о том, что названные выше полномочия возложены на администрации районов, также является необоснованным.
В соответствии с Положением об администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года N 36-398, администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает рядом полномочий, связанных с решением вопросов местного значения. В частности, в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами.
Так, администрация района в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны; по доверенности от имени муниципального образования "Город Саратов" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах; осуществляет координацию и контроль за деятельностью подведомственных организаций муниципальной формы собственности; созывает общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 170 ЖК РФ; согласовывает акты приемки выполненных работ в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 190 ЖК РФ; взаимодействует с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, региональным оператором (региональными операторами) в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; осуществляет обязанности собственника жилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в части заключения договоров и уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах.
Иными полномочиями в сфере владения и пользования муниципальным имуществом администрация района не обладает.
Также не может быть признано состоятельным указание администрации на то, что процедура работы комиссии не предусматривает участие администрации в ее работе и принятии решений по итогам работы, поскольку постановленным по делу решением на администрацию как на собственника жилых помещений в многоквартирном доме возлагается лишь обязанность по обращению в межведомственную комиссию с заявлением для инициирования процедуры разрешения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при этом вопрос о необходимости принятия какого-либо решения по итогам работы комиссии предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся.
Ссылка в апелляционных жалобах на обязанность администрации организовать эксплуатацию жилищного фонда, а также на то, что администрация не выступает непосредственным исполнителем услуг и работ, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку вопрос об организации текущего содержания, технического обслуживания и ремонта дома не является предметом рассмотрения поданного административного искового заявления.
Довод апелляционных жалоб о том, что, удовлетворяя требования прокурора о понуждении к совершению действий, суд первой инстанции вмешался в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, является необоснованным.
Согласно статьям 2, 4, 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.
При этом неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц. Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления. В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционных жалоб, по сути, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)