Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 15АП-15213/2016 ПО ДЕЛУ N А32-20098/2016

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. N 15АП-15213/2016

Дело N А32-20098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель Щеглов Н.С. по доверенности от 02.08.2016;
- от заинтересованного лица: представитель Беспалов М.М. по доверенности N 81 от 13.10.2016, Пирогова С.Ф. по доверенности N 65 от 11.04.2016, Олизаренко Т.Н. по доверенности N 26 от 13.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.08.2016 по делу N А32-20098/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"
к Краснодарскому отделу Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое судьей Лесных А.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому отделу Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Краснодарскому краю (далее - административный орган, ЮМТУ Росстандарта) о признании незаконным постановления N 06-46-08/2016 от 31.05.2016 о привлечении ОАО "Кубаньэнергосбыт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права. ОАО "Кубаньэнергосбыт" является исполнителем коммунальной услуги по договору энергоснабжения в соответствии с абз. 9 п. 2, 31 Правил N 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354). Как следует из актов отбора образцов N 5/16-ГК, N б/16-ГК, N 7/16-ГК от 29.04.2016 контроль качества электрической энергии произведен в точках передачи электрической энергии конечным потребителям, с которыми ОАО "Кубаньэнергосбыт" заключены договоры энергоснабжения. При испытании показателей качества проверялись такие показатели качества электрической энергии как напряжение и частота, которые относятся к режиму обеспечения населения коммунальными услугами и указаны в п. 10 приложения N 1 к Правилам 354. Выявленное нарушение является нарушением нормативов обеспечения коммунальными услугами, что указывает на наличие правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. Вывод суда о том, что предметом проверки является товар, подлежащий обязательной сертификации, не состоятелен, поскольку предметом проверки являлась коммунальная услуга по энергоснабжению, поставляемая для граждан, потребляющих электроэнергию для собственных бытовых нужд.
Общество также сослалось на то, что на ЮМТУ Росстандарта действующим законодательством не возложены полномочия по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "Кубаньэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ЮМТУ Росстандарта возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проверка в отношении ОАО "Кубаньэнергосбыт" вызвана обращением группы граждан, содержащем информацию о реализации (поставке, продаже) им некачественной электрической энергии в жилые дома, расположенные на улицах Северной, Кубанской, Октябрьской, Кирова, Крестьянской в с. Великовечное Белореченского района Краснодарского края.
31.05.2016 г. и.о. начальника Краснодарского отдела госнадзора в отношении ОАО "Кубаньэнергосбыт" вынесено постановление N 06-46-08/2016 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании постановления от 31.05.2016 г. N 06-46-08/2016 незаконным.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции поддержал позицию ЮМТУ Росстандарта о наличии в действиях ОАО "Кубаньэнергосбыт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.
Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).
Из материалов дела видно, что между указанными выше потребителями и ОАО "Кубаньэнергосбыт" заключены договоры энергоснабжения, на основании которых общество поставляет в жилые дома потребителей электрическую энергию, в связи с чем, условия таких договоров должны соответствовать параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354).
В пункте 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлено, что договоры с потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
ОАО "Кубаньэнергосбыт" в соответствии с абзацем девятым пункта 2 Правил N 354 является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для цели обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых домов и в соответствии с пунктом 31 названных Правил обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Электрические сети принадлежат ПАО "Кубаньэнерго", (г. Краснодар, ул. Ставропольская, 2 А). ОАО "Кубаньэнергосбыт" реализует (поставляет, продает) электрическую энергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 г. N 407/30-5 по сетям ПАО "Кубаньэнерго".
Из материалов дела видно, что проверка проведена на основании обращения граждан. Согласно акту проверки от 19.05.2016 N 7.06.34-518, предметом проверки являлась электрическая энергия, реализуемая обществом в соответствии с договорами энергоснабжения гражданам.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 46 от 19.05.2016 и оспариваемому постановлению N 06-46-08/2016 от 31.05.2016 реализовывалась электрическая энергия ненадлежащего качества.
Из содержания акта проверки от 19.05.2016 N 7.06.34-518 следует, что административным органом проводился контроль качества электрической энергии на опоре N 17 по ул. Крестьянская 34 от ТП 10/0,4 кВ, В1-32 ПС 35/10 "Великое" и опоре N 6/5 по ул. Северная 27 от ТП 10/0,4 кВ, В1-33 ПС 35/10 "Великое", которые являются точками поставки в жилые частные дома потребителей электроэнергии (физических лиц).
В силу пункта 21 правил N 354 договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Следовательно, в конкретном случае контроль качества электрической энергии производился не в домах потребителей коммунальной услуги, а в точке, где исходя из положений пункта 21 правил N 354, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к правилам N 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ 32144-2013 система электроснабжения общего назначения определяется как совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей.
Судом первой инстанции не учтено, что ОАО "Кубаньэнергосбыт" в указанных точках оказывает коммунальную услугу - энергоснабжение, предназначенную для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Доказательств того, что обществом осуществляется энергоснабжение (поставка) прочим потребителям (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям), для целей отличных от потребления электроэнергии исключительно для бытовых нужд, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что предметом проверки является товар, подлежащий обязательной сертификации, а не коммунальная услуга - энергоснабжение, является не состоятельным, противоречащим материалам административного дела.
Таким образом, выявленное нарушение неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Правонарушение, выявленное административным органом, характеризуется несоблюдением нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой (электроснабжением), ответственность за которое предусмотрена специальной по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно нормой статьи 7.23 КоАП РФ.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены правила N 354.
Однако, на ЮМТУ Росстандарта действующим законодательством не возложены полномочия по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. В силу статьи 23.55 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса, уполномочены рассматривать органы государственной жилищной инспекции.
Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Верховного Суда РФ, а именно: постановления ВС РФ от 06.04.2015 N 301-АД14-8594 по делу N А43-28027/2013, от 09.09.2015 N 301-АД15-4925 по делу N А43-23833/2014, постановлении от 28.12.2015 N 9-АД15-14.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Поскольку выявленные по настоящему делу административным органом нарушения требований ГОСТ 32144-2013 указывают на наличие правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Краснодарского отдела Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.05.2016 N 06-46-08/2016.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 по делу N А32-20098/2016 отменить.
Постановление Краснодарского отдела Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.05.2016 N 06-46-08/2016 признать незаконным и отменить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН

Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)