Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: До заключения договора теплоснабжения оплата поставленного в помещение ресурса собственником помещения не производилась. Монтаж системы отопления в помещении произведен позднее даты заключения договора. Ресурсоснабжающая организация указала на определенное договором обязательство абонента по оплате тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 21.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 11.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу N А45-17812/2014 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к Новосибирской региональной общественной спортивной организации Центр боевых искусств "Танджон" (630034, город Новосибирск, улица Гризодубовой, 37/4, ИНН 5404990761, ОГРН 1125400003695) о взыскании задолженности.
Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал", общество с ограниченной ответственностью "АДС".
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирской региональной общественной спортивной организации Центр боевых искусств "Танджон" (далее - ЦБИ "Танджон", организация) о взыскании 87 269,95 руб. стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных в период с 01.10.2013 по 31.07.2014, и 3 268,48 руб. пени за период с 14.10.2013 по 31.07.2014 (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал" и общество с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - ООО "АДС").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2015 с ЦБИ "Танджон" в пользу ОАО "СИБЭКО" взыскано 46 400,66 руб. задолженности, 1 951,86 руб. неустойки и 1 934 руб. судебных расходов.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора теплоснабжения от 23.10.2013 N 1199, суды исходили из доказанности фактов поставки ОАО "СИБЭКО" тепловой энергии на горячее водоснабжение (в заявленном объеме) и отопление (в период с 25.04.2014 по 31.07.2014), отсутствия оплаты ЦБИ "Танджон".
ОАО "СИБЭКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Договор теплоснабжения от 23.10.2013 N 1199 заключен сторонами по заявлению абонента и в соответствии с актом обследования от 15.10.2013, где установлено наличие тепловой нагрузки на отопление. Договор на момент заключения не содержал условий об отсутствии приборов отопления в нежилом помещении ответчика и начислении оплаты за отопление с момента их установки. Суд необоснованно освободил ответчика от оплаты полученной тепловой энергии.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, муниципальное образование город Новосибирск является собственником нежилого помещения площадью 345,1 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Блюхера, 39 (далее - помещение).
Помещение предоставлено Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска ЦБИ "Танджон" на основании договора аренды от 01.02.2013 сроком до 01.01.2014 по акту от 01.02.2013, а в последующем - по договору аренды от 01.02.2014 сроком до 01.02.2019 по акту от 01.01.2014.
Между ОАО "СИБЭКО" (РСО) и ЦБИ "Танджон" (абонент) заключен договор ресурсоснабжения от 23.12.2013 N 1199 (далее - договор), по условиям которого РСО поставляет тепловую энергию и горячую воду для объектов теплоснабжения - помещение, а абонент обязан оплатить полученный ресурс по согласованным часовым нагрузкам и утвержденным тарифам.
В период 2012-2013 годов оплата поставленного в помещение ресурса собственником помещения не производилась.
Специалисты Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Центр муниципального имущества" 16.10.2009 и 14.07.2011 провели обследование спорного помещения, в результате которого установили отсутствие в нем отопительных приборов.
Монтаж системы отопления в спорном помещении ООО "АДС" выполнило на основании договора подряда от 11.04.2014 и акта приема-передачи работ от 25.04.2014.
Ссылаясь на определенное договором от 23.10.2014 N 1199 обязательство ЦБИ "Танджон" по оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления, ОАО "СИБЭКО" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить полученную горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета и тепловую энергию на отопление за период с момента установки энергопотребляющих установок.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса).
На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Нормы статьи 2 Закона о теплоснабжении определяют, что: потребитель тепловой энергии (потребитель) - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9); теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).
Поскольку в спорный период в помещении отсутствовали теплопотребляющие установки, в удовлетворении данной части иска отказано правомерно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии у ответчика предусмотренной договором обязанности по оплате тепловой энергии по согласованным тепловым нагрузкам, ошибочны.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку в спорный период в помещении отсутствовали энергопотребляющие установки и, соответственно, ЦБИ "Танджон" не являлся потребителем тепловой энергии по определению Закона о теплоснабжении (пункт 9 статьи 2), условия договора по оплате тепловой энергии по согласованным нагрузкам противоречат требованиям статей 539, 544 Гражданского кодекса, статей 13, 15 указанного Закона и не подлежат применению.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу N А45-17812/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2016 N Ф04-335/2016 ПО ДЕЛУ N А45-17812/2014
Требование: О взыскании стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных в спорный период, пеней.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: До заключения договора теплоснабжения оплата поставленного в помещение ресурса собственником помещения не производилась. Монтаж системы отопления в помещении произведен позднее даты заключения договора. Ресурсоснабжающая организация указала на определенное договором обязательство абонента по оплате тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу N А45-17812/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 21.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 11.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу N А45-17812/2014 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к Новосибирской региональной общественной спортивной организации Центр боевых искусств "Танджон" (630034, город Новосибирск, улица Гризодубовой, 37/4, ИНН 5404990761, ОГРН 1125400003695) о взыскании задолженности.
Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал", общество с ограниченной ответственностью "АДС".
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирской региональной общественной спортивной организации Центр боевых искусств "Танджон" (далее - ЦБИ "Танджон", организация) о взыскании 87 269,95 руб. стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных в период с 01.10.2013 по 31.07.2014, и 3 268,48 руб. пени за период с 14.10.2013 по 31.07.2014 (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал" и общество с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - ООО "АДС").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2015 с ЦБИ "Танджон" в пользу ОАО "СИБЭКО" взыскано 46 400,66 руб. задолженности, 1 951,86 руб. неустойки и 1 934 руб. судебных расходов.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора теплоснабжения от 23.10.2013 N 1199, суды исходили из доказанности фактов поставки ОАО "СИБЭКО" тепловой энергии на горячее водоснабжение (в заявленном объеме) и отопление (в период с 25.04.2014 по 31.07.2014), отсутствия оплаты ЦБИ "Танджон".
ОАО "СИБЭКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Договор теплоснабжения от 23.10.2013 N 1199 заключен сторонами по заявлению абонента и в соответствии с актом обследования от 15.10.2013, где установлено наличие тепловой нагрузки на отопление. Договор на момент заключения не содержал условий об отсутствии приборов отопления в нежилом помещении ответчика и начислении оплаты за отопление с момента их установки. Суд необоснованно освободил ответчика от оплаты полученной тепловой энергии.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, муниципальное образование город Новосибирск является собственником нежилого помещения площадью 345,1 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Блюхера, 39 (далее - помещение).
Помещение предоставлено Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска ЦБИ "Танджон" на основании договора аренды от 01.02.2013 сроком до 01.01.2014 по акту от 01.02.2013, а в последующем - по договору аренды от 01.02.2014 сроком до 01.02.2019 по акту от 01.01.2014.
Между ОАО "СИБЭКО" (РСО) и ЦБИ "Танджон" (абонент) заключен договор ресурсоснабжения от 23.12.2013 N 1199 (далее - договор), по условиям которого РСО поставляет тепловую энергию и горячую воду для объектов теплоснабжения - помещение, а абонент обязан оплатить полученный ресурс по согласованным часовым нагрузкам и утвержденным тарифам.
В период 2012-2013 годов оплата поставленного в помещение ресурса собственником помещения не производилась.
Специалисты Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Центр муниципального имущества" 16.10.2009 и 14.07.2011 провели обследование спорного помещения, в результате которого установили отсутствие в нем отопительных приборов.
Монтаж системы отопления в спорном помещении ООО "АДС" выполнило на основании договора подряда от 11.04.2014 и акта приема-передачи работ от 25.04.2014.
Ссылаясь на определенное договором от 23.10.2014 N 1199 обязательство ЦБИ "Танджон" по оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления, ОАО "СИБЭКО" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить полученную горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета и тепловую энергию на отопление за период с момента установки энергопотребляющих установок.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса).
На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Нормы статьи 2 Закона о теплоснабжении определяют, что: потребитель тепловой энергии (потребитель) - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9); теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).
Поскольку в спорный период в помещении отсутствовали теплопотребляющие установки, в удовлетворении данной части иска отказано правомерно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии у ответчика предусмотренной договором обязанности по оплате тепловой энергии по согласованным тепловым нагрузкам, ошибочны.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку в спорный период в помещении отсутствовали энергопотребляющие установки и, соответственно, ЦБИ "Танджон" не являлся потребителем тепловой энергии по определению Закона о теплоснабжении (пункт 9 статьи 2), условия договора по оплате тепловой энергии по согласованным нагрузкам противоречат требованиям статей 539, 544 Гражданского кодекса, статей 13, 15 указанного Закона и не подлежат применению.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу N А45-17812/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)