Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрация ссылается на то, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, семье ответчиков предоставлена благоустроенная квартира, ответчики от переселения и заключения договора социального найма отказываются, предоставляемое жилое помещение соответствует установленным ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ требованиям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Атрашкевич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Мирзаевой И.И., с участием прокурора Дмитриевой Ю.А., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 3 августа 2016 г. гражданское дело по иску Администрации МО "г. Северобайкальск" к Н.З., Н.А., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма по апелляционной жалобе представителя истца С. на решение Северобайкальского городского суда от 26 апреля 2016 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "город Северобайкальск" обратилась с иском к Н.З. и Н.А., о выселении из жилого помещения по ул. <...>, г. Северобайкальска, обязании заключить договор социального найма на жилую площадь, расположенную по ул. <...>
Заявленные требования обосновывала тем, что жилой дом по <...> признан аварийным и подлежащим сносу, администрацией для семьи Н-ных предоставлена благоустроенная квартира по ул. <...>, общей площадью 22,4 кв. м, ответчики от переселения в предоставляемую квартиру и заключения договора социального найма отказываются. Предоставляемое жилое помещение соответствует установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ требованиям.
В судебном заседании представитель администрации С. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики Н.З. и Н.А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что предоставляемое жилое помещение не отвечает установленным законом требованиям. Квартира по ул. <...> представляет собой комнату-студию с одним окном, без изолированной кухни, разделение комнаты невозможно.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "Северобайкальск" С., имеющая полномочия на обжалование решения, просит об отмене решения и удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального права, несоблюдение норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, судом сделан ошибочный вывод о несоответствии предоставляемой ответчикам квартиры требованиям жилищного законодательства, мотивы принятого решения противоречат положениям федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Республике Бурятия в 2013 - 2017 годах". Согласно Постановлению администрации МО "город Северобайкальск" N 732 от 10.06.2013 г. дом N 15А по ул. Мира, г. Северобайкальск, 27.10.2007 г.был признан аварийным и включен в перечень аварийных многоквартирных домов муниципального образования и подлежащих расселению и сносу в рамках муниципальной адресной программы, планируемая дата расселения граждан - 4 квартал 2014 года, планируемая дата сноса 4 квартал 2016 г. С указанного времени жилой дом не подвергался ремонту, проживание в нем небезопасно, управляющей компанией производятся необоснованные затраты на техническое обслуживание аварийного дома.
Прокурором Хитуевой Е.В. принесены возражения по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии стороны не явились.
Прокурор Дмитриева Ю.А. на судебном заседании апелляционной инстанции полагала решение постановленным законно и обоснованно, просила решение оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дмитриевой Ю.А., судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований Администрации МО "город Северобайкальск" к ответчикам Н.
Как следует из положений частей 1, 2 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющим право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Материалами дела установлено, что в занимаемом жилом помещении ответчиками Н-ными имеется изолированная кухня площадью 8,2 кв. м, изолированная жилая комната площадью 11,8 кв. м, иные вспомогательные помещения отсутствуют. Предлагаемая им квартира для переселения состоит из одной комнаты площадью 16,3 кв. м, коридора и совмещенного санузла площадью 3 кв. м, и 3,4 кв. м, кухня в квартире отсутствует.
Указанные обстоятельства, подтверждают вывод суда о том, что переселение ответчиков в предоставляемую Администрацией города квартиру ухудшает их жилищные права ввиду несоответствия квартиры к требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.
Как установлено материалами дела, предоставляемая ответчикам квартира не имеет изолированной кухни, следовательно, она не отвечает установленным Положением правилам.
В этой связи довод апелляционной жалобы о соблюдении истцом требований частей 1, 2 статьи 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения ответчикам, в силу чего выводы суда являются незаконными, несостоятелен, подлежит отклонению.
Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в республике Бурятия в 2013 - 2017 годах", утвержденная постановлением Правительства Республики Бурятия от 27.06.2013 г. N 332 является социальной программой и должна быть реализована субъектом Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии и с соблюдением требований жилищного законодательства, не нарушая конституционные жилищные права граждан и не ухудшая их.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и дело разрешено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4293/2016
Требование: О выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрация ссылается на то, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, семье ответчиков предоставлена благоустроенная квартира, ответчики от переселения и заключения договора социального найма отказываются, предоставляемое жилое помещение соответствует установленным ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ требованиям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-4293
Судья Атрашкевич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Мирзаевой И.И., с участием прокурора Дмитриевой Ю.А., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 3 августа 2016 г. гражданское дело по иску Администрации МО "г. Северобайкальск" к Н.З., Н.А., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма по апелляционной жалобе представителя истца С. на решение Северобайкальского городского суда от 26 апреля 2016 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "город Северобайкальск" обратилась с иском к Н.З. и Н.А., о выселении из жилого помещения по ул. <...>, г. Северобайкальска, обязании заключить договор социального найма на жилую площадь, расположенную по ул. <...>
Заявленные требования обосновывала тем, что жилой дом по <...> признан аварийным и подлежащим сносу, администрацией для семьи Н-ных предоставлена благоустроенная квартира по ул. <...>, общей площадью 22,4 кв. м, ответчики от переселения в предоставляемую квартиру и заключения договора социального найма отказываются. Предоставляемое жилое помещение соответствует установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ требованиям.
В судебном заседании представитель администрации С. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики Н.З. и Н.А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что предоставляемое жилое помещение не отвечает установленным законом требованиям. Квартира по ул. <...> представляет собой комнату-студию с одним окном, без изолированной кухни, разделение комнаты невозможно.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "Северобайкальск" С., имеющая полномочия на обжалование решения, просит об отмене решения и удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального права, несоблюдение норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, судом сделан ошибочный вывод о несоответствии предоставляемой ответчикам квартиры требованиям жилищного законодательства, мотивы принятого решения противоречат положениям федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Республике Бурятия в 2013 - 2017 годах". Согласно Постановлению администрации МО "город Северобайкальск" N 732 от 10.06.2013 г. дом N 15А по ул. Мира, г. Северобайкальск, 27.10.2007 г.был признан аварийным и включен в перечень аварийных многоквартирных домов муниципального образования и подлежащих расселению и сносу в рамках муниципальной адресной программы, планируемая дата расселения граждан - 4 квартал 2014 года, планируемая дата сноса 4 квартал 2016 г. С указанного времени жилой дом не подвергался ремонту, проживание в нем небезопасно, управляющей компанией производятся необоснованные затраты на техническое обслуживание аварийного дома.
Прокурором Хитуевой Е.В. принесены возражения по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии стороны не явились.
Прокурор Дмитриева Ю.А. на судебном заседании апелляционной инстанции полагала решение постановленным законно и обоснованно, просила решение оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дмитриевой Ю.А., судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований Администрации МО "город Северобайкальск" к ответчикам Н.
Как следует из положений частей 1, 2 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющим право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Материалами дела установлено, что в занимаемом жилом помещении ответчиками Н-ными имеется изолированная кухня площадью 8,2 кв. м, изолированная жилая комната площадью 11,8 кв. м, иные вспомогательные помещения отсутствуют. Предлагаемая им квартира для переселения состоит из одной комнаты площадью 16,3 кв. м, коридора и совмещенного санузла площадью 3 кв. м, и 3,4 кв. м, кухня в квартире отсутствует.
Указанные обстоятельства, подтверждают вывод суда о том, что переселение ответчиков в предоставляемую Администрацией города квартиру ухудшает их жилищные права ввиду несоответствия квартиры к требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.
Как установлено материалами дела, предоставляемая ответчикам квартира не имеет изолированной кухни, следовательно, она не отвечает установленным Положением правилам.
В этой связи довод апелляционной жалобы о соблюдении истцом требований частей 1, 2 статьи 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения ответчикам, в силу чего выводы суда являются незаконными, несостоятелен, подлежит отклонению.
Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в республике Бурятия в 2013 - 2017 годах", утвержденная постановлением Правительства Республики Бурятия от 27.06.2013 г. N 332 является социальной программой и должна быть реализована субъектом Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии и с соблюдением требований жилищного законодательства, не нарушая конституционные жилищные права граждан и не ухудшая их.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и дело разрешено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
С.Д.ВАСИЛЬЕВА
И.И.МИРЗАЕВА
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
С.Д.ВАСИЛЬЕВА
И.И.МИРЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)