Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате самовольной перепланировки площадь помещений, относящихся к местам общего имущества дома, уменьшилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Рудницкого Г.М., при участии от товарищества собственников жилья "ЖСК-1250" Андреевой А.Э. (доверенность от 18.03.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ЖСК-1250" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (судьи Кашина Т.А., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.) по делу N А56-2837/2016,
установил:
Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "ЖСК-1250", место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 26, корп. 1, ОГРН 1027804187080, ИНН 7806057206 (далее - ТСЖ), и индивидуальному предпринимателю Воробьеву Алексею Юрьевичу об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку и привести места общего пользования, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, а также помещение 7Н, расположенные на 1-м этаже лестничной клетки парадной 2 в доме 26, корпус 1 по пр. Косыгина в Санкт-Петербурге, в соответствии с первоначальным планом помещения, демонтировать: установленную перегородку между помещением 5 площадью 26,8 кв. м и лифтовым холлом; установленную перегородку в помещении 1 площадью 17,1 кв. м; в помещении 7Н площадью 40,9 кв. м перегородки между помещениями 1, 2, 3, 4 и подводку от общих коммуникаций многоквартирного дома ХВС, ГВС; туалет и подводку от общих коммуникаций дома ХВС, ГВС.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено проектно-инвентаризационного бюро Красногвардейского района Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ПИБ).
Решением суда от 26.04.2016 товарищество обязано в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку и привести места общего пользования, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, а также помещение 7Н, расположенные на 1-м этаже лестничной клетки парадной 2 в доме 26, корпус 1 по пр. Косыгина в Санкт-Петербурге, в соответствии с первоначальным планом помещения, демонтировать: установленную перегородку между помещением 5 площадью 26,8 кв. м и лифтовым холлом; установленную перегородку в помещении 1 площадью 17,1 кв. м; в помещении 7Н площадью 40,9 кв. м перегородки между помещениями 1, 2, 3, 4 и подводку от общих коммуникаций многоквартирного дома ХВС, ГВС; туалет и подводку от общих коммуникаций дома ХВС, ГВС. В иске к предпринимателю отказано.
Постановлением апелляционного суда от 09.08.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы ссылается на то, что спорное помещение используется ответчиками в качестве нежилого, законодательство не содержит запрета на перепланировку и переустройство нежилых помещений без получения согласования с МВК, считает действия ответчиков правомерными; истец не представил доказательства того, что изменение части объекта капитального строительства затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, либо нарушает права третьих лиц, либо превышает предельные параметры разрешенного строительства.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что помещение получено предпринимателем от ТСЖ в перепланированном виде, указывает, что переустройство и перепланировка совершены предпринимателем по его усмотрению за его счет для целей его деятельности, сдавая в аренду помещение, ТСЖ возлагает на арендатора ответственность за надлежащее использование помещения и соблюдение законодательства при его использовании, переустройстве и перепланировке.
Податель жалобы полагает, что возлагая на ТСЖ обязанность совершить действия по демонтажу как отделимых, так и неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором, на ТСЖ возлагается обязанность возместить арендатору стоимость этих улучшений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
По результатам проведения 06.08.2015 сотрудниками администрации проверки нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 26, корп. 1, 2 подъезд, установлено, что помещение используется предпринимателем Воробьевым А.Ю. по договору аренды с ТСЖ в целях организации кафе. В помещении выполнена перепланировка: оборудован туалет для посетителей (при входе в помещение (1.5 кв. м); в помещении лестничного марша установлены столики для посетителей; на лестничной клетке установлены дополнительные перегородки; в помещении колясочной (7-Н) оборудована кухня, подведено водоснабжение и водоотведение. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 06.08.2015.
Администрация отправила предпринимателю и ТСЖ письмо от 10.08.2015 N 409-МВК с требованием в срок до 01.12.2015 оформить произведенную перепланировку в установленном законом порядке или привести помещения в первоначальное состояние.
Из акта осмотра технического состояния упомянутых помещений от 22.12.2015 следует, что требование администрации, изложенное в письме от 10.08.2015, предпринимателем и ТСЖ не исполнено.
Администрация, ссылаясь на то, что в результате произведенной ответчиками самовольной перепланировки площадь помещений, относящихся к местам общего имущества многоквартирного жилого дома, уменьшилась, документация о согласовании проведения перепланировки помещений не представлена, помещения не приведены в первоначальное состояние, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что перепланировка упомянутых помещений произведена в нарушение пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), без получения соответствующих разрешений в установленном законом порядке, удовлетворили заявленные требования, обязав ТСЖ восстановить перепланировку помещений.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно применили по аналогии закона к спорным правоотношениям законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений.
Суды установили, что в нарушение требований статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлением в орган, осуществляющий согласование перепланировки помещений, о согласовании переустройства и перепланировки помещений ТСЖ не обращалось, согласования на проведение перепланировки не получило, доказательств, подтверждающих согласие участников общей долевой собственности многоквартирного жилого дома на производство перепланировки, не представило, и правомерно удовлетворили исковые требования, обязав ТСЖ восстановить помещения в соответствии с первоначальным положением.
Доводы подателя жалобы о том, что суды необоснованно отказали в иске к предпринимателю, подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировка помещений выполнена предпринимателем, ТСЖ в материалы дела не представлены.
Суды также обоснованно отклонили доводы ТСЖ о том, что произведенная перепланировка не нарушает права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом суды правомерно исходили из того, что не имеется законных оснований для сохранения перепланировки, повлекшей уменьшение общего имущества многоквартирного дома, произведенной без согласия домовладельцев в нарушение установленного нормативными актами порядка без получения необходимых согласований.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу N А56-2837/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ЖСК-1250" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2016 N Ф07-9248/2016 ПО ДЕЛУ N А56-2837/2016
Требование: Об обязании ТСЖ и предпринимателя устранить самовольную перепланировку и привести места общего пользования в многоквартирном доме, а также помещение в соответствие с первоначальным планом.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате самовольной перепланировки площадь помещений, относящихся к местам общего имущества дома, уменьшилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N А56-2837/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Рудницкого Г.М., при участии от товарищества собственников жилья "ЖСК-1250" Андреевой А.Э. (доверенность от 18.03.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ЖСК-1250" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (судьи Кашина Т.А., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.) по делу N А56-2837/2016,
установил:
Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "ЖСК-1250", место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 26, корп. 1, ОГРН 1027804187080, ИНН 7806057206 (далее - ТСЖ), и индивидуальному предпринимателю Воробьеву Алексею Юрьевичу об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку и привести места общего пользования, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, а также помещение 7Н, расположенные на 1-м этаже лестничной клетки парадной 2 в доме 26, корпус 1 по пр. Косыгина в Санкт-Петербурге, в соответствии с первоначальным планом помещения, демонтировать: установленную перегородку между помещением 5 площадью 26,8 кв. м и лифтовым холлом; установленную перегородку в помещении 1 площадью 17,1 кв. м; в помещении 7Н площадью 40,9 кв. м перегородки между помещениями 1, 2, 3, 4 и подводку от общих коммуникаций многоквартирного дома ХВС, ГВС; туалет и подводку от общих коммуникаций дома ХВС, ГВС.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено проектно-инвентаризационного бюро Красногвардейского района Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ПИБ).
Решением суда от 26.04.2016 товарищество обязано в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку и привести места общего пользования, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, а также помещение 7Н, расположенные на 1-м этаже лестничной клетки парадной 2 в доме 26, корпус 1 по пр. Косыгина в Санкт-Петербурге, в соответствии с первоначальным планом помещения, демонтировать: установленную перегородку между помещением 5 площадью 26,8 кв. м и лифтовым холлом; установленную перегородку в помещении 1 площадью 17,1 кв. м; в помещении 7Н площадью 40,9 кв. м перегородки между помещениями 1, 2, 3, 4 и подводку от общих коммуникаций многоквартирного дома ХВС, ГВС; туалет и подводку от общих коммуникаций дома ХВС, ГВС. В иске к предпринимателю отказано.
Постановлением апелляционного суда от 09.08.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы ссылается на то, что спорное помещение используется ответчиками в качестве нежилого, законодательство не содержит запрета на перепланировку и переустройство нежилых помещений без получения согласования с МВК, считает действия ответчиков правомерными; истец не представил доказательства того, что изменение части объекта капитального строительства затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, либо нарушает права третьих лиц, либо превышает предельные параметры разрешенного строительства.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что помещение получено предпринимателем от ТСЖ в перепланированном виде, указывает, что переустройство и перепланировка совершены предпринимателем по его усмотрению за его счет для целей его деятельности, сдавая в аренду помещение, ТСЖ возлагает на арендатора ответственность за надлежащее использование помещения и соблюдение законодательства при его использовании, переустройстве и перепланировке.
Податель жалобы полагает, что возлагая на ТСЖ обязанность совершить действия по демонтажу как отделимых, так и неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором, на ТСЖ возлагается обязанность возместить арендатору стоимость этих улучшений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
По результатам проведения 06.08.2015 сотрудниками администрации проверки нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 26, корп. 1, 2 подъезд, установлено, что помещение используется предпринимателем Воробьевым А.Ю. по договору аренды с ТСЖ в целях организации кафе. В помещении выполнена перепланировка: оборудован туалет для посетителей (при входе в помещение (1.5 кв. м); в помещении лестничного марша установлены столики для посетителей; на лестничной клетке установлены дополнительные перегородки; в помещении колясочной (7-Н) оборудована кухня, подведено водоснабжение и водоотведение. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 06.08.2015.
Администрация отправила предпринимателю и ТСЖ письмо от 10.08.2015 N 409-МВК с требованием в срок до 01.12.2015 оформить произведенную перепланировку в установленном законом порядке или привести помещения в первоначальное состояние.
Из акта осмотра технического состояния упомянутых помещений от 22.12.2015 следует, что требование администрации, изложенное в письме от 10.08.2015, предпринимателем и ТСЖ не исполнено.
Администрация, ссылаясь на то, что в результате произведенной ответчиками самовольной перепланировки площадь помещений, относящихся к местам общего имущества многоквартирного жилого дома, уменьшилась, документация о согласовании проведения перепланировки помещений не представлена, помещения не приведены в первоначальное состояние, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что перепланировка упомянутых помещений произведена в нарушение пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), без получения соответствующих разрешений в установленном законом порядке, удовлетворили заявленные требования, обязав ТСЖ восстановить перепланировку помещений.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно применили по аналогии закона к спорным правоотношениям законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений.
Суды установили, что в нарушение требований статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлением в орган, осуществляющий согласование перепланировки помещений, о согласовании переустройства и перепланировки помещений ТСЖ не обращалось, согласования на проведение перепланировки не получило, доказательств, подтверждающих согласие участников общей долевой собственности многоквартирного жилого дома на производство перепланировки, не представило, и правомерно удовлетворили исковые требования, обязав ТСЖ восстановить помещения в соответствии с первоначальным положением.
Доводы подателя жалобы о том, что суды необоснованно отказали в иске к предпринимателю, подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировка помещений выполнена предпринимателем, ТСЖ в материалы дела не представлены.
Суды также обоснованно отклонили доводы ТСЖ о том, что произведенная перепланировка не нарушает права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом суды правомерно исходили из того, что не имеется законных оснований для сохранения перепланировки, повлекшей уменьшение общего имущества многоквартирного дома, произведенной без согласия домовладельцев в нарушение установленного нормативными актами порядка без получения необходимых согласований.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу N А56-2837/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ЖСК-1250" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)