Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием товариществу собственников жилья предписано в установленный срок принять меры по устранению выявленных нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Качур Ю.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сучковой Н.Ю.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: товарищества собственников жилья "Аэропорт" Кудрявой Л.Ю. (доверенность от 09.12.2015), Муровцевой Л.Г. (доверенность от 05.12.2015); Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Бобровой Д.В. (доверенность от 01.09.2015 N 103), Кокошко Е.Г. (доверенность от 22.01.2015 N 30),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2015 года по делу N А33-439/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Аэропорт" (ОГРН 1082411001441, ИНН 2411018992, р.п. Емельяново Красноярского края; далее - ТСЖ "Аэропорт", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания от 07.10.2014 N 4231-ж Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 2, 3 предписания Службы. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ТСЖ "Аэропорт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований по мотивам неправильного применения судами пунктов 38, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности пункта 1 предписания Службы, ссылаясь на то, что Правилами N 354 не определен способ исчисления тарифа на горячую воду и порядок распределения на эти нужды холодной воды и тепловой энергии от общего объема поставленного объема; общедомовые приборы такого распределения не производят, а отдельный тариф на тепловую энергию, поставленную для производства горячей воды внутридомовым оборудованием, не установлен; судами не дана оценка принятому общим собранием собственников многоквартирных домов решению от 28.07.2014 не производить начисление платы за горячее водоснабжение до установления удельного показателя расходов на эти цели тепловой энергии и холодной воды; плата за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по строке в квитанции "горячая вода" производится по результатам теплотехнических экспертиз, назначаемых в рамках судебных процессов по искам общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Аэропорт Емельяново" о взыскании дополнительных оплат за тепловую энергию. Заявитель полагает неправомерной ссылку судов на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2014 года по делу N А33-6578/2014, поскольку в данном судебном акте не производилась оценка возможности исполнения предписания в части нарушения пункта 54 Правил N 354 с учетом незаконности нормативов потребления, установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года по делу N А33-23540/2013, которым признано недействующим решение Емельяновского поселкового Совета депутатов от 28.12.2007 N 19-3Р в части установления нормативов потребления коммунальных услуг для многоквартирных домов ул. Аэропорт. Заявитель кассационной жалобы указывает, что Службой не произведен расчет платы за горячее водоснабжение с применением показателей формулы N 20 пункта 54 Правил N 354, не установлен размер платы, подлежащий внесению собственниками жилых помещений, объемы услуг.
В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы несостоятельными, судебные акты законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители ТСЖ "Аэропорт" и Службы в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Аэропорт" является управляющей организацией многоквартирного дома N 4, расположенного по ул. Аэропорт п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края.
На основании приказа от 18.09.2014 N 4231-гжн Службой в связи с поступившим обращением гражданина о нарушении прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг проведена в отношении ТСЖ "Аэропорт" внеплановая документарная проверка соблюдения требований порядка определения платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме N 4 по ул. Аэропорт п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края. По результатам проверки составлен акт проверки от 07.10.2014 N 4231-гжн.
Предписанием об устранении выявленных нарушений от 07.10.2014 N 4231-гжн ТСЖ "Аэропорт" предписано в срок до 12.01.2015 принять меры по устранению выявленных нарушений: в нарушение пункта 54 Правил N 354 товарищество не определяет размер платы по горячей воде при самостоятельном производстве такой коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества МКД (пункт 1); в нарушение подпункта "а" пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307) в феврале 2014 года товарищество произвело корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению в размере доначисления 2 рубля 89 копеек с одного куб. м (пункт 2); в нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ производит начисление размера платы за коммунальные услуги с применением нормативов потребления, не утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).
ТСЖ "Аэропорт", полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконными пункты 2, 3 предписания, исходили из несоответствия этих пунктов предписания Службы требованиям действующего законодательства и нарушения ими прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным пункта 1 оспариваемого предписания, суды пришли к выводу о законности данного пункта предписания ввиду неисполнения товариществом обязательных требований, установленных пунктом 54 Правил N 354.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период вынесения спорного предписания) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета. Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении. В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, суды правильно исходили из того, данная норма возлагает на товарищество обязанность осуществления расчета платы для потребителей в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Установив, что товариществом такой расчет платы в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 не осуществляется, суды обоснованно признали пункт 1 предписания Службы от 07.10.2014 N 4231-ж соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы ТСЖ "Аэропорт".
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что введение за прошедшие периоды дополнительной строки с новым тарифом "за горячую воду" при том, что общий объем поставленной холодной воды (в том числе на нужды горячей) по данным общедомовых приборов уже оплачен и товариществом и населением, может повлечь общий рост платы за коммунальные услуги и, следовательно, нарушение прав граждан; общедомовые приборы не производят распределение холодной воды и тепловой энергии от общего объема поставленного объема для приготовления горячей воды, а отдельный тариф на тепловую энергию, поставленную для производства горячей воды внутридомовым оборудованием, не установлен, не влияют на правильность названных выводов судов, принимая во внимание императивное правило пункта 54 Правил N 354.
Суды правомерно приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2014 года по делу N А33-6578/2014, оставленное в силе постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 года, которым признаны законными вынесенные в отношении товарищества предписания Службы, аналогичные по содержанию пункту 1 рассматриваемого по настоящему делу предписания. Определением от 5 мая 2015 года N 302-КГ14-3080 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче жалобы товарищества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод товарищества, заявленный и в кассационной жалобе, о неправомерности ссылки судов на поименованные судебные акты, поскольку в них не производилась оценка возможности исполнения предписаний в части пункта 54 Правил с учетом незаконности нормативов потребления, установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года по делу N А33-23540/2013 об оспаривании решения Емельяновского поселкового Совета депутатов Красноярского края от 28.12.2007 N 19-ЗР "Об оплате коммунальных услуг, оказываемых ОАО "Аэропорт "Красноярск". При этом суды в силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходили из того, что законность предписания Службы от 07.10.2014 подлежит проверке на момент его принятия.
Ссылки ТСЖ "Аэропорт" на особый (судебный) порядок определения дополнительных объемов тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения через выделение соответствующего объема из поставки холодной воды по результатам теплотехнических экспертиз в течение 2009 - 2014 годов в рамках судебных дел по искам ОАО "Аэропорт Красноярск", ООО "Аэропорт Емельяново" к ТСЖ "Аэропорт", на наличие принятого общим собранием собственников многоквартирного дома решения от 28.07.2014 не производить начисление платы за горячее водоснабжение до установления удельного показателя расходов на эти цели тепловой энергии и холодной воды, правомерно отклонены судами ввиду отсутствия правовых оснований для признания данных обстоятельств освобождающими товарищество от обязанности исполнения требований пункта 54 Правил N 354.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на противоречие выводов судов судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по иным делам с иными фактическим обстоятельствами, не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов двух судебных инстанций.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2015 года по делу N А33-439/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2015 N Ф02-7104/2015 ПО ДЕЛУ N А33-439/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием товариществу собственников жилья предписано в установленный срок принять меры по устранению выявленных нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А33-439/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Качур Ю.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сучковой Н.Ю.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: товарищества собственников жилья "Аэропорт" Кудрявой Л.Ю. (доверенность от 09.12.2015), Муровцевой Л.Г. (доверенность от 05.12.2015); Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Бобровой Д.В. (доверенность от 01.09.2015 N 103), Кокошко Е.Г. (доверенность от 22.01.2015 N 30),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2015 года по делу N А33-439/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Аэропорт" (ОГРН 1082411001441, ИНН 2411018992, р.п. Емельяново Красноярского края; далее - ТСЖ "Аэропорт", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания от 07.10.2014 N 4231-ж Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 2, 3 предписания Службы. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ТСЖ "Аэропорт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований по мотивам неправильного применения судами пунктов 38, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности пункта 1 предписания Службы, ссылаясь на то, что Правилами N 354 не определен способ исчисления тарифа на горячую воду и порядок распределения на эти нужды холодной воды и тепловой энергии от общего объема поставленного объема; общедомовые приборы такого распределения не производят, а отдельный тариф на тепловую энергию, поставленную для производства горячей воды внутридомовым оборудованием, не установлен; судами не дана оценка принятому общим собранием собственников многоквартирных домов решению от 28.07.2014 не производить начисление платы за горячее водоснабжение до установления удельного показателя расходов на эти цели тепловой энергии и холодной воды; плата за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по строке в квитанции "горячая вода" производится по результатам теплотехнических экспертиз, назначаемых в рамках судебных процессов по искам общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Аэропорт Емельяново" о взыскании дополнительных оплат за тепловую энергию. Заявитель полагает неправомерной ссылку судов на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2014 года по делу N А33-6578/2014, поскольку в данном судебном акте не производилась оценка возможности исполнения предписания в части нарушения пункта 54 Правил N 354 с учетом незаконности нормативов потребления, установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года по делу N А33-23540/2013, которым признано недействующим решение Емельяновского поселкового Совета депутатов от 28.12.2007 N 19-3Р в части установления нормативов потребления коммунальных услуг для многоквартирных домов ул. Аэропорт. Заявитель кассационной жалобы указывает, что Службой не произведен расчет платы за горячее водоснабжение с применением показателей формулы N 20 пункта 54 Правил N 354, не установлен размер платы, подлежащий внесению собственниками жилых помещений, объемы услуг.
В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы несостоятельными, судебные акты законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители ТСЖ "Аэропорт" и Службы в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Аэропорт" является управляющей организацией многоквартирного дома N 4, расположенного по ул. Аэропорт п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края.
На основании приказа от 18.09.2014 N 4231-гжн Службой в связи с поступившим обращением гражданина о нарушении прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг проведена в отношении ТСЖ "Аэропорт" внеплановая документарная проверка соблюдения требований порядка определения платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме N 4 по ул. Аэропорт п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края. По результатам проверки составлен акт проверки от 07.10.2014 N 4231-гжн.
Предписанием об устранении выявленных нарушений от 07.10.2014 N 4231-гжн ТСЖ "Аэропорт" предписано в срок до 12.01.2015 принять меры по устранению выявленных нарушений: в нарушение пункта 54 Правил N 354 товарищество не определяет размер платы по горячей воде при самостоятельном производстве такой коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества МКД (пункт 1); в нарушение подпункта "а" пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307) в феврале 2014 года товарищество произвело корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению в размере доначисления 2 рубля 89 копеек с одного куб. м (пункт 2); в нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ производит начисление размера платы за коммунальные услуги с применением нормативов потребления, не утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).
ТСЖ "Аэропорт", полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконными пункты 2, 3 предписания, исходили из несоответствия этих пунктов предписания Службы требованиям действующего законодательства и нарушения ими прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным пункта 1 оспариваемого предписания, суды пришли к выводу о законности данного пункта предписания ввиду неисполнения товариществом обязательных требований, установленных пунктом 54 Правил N 354.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период вынесения спорного предписания) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета. Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении. В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, суды правильно исходили из того, данная норма возлагает на товарищество обязанность осуществления расчета платы для потребителей в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Установив, что товариществом такой расчет платы в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 не осуществляется, суды обоснованно признали пункт 1 предписания Службы от 07.10.2014 N 4231-ж соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы ТСЖ "Аэропорт".
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что введение за прошедшие периоды дополнительной строки с новым тарифом "за горячую воду" при том, что общий объем поставленной холодной воды (в том числе на нужды горячей) по данным общедомовых приборов уже оплачен и товариществом и населением, может повлечь общий рост платы за коммунальные услуги и, следовательно, нарушение прав граждан; общедомовые приборы не производят распределение холодной воды и тепловой энергии от общего объема поставленного объема для приготовления горячей воды, а отдельный тариф на тепловую энергию, поставленную для производства горячей воды внутридомовым оборудованием, не установлен, не влияют на правильность названных выводов судов, принимая во внимание императивное правило пункта 54 Правил N 354.
Суды правомерно приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2014 года по делу N А33-6578/2014, оставленное в силе постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 года, которым признаны законными вынесенные в отношении товарищества предписания Службы, аналогичные по содержанию пункту 1 рассматриваемого по настоящему делу предписания. Определением от 5 мая 2015 года N 302-КГ14-3080 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче жалобы товарищества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод товарищества, заявленный и в кассационной жалобе, о неправомерности ссылки судов на поименованные судебные акты, поскольку в них не производилась оценка возможности исполнения предписаний в части пункта 54 Правил с учетом незаконности нормативов потребления, установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года по делу N А33-23540/2013 об оспаривании решения Емельяновского поселкового Совета депутатов Красноярского края от 28.12.2007 N 19-ЗР "Об оплате коммунальных услуг, оказываемых ОАО "Аэропорт "Красноярск". При этом суды в силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходили из того, что законность предписания Службы от 07.10.2014 подлежит проверке на момент его принятия.
Ссылки ТСЖ "Аэропорт" на особый (судебный) порядок определения дополнительных объемов тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения через выделение соответствующего объема из поставки холодной воды по результатам теплотехнических экспертиз в течение 2009 - 2014 годов в рамках судебных дел по искам ОАО "Аэропорт Красноярск", ООО "Аэропорт Емельяново" к ТСЖ "Аэропорт", на наличие принятого общим собранием собственников многоквартирного дома решения от 28.07.2014 не производить начисление платы за горячее водоснабжение до установления удельного показателя расходов на эти цели тепловой энергии и холодной воды, правомерно отклонены судами ввиду отсутствия правовых оснований для признания данных обстоятельств освобождающими товарищество от обязанности исполнения требований пункта 54 Правил N 354.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на противоречие выводов судов судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по иным делам с иными фактическим обстоятельствами, не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов двух судебных инстанций.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2015 года по делу N А33-439/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)