Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Радзиховской В.В., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретаря Егоровой Е.В.,
при участии представителей:
истца - Труниной Г.С. по доверенности от 08.10.2015 N 07,
третьего лица - Овсянниковой М.Н. по доверенности от 22.12.2015 N 00/440,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 января 2016 года по делу N А33-19989/2015, принятое судьей Михайловой Т.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360, далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в июле 2015 года электрическую энергию в размере 52 855 рублей 11 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что приборы учета электроэнергии, установленные в трансформаторных подстанциях, не являются общедомовыми приборами учета, соответственно, их показания не могут быть учтены при определении объема потребленной электрической энергии и ее стоимости; судом не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности по жилым домам, расположенным по адресам: ул. Тотмина, 25, ул. Тотмина, 25б, ул. Тотмина, 13а, ул. Сады, 2, ул. А. Киренского, 3, ул. А. Киренского, 58.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 15.03.2013 (8 шт.) и от 21.03.2013 (4 шт.) (представлены в электронном виде).
Представитель третьего лица не заявил возражений против удовлетворения заявленного ходатайства истца.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определил ходатайство удовлетворить, дополнительные доказательства приобщить к материалам дела, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" заключен договор от 30.05.2011 N 13301 на энергоснабжение (в редакции соглашений от 06.02.2012, 09.07.2012, от 03.09.2012), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 2.1 договора, гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки абонента указанные в приложении N 3.
ООО КУЖФ "Северо-Западная" осуществляет управление следующими многоквартирными домами:
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 25, прибор учета N 110012292 акт N 0/5-193;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 10, прибор учета N 12000596, акт N 0/5-194;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 34, прибор учета N 11001624, акт N 0/5-196;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 25, "Б" прибор учета N 11000374, акт N 0/5-195;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Сады, 2, прибор учета N 11001611, акт N 0/5-164, N 1101678, акт N 0/5-163;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 15, "А" прибор учета N 11000505, акт N 0/5-165;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 5, прибор учета N 11001175, акт N 0/5-166;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 13, "А" прибор учета N 11001087, акт N 0/5-168;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 15, прибор учета N 11000259, акт N 0/5-169;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 3, прибор учета N 11001031, акт N 0/5-171;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 58, прибор учета N 12001064, акт N 0/5-167;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 19, прибор учета N 11000197, акт N 0/5-170.
Истец в июле 2015 года отпустил на объекты ответчика, включенные в договор и не включенные в договор (всего 23 дома), электрическую энергию на общую сумму 342 223 рублей 22 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде ведомостями снятия показаний, маршрутными листами, информацией о начислениях, произведенных ОАО "Красноярскэнергосбыт" за спорный период.
По домам, включенным в договор (ул. ул. Кецховели 67 "а", 69, Курчатова, 2, 8, 12), задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует.
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность по оплате поставленной электрической энергии в места общего пользования по 18 жилым домам, не включенным в договор, составила 52 855,11 копеек.
Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52 855 рублей 11 копеек за потребленную в июле 2015 года электроэнергию.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами фактических отношений по поставке электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В спорный период истец поставлял электрическую энергию на места общего пользования жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (18 домов). Факт поставки электрической энергии и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По домам, не включенным в договор, объем поставленной на места общего пользования электрической энергии определен истцом по показаниям приборов учета:
- - поставленная электрическая энергия в дома, расположенные по адресам: ул. Тотмина, 25, 25 "Б", 19, 15 "А", 15, 13 "А", ул. Курчатова, 10, ул. Крупской, 34, ул. Сады, 2, ул. Киренского, 5, 58, 3, учитывалась приборами учета, установленными в трансформаторных подстанциях, принадлежащих сетевой организации;
- - поставленная электрическая энергия в дома, расположенные по адресам: ул. Высотная, 3, ул. Вильского, 12, ул. Тотмина, 1 "А", 35, ул. Крупской, 26, 36, учитывалась приборами учета, установленными во ВРУ.
Объем потребленной электроэнергии по 18 домам, не включенным в договор, составил 28 107 кВт/ч. (в электронном виде представлена ведомость энергопотребления).
При расчете задолженности истцом применен тариф, утвержденный приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2014 N 350-П "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт", в размере:
- - 1,76271 рублей (без НДС), 2,08 рублей с НДС, в отношении домов, не оборудованных электроплитами - Тотмина, 25, 25 "Б", 15 "А", 15,19, Киренского, 5;
- - 1, 22881 рублей (без НДС), 1,45 рублей с НДС, в отношении домов, оборудованных электроплитами - Курчатова, 10, Крупской, 34, 26, Сады, 2, Киренского, 3, 58, Вильского, 12, Тотмина, 1 "а", 35, Высотная, 3.
Всего по домам, по которым осуществлялось фактическое потребление (18 домов) начислено 55 182 рубля 02 копеек. С учетом оплаты в размере 2 326 рублей 91 копейки задолженность составила 52 855 рублей 11 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приборы учета электроэнергии, установленные в трансформаторных подстанциях, не являются общедомовыми приборами учета, соответственно, их показания не могут быть учтены при определении объема потребленной электрической энергии и ее стоимости; судом не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности по жилым домам, расположенным по адресам: ул. Тотмина, 25, ул. Тотмина, 25б, ул. Тотмина, 13а, ул. Сады, 2, ул. А. Киренского, 3, ул. А. Киренского, 58, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.
Пункт 21 Правил N 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 25.12.2015) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.
Пунктом 144 Основных положений N 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.
Пункт 144 Основных положений N 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Таким образом, возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов.
Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены акты от 15.03.2013, 21.03.2013 обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, согласно которым техническая возможность установки приборов учета во ВРУ жилых домов по адресам: ул. Курчатова, 10, ул. Крупской, 34, ул. Тотмина, 25Б, ул. Сады, 2, ул. Тотмина, 15А, ул. Киренского, 5, ул. Тотмина, 13А, ул. Тотмина, 15, ул. Киренского, 3, ул. Киренского, 58, ул. Тотмина, 19, ул. Тотмина, 25, отсутствует.
Поскольку техническая возможность установки приборов учета на границе балансовой принадлежности отсутствует, истец обоснованно определил объем поставленной электрической энергии по указанным домам на основании показаний приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в спорный период являлся управляющей компанией в отношении спорных жилых домов, между сторонами сложились фактические отношения по электроснабжению, ответчиком не оспаривается факт передачи истцом на объекты ответчика электрической энергии в июле 2015 года, техническая возможность установки приборов учета на границе балансовой принадлежности по 12 домам отсутствует, задолженность ответчика за спорный период составляет 52 855 рублей 11 копеек.
Судом повторно проверен расчет истца и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, применяемые тарифы являются правомерными. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52 855 рублей11 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 по делу N А33-19989/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2016 года по делу N А33-19989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N А33-19989/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А33-19989/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Радзиховской В.В., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретаря Егоровой Е.В.,
при участии представителей:
истца - Труниной Г.С. по доверенности от 08.10.2015 N 07,
третьего лица - Овсянниковой М.Н. по доверенности от 22.12.2015 N 00/440,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 января 2016 года по делу N А33-19989/2015, принятое судьей Михайловой Т.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360, далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в июле 2015 года электрическую энергию в размере 52 855 рублей 11 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что приборы учета электроэнергии, установленные в трансформаторных подстанциях, не являются общедомовыми приборами учета, соответственно, их показания не могут быть учтены при определении объема потребленной электрической энергии и ее стоимости; судом не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности по жилым домам, расположенным по адресам: ул. Тотмина, 25, ул. Тотмина, 25б, ул. Тотмина, 13а, ул. Сады, 2, ул. А. Киренского, 3, ул. А. Киренского, 58.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 15.03.2013 (8 шт.) и от 21.03.2013 (4 шт.) (представлены в электронном виде).
Представитель третьего лица не заявил возражений против удовлетворения заявленного ходатайства истца.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определил ходатайство удовлетворить, дополнительные доказательства приобщить к материалам дела, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" заключен договор от 30.05.2011 N 13301 на энергоснабжение (в редакции соглашений от 06.02.2012, 09.07.2012, от 03.09.2012), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 2.1 договора, гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки абонента указанные в приложении N 3.
ООО КУЖФ "Северо-Западная" осуществляет управление следующими многоквартирными домами:
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 25, прибор учета N 110012292 акт N 0/5-193;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 10, прибор учета N 12000596, акт N 0/5-194;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 34, прибор учета N 11001624, акт N 0/5-196;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 25, "Б" прибор учета N 11000374, акт N 0/5-195;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Сады, 2, прибор учета N 11001611, акт N 0/5-164, N 1101678, акт N 0/5-163;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 15, "А" прибор учета N 11000505, акт N 0/5-165;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 5, прибор учета N 11001175, акт N 0/5-166;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 13, "А" прибор учета N 11001087, акт N 0/5-168;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 15, прибор учета N 11000259, акт N 0/5-169;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 3, прибор учета N 11001031, акт N 0/5-171;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 58, прибор учета N 12001064, акт N 0/5-167;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 19, прибор учета N 11000197, акт N 0/5-170.
Истец в июле 2015 года отпустил на объекты ответчика, включенные в договор и не включенные в договор (всего 23 дома), электрическую энергию на общую сумму 342 223 рублей 22 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде ведомостями снятия показаний, маршрутными листами, информацией о начислениях, произведенных ОАО "Красноярскэнергосбыт" за спорный период.
По домам, включенным в договор (ул. ул. Кецховели 67 "а", 69, Курчатова, 2, 8, 12), задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует.
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность по оплате поставленной электрической энергии в места общего пользования по 18 жилым домам, не включенным в договор, составила 52 855,11 копеек.
Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52 855 рублей 11 копеек за потребленную в июле 2015 года электроэнергию.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами фактических отношений по поставке электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В спорный период истец поставлял электрическую энергию на места общего пользования жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (18 домов). Факт поставки электрической энергии и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По домам, не включенным в договор, объем поставленной на места общего пользования электрической энергии определен истцом по показаниям приборов учета:
- - поставленная электрическая энергия в дома, расположенные по адресам: ул. Тотмина, 25, 25 "Б", 19, 15 "А", 15, 13 "А", ул. Курчатова, 10, ул. Крупской, 34, ул. Сады, 2, ул. Киренского, 5, 58, 3, учитывалась приборами учета, установленными в трансформаторных подстанциях, принадлежащих сетевой организации;
- - поставленная электрическая энергия в дома, расположенные по адресам: ул. Высотная, 3, ул. Вильского, 12, ул. Тотмина, 1 "А", 35, ул. Крупской, 26, 36, учитывалась приборами учета, установленными во ВРУ.
Объем потребленной электроэнергии по 18 домам, не включенным в договор, составил 28 107 кВт/ч. (в электронном виде представлена ведомость энергопотребления).
При расчете задолженности истцом применен тариф, утвержденный приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2014 N 350-П "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт", в размере:
- - 1,76271 рублей (без НДС), 2,08 рублей с НДС, в отношении домов, не оборудованных электроплитами - Тотмина, 25, 25 "Б", 15 "А", 15,19, Киренского, 5;
- - 1, 22881 рублей (без НДС), 1,45 рублей с НДС, в отношении домов, оборудованных электроплитами - Курчатова, 10, Крупской, 34, 26, Сады, 2, Киренского, 3, 58, Вильского, 12, Тотмина, 1 "а", 35, Высотная, 3.
Всего по домам, по которым осуществлялось фактическое потребление (18 домов) начислено 55 182 рубля 02 копеек. С учетом оплаты в размере 2 326 рублей 91 копейки задолженность составила 52 855 рублей 11 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приборы учета электроэнергии, установленные в трансформаторных подстанциях, не являются общедомовыми приборами учета, соответственно, их показания не могут быть учтены при определении объема потребленной электрической энергии и ее стоимости; судом не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности по жилым домам, расположенным по адресам: ул. Тотмина, 25, ул. Тотмина, 25б, ул. Тотмина, 13а, ул. Сады, 2, ул. А. Киренского, 3, ул. А. Киренского, 58, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.
Пункт 21 Правил N 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 25.12.2015) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.
Пунктом 144 Основных положений N 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.
Пункт 144 Основных положений N 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Таким образом, возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов.
Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены акты от 15.03.2013, 21.03.2013 обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, согласно которым техническая возможность установки приборов учета во ВРУ жилых домов по адресам: ул. Курчатова, 10, ул. Крупской, 34, ул. Тотмина, 25Б, ул. Сады, 2, ул. Тотмина, 15А, ул. Киренского, 5, ул. Тотмина, 13А, ул. Тотмина, 15, ул. Киренского, 3, ул. Киренского, 58, ул. Тотмина, 19, ул. Тотмина, 25, отсутствует.
Поскольку техническая возможность установки приборов учета на границе балансовой принадлежности отсутствует, истец обоснованно определил объем поставленной электрической энергии по указанным домам на основании показаний приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в спорный период являлся управляющей компанией в отношении спорных жилых домов, между сторонами сложились фактические отношения по электроснабжению, ответчиком не оспаривается факт передачи истцом на объекты ответчика электрической энергии в июле 2015 года, техническая возможность установки приборов учета на границе балансовой принадлежности по 12 домам отсутствует, задолженность ответчика за спорный период составляет 52 855 рублей 11 копеек.
Судом повторно проверен расчет истца и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, применяемые тарифы являются правомерными. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52 855 рублей11 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 по делу N А33-19989/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2016 года по делу N А33-19989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)