Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КС-Управление" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-234170/2015, принятое судьей Л.В. Пуловой (шифр судьи 10-1889)
по иску Закрытого акционерного общества "Эстейт Сервис дирекция Куркино Северо-Западного Административного округа" (ОГРН 1037700183400, ИНН 7733126977)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КС-Управление" (ОГРН 1137746584337, ИНН 7730689019)
об обязании не чинить препятствий
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Иванова Н.О. по доверенности от 18.08.2015 г.
от ответчика: Бренинг А.Ш. по доверенности от 15.03.2016 г.
установил:
Закрытое акционерное общество "Эстейт Сервис дирекция Куркино Северо-Западного Административного округа" (далее - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КС-Управление" (далее - ООО "КС-Управление") об обязании не чинить препятствия к управлению истцом подземными гаражами-автостоянками, расположенными по адресам: Москва, Пятницкой шоссе, д. 15 и д. 15 корп. 1 путем освобождения помещения охранно-пропускного пункта (комната дежурного) подземного гаража-автостоянки Пятницкое шоссе, д. 15 и передать ЗАО "Эстейт Сервисдирекция Куркино СЗАО" ключи от данного помещения, а также путем освобождения помещения охранно-пропускного пункта (диспетчерская) подземного гаража-стоянки Пятницкое шоссе, д. 15, корп. 1 и передать истцу ключи от помещения.
При рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, в частности, истец настаивает на установлении для ответчика запрета занимать помещения охранно-пропускного пункта подземных гаражей автостоянок, а именно: - нежилое техническое помещение (комната дежурного), общей площадью 13,13 кв. м, расположенное на - 1 уровне подземного гаража-автостоянки по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. 15. нежилое техническое помещение (электротехническое помещение гаража, электрощитовая), общей площадью 22,2 кв. м, расположенное на - 1 уровне подземного гаража-автостоянки по адресу: г. Москва, Пятницкой ш., д. 15, корп. 1. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-234170/2015 заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КС-Управление" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель утверждает, что Управляющая организация не является надлежащим истцом по делу, при этом утверждает, что гараж-стоянка не входит в состав общего долевого имущества жильцов дома и ссылается на протокол от 28.11.2015 г. как на основание для занятия помещений.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, к. 1 на основании протокола N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 14.01.2014 г. Общество приступило к исполнению функций по управлению с 01.02.2014.
Согласно конкурсной документации площадь многоквартирного дома составляет 42 976,3 кв. м, в том числе 9 736,9 кв. м нежилых помещений, включающих площадь подземной стоянки 7 697,3 кв. м.
В состав многоквартирного дома также входит гараж-стоянка, что, в том числе подтверждается сообщением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 13.02.2014 г. N МЖИ-05-864/14.
Протоколом общего собрания собственников машино-мест подземного гаража-автостоянки, проведенного в форме заочного голосования от 04.06.2015 г. ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" большинством голосов утверждено в качестве Управляющей организации подземного паркинга.
Между ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" и собственниками машиномест заключены договоры на оказание услуг по управлению и эксплуатации, коммунальных услуг и услуг по организации пропускного режима.
Как видно из материалов дела, с августа 2015 года сотрудники ООО "КС-Управление" препятствуют осуществлению ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" функций по управлению вышеуказанными подземными гаражами-автостоянками. Так, сотрудники ООО "КС-Управление" занимают технические (вспомогательные) помещения для осуществления охранно-пропускного режима подземных гаражей-автостоянок, осуществляют охранно-пропускной режим при въезде на паркинг, при этом препятствуют допуску сотрудников ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в помещение охранно-пропускного пункта, в технические помещения и на территорию гаражей; ответчик также начисляет платежи некоторым собственникам машиномест.
Данные обстоятельства подтверждаются актами от 13.08.2015, 25.08.2015, 09.09.2015,24.09.2015; 07.10.2015, 30.10.2015, 12.11.2015, 02.12.2015, 23.12.2015, 15.01.2016, 01.02.2015, подписанными собственниками подземных гаражей-автостоянок.
Проведенной УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве проверкой установлен факт нахождения сотрудников ООО "КС-Управление" в подземном паркинге по адресу: Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, корп. 1 в помещении охранно-пропускного пункта.
19.11.2015 г. ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось с письмом к ООО "КС-Управление" с требованием освободить незаконно занятые помещения, не чинить препятствия в управлении многоквартирным домом и подземными гаражами-автостоянками.
Поскольку ООО "КС-Управление" указанные выше требования не исполнило, ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что ответчик препятствует истцу как Управляющей компании осуществлять возложенные на нее законом функции по обслуживанию вверенного имущества, и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является ненадлежащим надлежащим истцом по заявленному иску.
Данный довод ответчика судебной коллегией не принимается.
Материалами дела установлено, что ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является Управляющей компанией многоквартирных домов по ул. Пятницкой, д. 15 и д. 15, корп. 1 на основании протокола N 3 конкурса по отбору управляющей организации от 14.01.2014 г.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
Протоколом общего собрания собственников машино-мест подземного гаража-автостоянки, проведенного в форме заочного голосования от 04.06.2015 г. ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" большинством голосов утверждено в качестве управляющей организации подземного паркинга.
Однако, как следует из материалов дела, ООО "КС-Управление" занимает помещения охранно-пропускного пункта подземных гаражей автостоянок - нежилое техническое помещение (комната дежурного), общей площадью 13,13 кв. м, расположенное на - 1 уровне подземного гаража-автостоянки по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. 15. и нежилое техническое помещение (электротехническое помещение гаража, электрощитовая), общей площадью 22,2 кв. м, расположенное на - 1 уровне подземного гаража-автостоянки по адресу: г. Москва, Пятницкой ш., д. 15, корп. 1.
Спорные помещения являются техническими, входят в состав общего имущества собственников машиномест соответствующих гаражей.
Препятствуя доступу в них Управляющей организации, ответчик препятствует истцу в осуществлении им своих функций, нарушает интересы лиц, заключивших с истцом договоры на управление подземным паркингом.
При этом судебная коллегия отмечает, что подземные паркинги в полном объеме не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, машиноместами в них владеют отдельные собственники. Между тем, отдельные лестницы, пролеты, технические помещения являются общим имуществом.
Ссылка ответчика на протокол от 28.11.2015 г., который якобы является основанием для занятия ответчиком спорных помещений, не может быть признана обоснованной
Согласно представленной копии протокола (т. 1, л.д. 71-72) собственники помещений в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. 15 стр. 1 выбрали способ управления гаражным комплексом - управление эксплуатирующей организацией, а также эксплуатирующую организацию ООО "КС-Управление". Данный протокол оценивается судебной коллегией критически. Во-первых, такой способ управления имуществом многоквартирного дома не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации. Во-вторых, предшествующий протокол общего собрания собственников машино-мест подземного гаража-автостоянки, проведенного в форме заочного голосования от 04.06.2015 г., в соответствии с которым истец утвержден в качестве управляющей организации подземного паркинга, не оспорен, не признан недействительным и продолжает действовать. Судебная коллегия также отмечает, что договор на обслуживание гаражного комплекса с ООО "КС-Управление" заключен не был.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "КС-Управление" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-234170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 09АП-16709/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-234170/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 09АП-16709/2016-ГК
Дело N А40-234170/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КС-Управление" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-234170/2015, принятое судьей Л.В. Пуловой (шифр судьи 10-1889)
по иску Закрытого акционерного общества "Эстейт Сервис дирекция Куркино Северо-Западного Административного округа" (ОГРН 1037700183400, ИНН 7733126977)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КС-Управление" (ОГРН 1137746584337, ИНН 7730689019)
об обязании не чинить препятствий
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Иванова Н.О. по доверенности от 18.08.2015 г.
от ответчика: Бренинг А.Ш. по доверенности от 15.03.2016 г.
установил:
Закрытое акционерное общество "Эстейт Сервис дирекция Куркино Северо-Западного Административного округа" (далее - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КС-Управление" (далее - ООО "КС-Управление") об обязании не чинить препятствия к управлению истцом подземными гаражами-автостоянками, расположенными по адресам: Москва, Пятницкой шоссе, д. 15 и д. 15 корп. 1 путем освобождения помещения охранно-пропускного пункта (комната дежурного) подземного гаража-автостоянки Пятницкое шоссе, д. 15 и передать ЗАО "Эстейт Сервисдирекция Куркино СЗАО" ключи от данного помещения, а также путем освобождения помещения охранно-пропускного пункта (диспетчерская) подземного гаража-стоянки Пятницкое шоссе, д. 15, корп. 1 и передать истцу ключи от помещения.
При рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, в частности, истец настаивает на установлении для ответчика запрета занимать помещения охранно-пропускного пункта подземных гаражей автостоянок, а именно: - нежилое техническое помещение (комната дежурного), общей площадью 13,13 кв. м, расположенное на - 1 уровне подземного гаража-автостоянки по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. 15. нежилое техническое помещение (электротехническое помещение гаража, электрощитовая), общей площадью 22,2 кв. м, расположенное на - 1 уровне подземного гаража-автостоянки по адресу: г. Москва, Пятницкой ш., д. 15, корп. 1. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-234170/2015 заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КС-Управление" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель утверждает, что Управляющая организация не является надлежащим истцом по делу, при этом утверждает, что гараж-стоянка не входит в состав общего долевого имущества жильцов дома и ссылается на протокол от 28.11.2015 г. как на основание для занятия помещений.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, к. 1 на основании протокола N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 14.01.2014 г. Общество приступило к исполнению функций по управлению с 01.02.2014.
Согласно конкурсной документации площадь многоквартирного дома составляет 42 976,3 кв. м, в том числе 9 736,9 кв. м нежилых помещений, включающих площадь подземной стоянки 7 697,3 кв. м.
В состав многоквартирного дома также входит гараж-стоянка, что, в том числе подтверждается сообщением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 13.02.2014 г. N МЖИ-05-864/14.
Протоколом общего собрания собственников машино-мест подземного гаража-автостоянки, проведенного в форме заочного голосования от 04.06.2015 г. ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" большинством голосов утверждено в качестве Управляющей организации подземного паркинга.
Между ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" и собственниками машиномест заключены договоры на оказание услуг по управлению и эксплуатации, коммунальных услуг и услуг по организации пропускного режима.
Как видно из материалов дела, с августа 2015 года сотрудники ООО "КС-Управление" препятствуют осуществлению ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" функций по управлению вышеуказанными подземными гаражами-автостоянками. Так, сотрудники ООО "КС-Управление" занимают технические (вспомогательные) помещения для осуществления охранно-пропускного режима подземных гаражей-автостоянок, осуществляют охранно-пропускной режим при въезде на паркинг, при этом препятствуют допуску сотрудников ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в помещение охранно-пропускного пункта, в технические помещения и на территорию гаражей; ответчик также начисляет платежи некоторым собственникам машиномест.
Данные обстоятельства подтверждаются актами от 13.08.2015, 25.08.2015, 09.09.2015,24.09.2015; 07.10.2015, 30.10.2015, 12.11.2015, 02.12.2015, 23.12.2015, 15.01.2016, 01.02.2015, подписанными собственниками подземных гаражей-автостоянок.
Проведенной УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве проверкой установлен факт нахождения сотрудников ООО "КС-Управление" в подземном паркинге по адресу: Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, корп. 1 в помещении охранно-пропускного пункта.
19.11.2015 г. ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось с письмом к ООО "КС-Управление" с требованием освободить незаконно занятые помещения, не чинить препятствия в управлении многоквартирным домом и подземными гаражами-автостоянками.
Поскольку ООО "КС-Управление" указанные выше требования не исполнило, ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что ответчик препятствует истцу как Управляющей компании осуществлять возложенные на нее законом функции по обслуживанию вверенного имущества, и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является ненадлежащим надлежащим истцом по заявленному иску.
Данный довод ответчика судебной коллегией не принимается.
Материалами дела установлено, что ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является Управляющей компанией многоквартирных домов по ул. Пятницкой, д. 15 и д. 15, корп. 1 на основании протокола N 3 конкурса по отбору управляющей организации от 14.01.2014 г.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
Протоколом общего собрания собственников машино-мест подземного гаража-автостоянки, проведенного в форме заочного голосования от 04.06.2015 г. ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" большинством голосов утверждено в качестве управляющей организации подземного паркинга.
Однако, как следует из материалов дела, ООО "КС-Управление" занимает помещения охранно-пропускного пункта подземных гаражей автостоянок - нежилое техническое помещение (комната дежурного), общей площадью 13,13 кв. м, расположенное на - 1 уровне подземного гаража-автостоянки по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. 15. и нежилое техническое помещение (электротехническое помещение гаража, электрощитовая), общей площадью 22,2 кв. м, расположенное на - 1 уровне подземного гаража-автостоянки по адресу: г. Москва, Пятницкой ш., д. 15, корп. 1.
Спорные помещения являются техническими, входят в состав общего имущества собственников машиномест соответствующих гаражей.
Препятствуя доступу в них Управляющей организации, ответчик препятствует истцу в осуществлении им своих функций, нарушает интересы лиц, заключивших с истцом договоры на управление подземным паркингом.
При этом судебная коллегия отмечает, что подземные паркинги в полном объеме не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, машиноместами в них владеют отдельные собственники. Между тем, отдельные лестницы, пролеты, технические помещения являются общим имуществом.
Ссылка ответчика на протокол от 28.11.2015 г., который якобы является основанием для занятия ответчиком спорных помещений, не может быть признана обоснованной
Согласно представленной копии протокола (т. 1, л.д. 71-72) собственники помещений в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. 15 стр. 1 выбрали способ управления гаражным комплексом - управление эксплуатирующей организацией, а также эксплуатирующую организацию ООО "КС-Управление". Данный протокол оценивается судебной коллегией критически. Во-первых, такой способ управления имуществом многоквартирного дома не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации. Во-вторых, предшествующий протокол общего собрания собственников машино-мест подземного гаража-автостоянки, проведенного в форме заочного голосования от 04.06.2015 г., в соответствии с которым истец утвержден в качестве управляющей организации подземного паркинга, не оспорен, не признан недействительным и продолжает действовать. Судебная коллегия также отмечает, что договор на обслуживание гаражного комплекса с ООО "КС-Управление" заключен не был.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "КС-Управление" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-234170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)