Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2015 по делу N А28-7933/2015, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН: 1094345021946, ИНН: 4345269930)
к государственной жилищной инспекции Кировской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - заявитель, Общество, ООО "УЖХ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 18.06.2015 N 484 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Решением суда от 09.11.2015 в удовлетворении заявленного требования Общества было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УЖХ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято в результате неправильного исследования и оценки судом представленных доказательств, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что договорные отношения между ООО "УЖХ" и собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. К. Маркса, д. N 86 и ул. Московская, д. N 1, по обслуживанию общего имущества указанных домов были прекращены с 01.05.2015 в связи с выбором собственниками указанных домов другой управляющей компании. Общество также указывает, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги после расторжения договоров управления не производилось, данный довод подтверждается платежными документами, актами приема передачи жилых домов от 13.05.2015, 14.05.2015. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, позволяют сделать вывод, что ООО "УЖХ" на момент проведения административным органом проверки и выявления нарушений не являлось организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт спорных жилых домов.
По мнению Общества, решение суда первой инстанции противоречит решению Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 по делу N А28-1405/2015.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, основным видом осуществляемой ООО "УЖХ" экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2015 N 3923А/2015 (л.д. - 25-29).
21.04.2015 государственной жилищной инспекцией Кировской области изданы приказы N 1463/15 и N 1464/15 о проведении в отношении ООО "УЖХ" проверок с целью проверки фактов, указанных в обращении жителей, проживающих по адресам: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 86 и ул. Московская, д. 1, по вопросу предоставления жилищно-коммунальных услуг. Согласно указанным приказам продолжительность срока проведения проверки составляет 20 рабочих дней, при этом датой начала проведения проверки установлено 12.05.2015, датой окончания - 08.06.2015.
В период с 12.05.2015 по 01.06.2015 старшим государственным инспектором отдела по контролю за техническим состоянием жилья государственной жилищной инспекции Кировской области была проведена внеплановая выездная проверка технического состояния спорных многоквартирных жилых домов.
В ходе визуального осмотра с выходом на место 12.05.2015 с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. сотрудником административного органа выявлены следующие нарушения правил технического содержания жилого дома N 86 по ул. Карла Маркса города Кирова. Установлено, что чердачное помещение указанного дома захламлено бытовым мусором, доступ посторонних лиц в чердачное помещение не ограничен, что не соответствует пунктам 3.3.1, 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2013 N 170 (далее - Правила N 170, Правила эксплуатации). Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.06.2015 N 2/47 и приложенных к нему фотоматериалах с указанием даты и времени съемки (л.д. 62-65).
Также 12.05.2015 с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. сотрудником Инспекции произведен визуальный осмотр технического состояния жилого дома N 1 по ул. Московская города Кирова. При визуальном осмотре подвального помещения установлено, что все секции подвального помещения под подъездами N 5 и N 6 затоплены на глубину до 0,2 м; в подвале нарушен температурно-влажностный режим, подвал захламлен строительным мусором, что не соответствует пунктам 3.4.1, 3.4.4, 3.4.5, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил эксплуатации. В ходе осмотра подъезда N 6 данного дома выявлены следующие недостатки: разрушены ступени на первом этаже с оголением арматуры, углубления в ступенях от истирания, чем нарушены пункты 4.8.1 и 4.8.4 Правил N 170. Осмотр фасада подъезда N 6 указанного дома показал, что разрушена кровля, провалились перекрытия входа в подвальное помещение (подъезд N 6), вход в подвальное помещение не заперт, что не соответствует пунктам 3.4.5, 4.6.1.1, 4.6.1.2 и 4.6.3.3 Правил эксплуатации. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.06.2015 N 2/49 и приложенных к нему фотоматериалах с указанием даты и времени съемки (л.д. 66-71).
По результатам проведенных проверок административным органом 01.06.2015 в отношении ООО "УЖХ" как управляющей организации, в обслуживании которой находятся спорные многоквартирные жилые дома, составлен протокол N 2/47 об административном правонарушении, согласно которому допущенные заявителем нарушения квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ (л.д. 110-112). Заявителю выданы предписания от 01.06.2015 N 2/47-П и 2/49-П об устранении выявленных нарушений (л.д. 72-75).
По результатам рассмотрения административного дела заместитель начальника Инспекции вынес постановление от 18.06.2015 N 484 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей (л.д. 8-11).
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "УЖХ" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) Общества всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного деяния, отказал в удовлетворении заявленного требования и признал законным и обоснованным оспариваемое постановление Инспекции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491, Правила содержания), статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Подпункт "а" пункта 11 Правил содержания устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества и указанными в пункте 13 данных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью.
Требования по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности дома в любом случае должны отвечать элементы и системы этого дома независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией содержатся в Правилах N 170.
Согласно указанным Правилам организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения (пункт 3.3.1); чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием (пункт 3.3.4); температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (пункт 3.4.1). В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами (пункт 3.4.4). Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток (пункт 3.4.5).
Кроме того, данные Правила эксплуатации включают в обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций.
Согласно пункту 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60% (пункт 4.1.3).
В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил эксплуатации не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.
Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; чистоту чердачных помещений и освещенность. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1 Правил эксплуатации).
Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня (пункт 4.8.4 Правил N 170).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Общество, обслуживая указанные в постановлении жилые дома и получая в период управления от жителей в соответствии с договорами плату за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, по обслуживанию и ремонту общего имущества, обязано было соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
При таких обстоятельствах именно ООО "УЖХ" несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил содержания и ремонта спорных жилых домов.
Факт нарушения заявителем перечисленных в постановлении от 18.06.2015 N 484 пунктов Правил N 170 в жилых домах, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 86 и ул. Московская, д. 1, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: жалобами собственников помещений в спорных многоквартирных жилых домах от 16.06.2014, от 01.12.2014, от 15.04.2015 (л.д. 43-45, 47-49); актами проверки от 01.06.2015 и приложенными к ним фотоматериалами (л.д. 62-71); предписаниями от 01.06.2015, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2015 (л.д. 110-112).
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
Как правильно установлено административным органом и судом, ООО "УЖХ" не выполнены обязательства, предусмотренные законодательством и договорами управления; доказательств того, что зафиксированные нарушения, повлекшие жалобы жителей спорных многоквартирных жилых домов, своевременно не могли быть устранены, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Судом первой инстанции исследовался довод заявителя о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку договорные отношения между ООО "УЖХ" и собственниками спорных жилых домов прекращены в связи с выбором другой управляющей организации, и обоснованно был им отклонен.
Выявленные Инспекцией нарушения позволяют прийти к выводу о том, что Общество не исполняло надлежащим образом принятые на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 86 и ул. Московская, д. 1. Данные нарушения очевидно возникли до даты расторжения договоров управления, что подтверждается многочисленными обращениями жильцов спорных многоквартирных жилых домов, как в адрес правоохранительных органов, так и в адрес заявителя. В частности, в ответе от 26.02.2014 N 358/239/14 на обращение жителя дома по ул. Московской, 1 г. Кирова от 21.02.2014 Общество сообщает, что ремонт ступеней на лестнице в подъезде N 6 включен в проект плана по текущему ремонту на 2014 год. Вместе с тем на момент проведения проверки данное нарушение имело место.
При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что Общество знало об имеющихся недостатках общего имущества находящихся в управлении многоквартирных домов, однако необходимых и достаточных мер в целях недопущения совершения правонарушения не предпринимало, что в свою очередь свидетельствует о длящемся характере бездействия и недобросовестном отношении заявителя к содержанию общего имущества жилых домов, принятых в управление.
Отметим, что приказы о проведении проверок были изданы ответчиком 21.04.2015 именно с целью подтверждения (либо опровержения) фактов, изложенных в обращениях жильцов спорных многоквартирных домов.
Таким образом, бездействие ООО "УЖХ" имело место в период действия договоров управления указанными многоквартирными жилыми домами, носило достаточно длительный характер.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры управления в отношении спорных жилых домов прекратили свое действие с 01.05.2015, не исключает доказанность состава административного правонарушения в рассматриваемом деянии заявителя.
Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 1, договор управления с ООО "УЖХ" расторгнут с июля 2015 года, причиной принятия данного решения стали неудовлетворительная работа Общества по содержанию дома, невыполнение работ по текущему ремонту (л.д. 84-87).
Представленные в материалы дела письма ООО "УЖХ" в адрес обслуживающих организаций об исключении с 01.05.2015 многоквартирного жилого дома N 1 по улице Московской города Кирова из договоров на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества данного дома не могут служить доказательством того, что Общество на момент проведения проверки не являлось субъектом вмененного административного правонарушения в силу характера выявленных нарушений.
В отношении дома N 86 по ул. К. Маркса города Кирова Общество продолжало направлять жителям этого дома платежные документы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за май 2015 года (л.д. 105-108), в связи с чем подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество не получало от жителей плату за оказанные услуги (выполненные работы) и не обязано было выполнять требования Правил N 170.
При этом согласно жилищному законодательству плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника многоквартирного дома включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 40-ФЗ).
Кроме того, на момент вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности (18.06.2015) на официальных сайтах www.reformagkh.ru и ООО "УЖХ" размещена была информация о находящемся в управлении заявителя многоквартирном доме N 86 по ул. К. Маркса города Кирова (л.д. 76-79).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в деле материалами, что документация по указанным многоквартирным домам передана после выявления Инспекцией допущенных нарушений.
Таким образом, административным органом и судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Общество длительное время не принимало всех необходимых мер по выполнению возложенных на управляющую компанию обязанностей, что привело к выявленным нарушениям правил содержания и ремонта спорных жилых домов, в связи с чем деяние заявителя правомерно квалифицировано по статье 7.22 КоАП РФ.
Ссылка Общества, что решение суда первой инстанции противоречит решению Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 по делу N А28-1405/2015, следует признать необоснованной, поскольку указанный заявителем судебный акт имеет иные, отличные от данного дела фактические обстоятельства.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Соответствующих доводов об обратном ООО "УЖХ" не заявлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, в минимальном размере, размер штрафа, примененного к Обществу, мотивирован в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Следует отметить, что в данном случае Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы решения соответствуют обстоятельствам дела.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2015 по делу N А28-7933/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 02АП-10614/2015 ПО ДЕЛУ N А28-7933/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А28-7933/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2015 по делу N А28-7933/2015, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН: 1094345021946, ИНН: 4345269930)
к государственной жилищной инспекции Кировской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - заявитель, Общество, ООО "УЖХ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 18.06.2015 N 484 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Решением суда от 09.11.2015 в удовлетворении заявленного требования Общества было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УЖХ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято в результате неправильного исследования и оценки судом представленных доказательств, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что договорные отношения между ООО "УЖХ" и собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. К. Маркса, д. N 86 и ул. Московская, д. N 1, по обслуживанию общего имущества указанных домов были прекращены с 01.05.2015 в связи с выбором собственниками указанных домов другой управляющей компании. Общество также указывает, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги после расторжения договоров управления не производилось, данный довод подтверждается платежными документами, актами приема передачи жилых домов от 13.05.2015, 14.05.2015. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, позволяют сделать вывод, что ООО "УЖХ" на момент проведения административным органом проверки и выявления нарушений не являлось организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт спорных жилых домов.
По мнению Общества, решение суда первой инстанции противоречит решению Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 по делу N А28-1405/2015.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, основным видом осуществляемой ООО "УЖХ" экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2015 N 3923А/2015 (л.д. - 25-29).
21.04.2015 государственной жилищной инспекцией Кировской области изданы приказы N 1463/15 и N 1464/15 о проведении в отношении ООО "УЖХ" проверок с целью проверки фактов, указанных в обращении жителей, проживающих по адресам: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 86 и ул. Московская, д. 1, по вопросу предоставления жилищно-коммунальных услуг. Согласно указанным приказам продолжительность срока проведения проверки составляет 20 рабочих дней, при этом датой начала проведения проверки установлено 12.05.2015, датой окончания - 08.06.2015.
В период с 12.05.2015 по 01.06.2015 старшим государственным инспектором отдела по контролю за техническим состоянием жилья государственной жилищной инспекции Кировской области была проведена внеплановая выездная проверка технического состояния спорных многоквартирных жилых домов.
В ходе визуального осмотра с выходом на место 12.05.2015 с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. сотрудником административного органа выявлены следующие нарушения правил технического содержания жилого дома N 86 по ул. Карла Маркса города Кирова. Установлено, что чердачное помещение указанного дома захламлено бытовым мусором, доступ посторонних лиц в чердачное помещение не ограничен, что не соответствует пунктам 3.3.1, 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2013 N 170 (далее - Правила N 170, Правила эксплуатации). Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.06.2015 N 2/47 и приложенных к нему фотоматериалах с указанием даты и времени съемки (л.д. 62-65).
Также 12.05.2015 с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. сотрудником Инспекции произведен визуальный осмотр технического состояния жилого дома N 1 по ул. Московская города Кирова. При визуальном осмотре подвального помещения установлено, что все секции подвального помещения под подъездами N 5 и N 6 затоплены на глубину до 0,2 м; в подвале нарушен температурно-влажностный режим, подвал захламлен строительным мусором, что не соответствует пунктам 3.4.1, 3.4.4, 3.4.5, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил эксплуатации. В ходе осмотра подъезда N 6 данного дома выявлены следующие недостатки: разрушены ступени на первом этаже с оголением арматуры, углубления в ступенях от истирания, чем нарушены пункты 4.8.1 и 4.8.4 Правил N 170. Осмотр фасада подъезда N 6 указанного дома показал, что разрушена кровля, провалились перекрытия входа в подвальное помещение (подъезд N 6), вход в подвальное помещение не заперт, что не соответствует пунктам 3.4.5, 4.6.1.1, 4.6.1.2 и 4.6.3.3 Правил эксплуатации. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.06.2015 N 2/49 и приложенных к нему фотоматериалах с указанием даты и времени съемки (л.д. 66-71).
По результатам проведенных проверок административным органом 01.06.2015 в отношении ООО "УЖХ" как управляющей организации, в обслуживании которой находятся спорные многоквартирные жилые дома, составлен протокол N 2/47 об административном правонарушении, согласно которому допущенные заявителем нарушения квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ (л.д. 110-112). Заявителю выданы предписания от 01.06.2015 N 2/47-П и 2/49-П об устранении выявленных нарушений (л.д. 72-75).
По результатам рассмотрения административного дела заместитель начальника Инспекции вынес постановление от 18.06.2015 N 484 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей (л.д. 8-11).
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "УЖХ" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) Общества всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного деяния, отказал в удовлетворении заявленного требования и признал законным и обоснованным оспариваемое постановление Инспекции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491, Правила содержания), статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Подпункт "а" пункта 11 Правил содержания устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества и указанными в пункте 13 данных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью.
Требования по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности дома в любом случае должны отвечать элементы и системы этого дома независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией содержатся в Правилах N 170.
Согласно указанным Правилам организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения (пункт 3.3.1); чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием (пункт 3.3.4); температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (пункт 3.4.1). В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами (пункт 3.4.4). Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток (пункт 3.4.5).
Кроме того, данные Правила эксплуатации включают в обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций.
Согласно пункту 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60% (пункт 4.1.3).
В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил эксплуатации не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.
Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; чистоту чердачных помещений и освещенность. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1 Правил эксплуатации).
Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня (пункт 4.8.4 Правил N 170).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Общество, обслуживая указанные в постановлении жилые дома и получая в период управления от жителей в соответствии с договорами плату за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, по обслуживанию и ремонту общего имущества, обязано было соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
При таких обстоятельствах именно ООО "УЖХ" несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил содержания и ремонта спорных жилых домов.
Факт нарушения заявителем перечисленных в постановлении от 18.06.2015 N 484 пунктов Правил N 170 в жилых домах, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 86 и ул. Московская, д. 1, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: жалобами собственников помещений в спорных многоквартирных жилых домах от 16.06.2014, от 01.12.2014, от 15.04.2015 (л.д. 43-45, 47-49); актами проверки от 01.06.2015 и приложенными к ним фотоматериалами (л.д. 62-71); предписаниями от 01.06.2015, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2015 (л.д. 110-112).
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
Как правильно установлено административным органом и судом, ООО "УЖХ" не выполнены обязательства, предусмотренные законодательством и договорами управления; доказательств того, что зафиксированные нарушения, повлекшие жалобы жителей спорных многоквартирных жилых домов, своевременно не могли быть устранены, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Судом первой инстанции исследовался довод заявителя о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку договорные отношения между ООО "УЖХ" и собственниками спорных жилых домов прекращены в связи с выбором другой управляющей организации, и обоснованно был им отклонен.
Выявленные Инспекцией нарушения позволяют прийти к выводу о том, что Общество не исполняло надлежащим образом принятые на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 86 и ул. Московская, д. 1. Данные нарушения очевидно возникли до даты расторжения договоров управления, что подтверждается многочисленными обращениями жильцов спорных многоквартирных жилых домов, как в адрес правоохранительных органов, так и в адрес заявителя. В частности, в ответе от 26.02.2014 N 358/239/14 на обращение жителя дома по ул. Московской, 1 г. Кирова от 21.02.2014 Общество сообщает, что ремонт ступеней на лестнице в подъезде N 6 включен в проект плана по текущему ремонту на 2014 год. Вместе с тем на момент проведения проверки данное нарушение имело место.
При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что Общество знало об имеющихся недостатках общего имущества находящихся в управлении многоквартирных домов, однако необходимых и достаточных мер в целях недопущения совершения правонарушения не предпринимало, что в свою очередь свидетельствует о длящемся характере бездействия и недобросовестном отношении заявителя к содержанию общего имущества жилых домов, принятых в управление.
Отметим, что приказы о проведении проверок были изданы ответчиком 21.04.2015 именно с целью подтверждения (либо опровержения) фактов, изложенных в обращениях жильцов спорных многоквартирных домов.
Таким образом, бездействие ООО "УЖХ" имело место в период действия договоров управления указанными многоквартирными жилыми домами, носило достаточно длительный характер.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры управления в отношении спорных жилых домов прекратили свое действие с 01.05.2015, не исключает доказанность состава административного правонарушения в рассматриваемом деянии заявителя.
Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 1, договор управления с ООО "УЖХ" расторгнут с июля 2015 года, причиной принятия данного решения стали неудовлетворительная работа Общества по содержанию дома, невыполнение работ по текущему ремонту (л.д. 84-87).
Представленные в материалы дела письма ООО "УЖХ" в адрес обслуживающих организаций об исключении с 01.05.2015 многоквартирного жилого дома N 1 по улице Московской города Кирова из договоров на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества данного дома не могут служить доказательством того, что Общество на момент проведения проверки не являлось субъектом вмененного административного правонарушения в силу характера выявленных нарушений.
В отношении дома N 86 по ул. К. Маркса города Кирова Общество продолжало направлять жителям этого дома платежные документы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за май 2015 года (л.д. 105-108), в связи с чем подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество не получало от жителей плату за оказанные услуги (выполненные работы) и не обязано было выполнять требования Правил N 170.
При этом согласно жилищному законодательству плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника многоквартирного дома включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 40-ФЗ).
Кроме того, на момент вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности (18.06.2015) на официальных сайтах www.reformagkh.ru и ООО "УЖХ" размещена была информация о находящемся в управлении заявителя многоквартирном доме N 86 по ул. К. Маркса города Кирова (л.д. 76-79).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в деле материалами, что документация по указанным многоквартирным домам передана после выявления Инспекцией допущенных нарушений.
Таким образом, административным органом и судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Общество длительное время не принимало всех необходимых мер по выполнению возложенных на управляющую компанию обязанностей, что привело к выявленным нарушениям правил содержания и ремонта спорных жилых домов, в связи с чем деяние заявителя правомерно квалифицировано по статье 7.22 КоАП РФ.
Ссылка Общества, что решение суда первой инстанции противоречит решению Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 по делу N А28-1405/2015, следует признать необоснованной, поскольку указанный заявителем судебный акт имеет иные, отличные от данного дела фактические обстоятельства.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Соответствующих доводов об обратном ООО "УЖХ" не заявлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, в минимальном размере, размер штрафа, примененного к Обществу, мотивирован в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Следует отметить, что в данном случае Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы решения соответствуют обстоятельствам дела.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2015 по делу N А28-7933/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)