Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2016 по делу N А07-24503/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании предписания N ЦО-15-148-099 от 14.09.2015 незаконным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирские распределительные тепловые сети").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2016 (резолютивная часть объявлена 26.05.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" обратилось Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать предписание Комитета незаконным полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на не соответствие вынесенного предписания действующему законодательству. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным вследствие его неисполнимости. Полагает, что содержание предписания не отвечает критериям ясности и доступности для понимания. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300 и подпунктом 3 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), предусмотрено проведение корректировки платы за отопление (по нормативу) 1 раз в год.
Представители Комитета и ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет.
В судебном заседании 09.08.2016 представители общества поддержали доводы и требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. С решением суда первой инстанции не согласны, просят решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В материалы дела представили расчет корректировки размера платы за отопление за 2014 год, а также информации о количестве и стоимости тепловой энергии, отпущенной на жилой дом по адресу 40 лет Октября, 9/1, г. Уфа.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 судебное заседание отложено для представления обществом доказательств направления расчета корректировки размера платы за отопление и информации о количестве и стоимости тепловой энергии в адрес Комитета и третьего лица.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 1080277013090 и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.
На основании протокола N б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Сорок лет Октября, д. 9/1, большинством голосов принято решение: выбрать управляющую организацию ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района".
ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и является лицом, ответственным за его содержание и предоставление коммунальных услуг.
На основании распоряжения от 09.09.2015 N 8008 Комитетом в отношении ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" назначено проведение внеплановой проверки.
Уведомлением от 09.09.2015 N 3297 общество извещено о дате и времени проведения проверки.
В ходе проведенной проверки Комитетом установлено, что многоквартирный жилой дом N 9/1 по ул. Сорок лет Октября, г. Уфа оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. По итогам 2014 года проведена корректировка размера платы за отопление (доначисление в размере 463 915,44 руб.), что противоречит требованиям пункта 21 Правил N 307, излишне начисленный размер платы за отопление по указанному дому за 2014 год составляет 726 427,21 руб.
Фактически размер начисленной платы за отопление гражданам указанного многоквартирного дома с января по август 2015 год составляет 1 174 666,02 руб.
Согласно подпункту 2 пункту 2 приложения N 2 Правил N 307 указанная сумма составляет 875 068,81 руб. Излишне начисленная сумма за отопление с января 2015 г. по август 2015 г. составляет 299 597,21 руб. Проверка лицевого счета показала несоответствие пункта 69 Правил N 354, в платежном документе отсутствует объем и тариф тепловой энергии, применяемый при начислении размера платы за отопление, отсутствуют показания общедомового прибора учета тепловой энергии.
По результатам проверки 14.09.2015 составлен акт проверки N 15-8008-148 и 14.09.2015 обществу выдано предписание N 15-148-099, которым предписано в срок до 14.10.2015 устранить нарушения: начисление размера платы за отопление по многоквартирному дому N 9/1 по ул. Сорок лет Октября, г. Уфа привести в соответствие с пунктом 21 Правил N 307, вернуть гражданам излишне начисленную сумму за отопление за 2014-2015 гг. на общую сумму 1 026 025,23 руб., форму платежного документа привести в соответствие с пунктом 69 Правил N 354 с приложением платежных документов, платежный документ собственника квартиры.
Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предписание от 14.09.2015 N ЦО-15-148-099 выдано Комитетом в пределах компетенции, предоставленной этому органу статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616, по результатам проверки выполнения заявителем обязательных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами N 307.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 названных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подвале дома установлены следующие общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов:
- - тепловой энергии марки Взлет ТСРВ, заводским N 110925, N пломбы 9 СРТС;
- - ГВС, заводским N 177869, N пломбы ВС 14944, показания на момент проверки 20011 м3;
- - ХВС, заводским N 14450-02, N пломбы -13, показания на момент проверки 22805,20 м3.
Материалами дела установлено, что за 2014-2015 гг. начисление размера платы за тепловую энергию производится в соответствии с пунктом 21 Правил N 307.
Так, за 2014 ресурсоснабжающей организацией предъявлена плата за тепловую энергию в объеме 832,769 Г/кал. на сумму 1 069 372,23 руб.
Гражданам за указанный период предъявлена плата за отопление в размере 1 331 884 руб. Корректировка (возврат) размера платы за отопление по указанному дому по итогам 2014 г. составляет 262 511,77 руб.
По итогам 2014 г. корректировка размера платы за отопление проведена (доначисление в размере 463 915,44 руб.), что противоречит требованиям пункта 21 Правил N 307, излишне начисленный размер платы за отопление по указанному дому за 2014 г. составляет 726 427,21 руб.
Проверка лицевого счета N 0450010119 гр. Братина В.П., проживающего по адресу: г. Уфа, ул. Сорок лет Октября, д. 9/1, кв. <...>, показала, что начисление размера платы за отопление с января 2015 г. по июнь 2015 г. - составляет 23,60 руб., а с июля 2015 г. составляет 37,65 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2014 N 726 с 01.07.2015 по 31.12.2015 тариф составляет 1774,31 руб. /Гкал.
Исходя из вышеизложенного за 2015 г. размер начисленной платы за отопление гражданам за 1 кв. м общей площади по указанному многоквартирному жилому дому фактически составляет с января 2015 г. по июнь 2015 г. - 19,54 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения, а с июля 2015 г. по август 2015 г. - 22,17 руб., излишне начисленная сумма за отопление с января 2015 г. по август 2015 г. составляет 299 597,21 руб.
Доводы подателя жалобы, что размер доначисленной платы (463 915,44 руб.) определяется, исходя из суммы, предъявленной ресурсоснабжающей организацией, составляющей 1 795 800,25 руб., и суммы, начисленной МУП ЕРКЦ составляющей 1 331 884,81 руб. (1 795 800,25-1 331 884,81 = 463 915,44), опровергаются расчетом произведенным выше.
В соответствии с пунктом 69 Правил N 354, в платежном документе в числе прочего указываются: объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.
В нарушение указанных норм права в проверенном Комитетом платежном документе отсутствует объем и тариф тепловой энергии, применяемый при начислении размера платы за отопление, отсутствуют показания общедомового прибора учета тепловой энергии.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспоренного предписания закону.
По своему содержанию предписание является конкретным и исполнимым, а изложенные в апелляционной жалобе возражения общества в этой части представляются противоречащими материалам дела.
Соответствие оспоренного предписания закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого акта недействительным.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей (платежное поручение N 2566 от 22.06.2016 на сумму 3000 рублей) в силу условий подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2016 по делу N А07-24503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфа Республики Башкортостан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежному поручению N 2566 от 22.06.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 18АП-9304/2016 ПО ДЕЛУ N А07-24503/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N 18АП-9304/2016
Дело N А07-24503/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2016 по делу N А07-24503/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании предписания N ЦО-15-148-099 от 14.09.2015 незаконным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирские распределительные тепловые сети").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2016 (резолютивная часть объявлена 26.05.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" обратилось Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать предписание Комитета незаконным полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на не соответствие вынесенного предписания действующему законодательству. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным вследствие его неисполнимости. Полагает, что содержание предписания не отвечает критериям ясности и доступности для понимания. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300 и подпунктом 3 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), предусмотрено проведение корректировки платы за отопление (по нормативу) 1 раз в год.
Представители Комитета и ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет.
В судебном заседании 09.08.2016 представители общества поддержали доводы и требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. С решением суда первой инстанции не согласны, просят решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В материалы дела представили расчет корректировки размера платы за отопление за 2014 год, а также информации о количестве и стоимости тепловой энергии, отпущенной на жилой дом по адресу 40 лет Октября, 9/1, г. Уфа.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 судебное заседание отложено для представления обществом доказательств направления расчета корректировки размера платы за отопление и информации о количестве и стоимости тепловой энергии в адрес Комитета и третьего лица.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 1080277013090 и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.
На основании протокола N б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Сорок лет Октября, д. 9/1, большинством голосов принято решение: выбрать управляющую организацию ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района".
ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и является лицом, ответственным за его содержание и предоставление коммунальных услуг.
На основании распоряжения от 09.09.2015 N 8008 Комитетом в отношении ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" назначено проведение внеплановой проверки.
Уведомлением от 09.09.2015 N 3297 общество извещено о дате и времени проведения проверки.
В ходе проведенной проверки Комитетом установлено, что многоквартирный жилой дом N 9/1 по ул. Сорок лет Октября, г. Уфа оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. По итогам 2014 года проведена корректировка размера платы за отопление (доначисление в размере 463 915,44 руб.), что противоречит требованиям пункта 21 Правил N 307, излишне начисленный размер платы за отопление по указанному дому за 2014 год составляет 726 427,21 руб.
Фактически размер начисленной платы за отопление гражданам указанного многоквартирного дома с января по август 2015 год составляет 1 174 666,02 руб.
Согласно подпункту 2 пункту 2 приложения N 2 Правил N 307 указанная сумма составляет 875 068,81 руб. Излишне начисленная сумма за отопление с января 2015 г. по август 2015 г. составляет 299 597,21 руб. Проверка лицевого счета показала несоответствие пункта 69 Правил N 354, в платежном документе отсутствует объем и тариф тепловой энергии, применяемый при начислении размера платы за отопление, отсутствуют показания общедомового прибора учета тепловой энергии.
По результатам проверки 14.09.2015 составлен акт проверки N 15-8008-148 и 14.09.2015 обществу выдано предписание N 15-148-099, которым предписано в срок до 14.10.2015 устранить нарушения: начисление размера платы за отопление по многоквартирному дому N 9/1 по ул. Сорок лет Октября, г. Уфа привести в соответствие с пунктом 21 Правил N 307, вернуть гражданам излишне начисленную сумму за отопление за 2014-2015 гг. на общую сумму 1 026 025,23 руб., форму платежного документа привести в соответствие с пунктом 69 Правил N 354 с приложением платежных документов, платежный документ собственника квартиры.
Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предписание от 14.09.2015 N ЦО-15-148-099 выдано Комитетом в пределах компетенции, предоставленной этому органу статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616, по результатам проверки выполнения заявителем обязательных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами N 307.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 названных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подвале дома установлены следующие общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов:
- - тепловой энергии марки Взлет ТСРВ, заводским N 110925, N пломбы 9 СРТС;
- - ГВС, заводским N 177869, N пломбы ВС 14944, показания на момент проверки 20011 м3;
- - ХВС, заводским N 14450-02, N пломбы -13, показания на момент проверки 22805,20 м3.
Материалами дела установлено, что за 2014-2015 гг. начисление размера платы за тепловую энергию производится в соответствии с пунктом 21 Правил N 307.
Так, за 2014 ресурсоснабжающей организацией предъявлена плата за тепловую энергию в объеме 832,769 Г/кал. на сумму 1 069 372,23 руб.
Гражданам за указанный период предъявлена плата за отопление в размере 1 331 884 руб. Корректировка (возврат) размера платы за отопление по указанному дому по итогам 2014 г. составляет 262 511,77 руб.
По итогам 2014 г. корректировка размера платы за отопление проведена (доначисление в размере 463 915,44 руб.), что противоречит требованиям пункта 21 Правил N 307, излишне начисленный размер платы за отопление по указанному дому за 2014 г. составляет 726 427,21 руб.
Проверка лицевого счета N 0450010119 гр. Братина В.П., проживающего по адресу: г. Уфа, ул. Сорок лет Октября, д. 9/1, кв. <...>, показала, что начисление размера платы за отопление с января 2015 г. по июнь 2015 г. - составляет 23,60 руб., а с июля 2015 г. составляет 37,65 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2014 N 726 с 01.07.2015 по 31.12.2015 тариф составляет 1774,31 руб. /Гкал.
Исходя из вышеизложенного за 2015 г. размер начисленной платы за отопление гражданам за 1 кв. м общей площади по указанному многоквартирному жилому дому фактически составляет с января 2015 г. по июнь 2015 г. - 19,54 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения, а с июля 2015 г. по август 2015 г. - 22,17 руб., излишне начисленная сумма за отопление с января 2015 г. по август 2015 г. составляет 299 597,21 руб.
Доводы подателя жалобы, что размер доначисленной платы (463 915,44 руб.) определяется, исходя из суммы, предъявленной ресурсоснабжающей организацией, составляющей 1 795 800,25 руб., и суммы, начисленной МУП ЕРКЦ составляющей 1 331 884,81 руб. (1 795 800,25-1 331 884,81 = 463 915,44), опровергаются расчетом произведенным выше.
В соответствии с пунктом 69 Правил N 354, в платежном документе в числе прочего указываются: объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.
В нарушение указанных норм права в проверенном Комитетом платежном документе отсутствует объем и тариф тепловой энергии, применяемый при начислении размера платы за отопление, отсутствуют показания общедомового прибора учета тепловой энергии.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспоренного предписания закону.
По своему содержанию предписание является конкретным и исполнимым, а изложенные в апелляционной жалобе возражения общества в этой части представляются противоречащими материалам дела.
Соответствие оспоренного предписания закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого акта недействительным.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей (платежное поручение N 2566 от 22.06.2016 на сумму 3000 рублей) в силу условий подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2016 по делу N А07-24503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфа Республики Башкортостан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежному поручению N 2566 от 22.06.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Н.А.ИВАНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)