Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет товарищества собственников жилья денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суворова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Никитиной Т.А., Стрельцова А.С.
При секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 09 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 22 сентября 2015 года, которым постановлено: "Взыскать в пользу ТСЖ "Кондоминиум 2000" с З. сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., в возврат государственной пошлины <...> руб., в остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения ответчика З., его представителя Г. (по устному ходатайству), представителя истца М.М. (по доверенности), изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что в течение первого полугодия 2014 года ответчик периодически и в разных размерах перечислял на свой счет в ОАО "Альфа-Банк" денежные средства, всего им было перечислено <...> руб., при этом именно он имел право на подпись соответствующих платежных документов и только он имел возможность на их подготовку, именуя себя председателем правления ТСЖ. При этом, законных оснований для начисления и получения указанных сумм не имелось, поскольку 15.08.2013 года прекратились его полномочия как председателя правления ТСЖ "Кондоминиум 2000",
21.01.2014 года председателем правления была избрана М.Е., однако ответчик продолжал удерживать у себя печать и документы ТСЖ, 31.03.2014 года внеочередным собранием членов ТСЖ З. был вновь избран председателем правления.
08.06.2014 года состоялось внеочередное собрание членов ТСЖ на котором был избран новый состав правления, которое выбрало председателем М.М. Следовательно, ответчик был председателем правления ТСЖ с 01.04.2014 по 08.06.2014.09.06.2014 года ему стало известно о прекращении его полномочий, однако, вместо того, чтобы осуществить передачу новому правлению документов, ключей и печати ТСЖ, он перечислил на свой счет денежные средства в размере <...> руб. и <...> руб. Истец считает, что ответчик не мог начислять себе указанные суммы, т.к. ни на одном собрании ТСЖ вопрос о вознаграждении членов правления и председателя не разрешался. При этом, он не выполнял какую-либо трудовую функцию, а был лишь наделен полномочиями в соответствии со ст. 149 ЖК РФ. Кроме этого, ответчик не имел право в силу прямого указания ст. 147 ЖК РФ совмещать деятельность в качестве члена правления с работой по трудовому договору в качестве управляющего. Таким образом, по мнению истца, ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет ТСЖ денежные средства в заявленном истцом размере.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик З., указывая, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что каких-либо доказательств, того, что какое-то иное лицо, а не З. было председателем ТСЖ "Кондоминиум 2000" в период с 15.08.2013 года по 30.03.2014 года в материалах дела не имеется.
При вынесении решения суд не учел, что З. был избран председателем правления Товарищества на основании протокола заседания правления от 16.11.2011 года, далее переизбран на новый срок на основании решения правления от 12.11.2013 года.
Доказательств прекращения полномочий З. как председателя правления Товарищества в период с 15.08.2013 года по 30.04.2014 года в деле не имеется.
Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Дзержинского районного суда города Перми от 07.04.2014 года по делу N <...>, согласно которому удовлетворен иск З. к ТСЖ "Кондоминиум 2000".
Суд первой инстанции не учел, что З. является вновь избранным председателем ТСЖ, согласно протоколу от 12.11.2013 года, а до этого он также являлся председателем ТСЖ на основании решения правления от 16.11.2011 года.
Кроме этого суд первой инстанции не учел, что ответчик исполнял обязанности Председателя Правления ТСЖ "Кондоминиум 2000", а также обязанности управляющего не по трудовому договору, за что ему положено вознаграждение, в соответствии с решением органов управления ТСЖ.
Истцом не доказано наличие убытков, отсутствует причинно-следственная связь между доводами истца и действиями ответчика.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что при вынесении решения суд не учел положение ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи.
В судебном заседании ответчик З. на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит решение суда отменить.
Представитель З. - Г. (по устному ходатайству) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Представитель ТСЖ "Кондоминиум 2000" М.М. (по доверенности) апелляционную жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
На основании ст. 147, 149 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества; председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.
По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По правилам ст. 1109 ГК РФ (абз. 4) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела З. с 01.04.2014 года по 08.06.2014 года являлся председателем правления ТСЖ "Кондоминиум 2000", данные обстоятельства подтверждены решениями Дзержинского районного суда города Перми от 07.04.2014 года, от 11.03.2015 и от 20.05.2015 вступившими в законную силу.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Кондоминиум 2000" N <...> от 15.08.2013 года утвержден финансовый план ТСЖ на 2013 года, 15.08.2013 года были утверждены смета расходов ТСЖ и штатное расписание ТСЖ, где председателю правления было установлено ежемесячное вознаграждение в размере <...> рублей (с учетом НДФЛ).
Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 11.04.2014 года по 08.06.2014 года работа ответчика носила возмездный характер и ему обоснованно было начислено и выплачено вознаграждение в размере <...> руб., в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части судом первой инстанции было отказано.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Кроме этого суд первой инстанции исходил из того, что в период с 16.08.2013 года по 31.03.2014 года и с 09.06.2014 года З. не являлся председателем правления ТСЖ, в связи с чем ему не могли быть начислены и выплачены суммы вознаграждения: 14.01.2014 года в размере <...> руб., 17.02.2014 года в размере <...> руб. 08.05.2014 года в размере <...> руб. 09.06.2014 года в размере <...> руб. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия у истца перед ответчиком задолженности на указанную сумму материалы дела не содержат.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, что в спорный период, а именно с 15.08.2013 года по 30.03.2014 года председателем ТСЖ "Кондоминиум 2000" было иное лицо, не З., основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку вознаграждение могло быть выплачено только легитимному председателю правления, которым З. на спорный период не являлся, в связи с чем обстоятельство того, кто в указанный период осуществлял функции председателя ТСЖ правового значения не имеет.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд первой инстанции не учел, что З. был избран председателем правления Товарищества на основании протокола заседания правления от 16.11.2011 года, а далее переизбран на новый срок не может, по мнению судебной коллегии являться основанием к отмене решения суда.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением суда от 07 апреля 2014 года по иску ТСЖ "Кондоминиум 2000" к З. установлено, что на общем собрании членов ТСЖ "Кондоминиум 2000" проведенного в форме заочного голосования в период с 05.08.2013 по 14.08.2013 года избран новый состав правления ТСЖ.
При этом, данным судебным актом установлено, что первое заседание Правления ТСЖ "Кондоминиум 2000" в новом составе на котором решался вопрос об избрании председателя правления, состоялось 21.01.2014 года. Утверждение З. о том, что он был избран председателем правления ТСЖ на заседании правления 12.11.2013 года не нашло подтверждение при разбирательстве дела. В этом же решении суд пришел к выводу о том, что заседание правления от 12.11.2013 года не проводилось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сослался на решение суда от 07.04.2014 года, которое при рассмотрении данного спора имеет преюдициальное значение и которым установлено, что 15.08.2013 года прекратились полномочия З. в качестве председателя Правления ТСЖ "Кондоминиум 2000" в результате избрания нового состава правления, кроме этого установлен факт того, что правление избрало нового председателя 21.01.2014 года.
В связи с этим доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что вышеуказанным решением суда установлены иные обстоятельства, основаны на неверном толковании судебных актов.
На неверном толковании норм материального права основан довод ответчика З. об отсутствии доказательств прекращения его полномочий как председателя правления Товарищества в период с 15.08.2013 года по 30.04.2014 года.
Как установлено положением ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что на общем собрании членов ТСЖ "Кондоминиум 2000" проведенном в форме заочного голосования в период с 05.08.2013 года по 14.08.2013 года, избран новый состав правления ТСЖ, следовательно, в соответствии с положением ст. 147 ЖК РФ, полномочия прежнего председателя правления с момента избрания нового правления ТСЖ прекращены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик имел право на получение вознаграждения за временное исполнение обязанностей управляющего ТСЖ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении суда им была дана надлежащая оценка.
Как установлено положением ч 3.1. ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.
Поскольку, как член правления ТСЖ "Кондоминиум 2000" З. в силу прямого указания ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации не мог совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в ТСЖ по трудовому договору, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании неосновательного обогащения в данной части.
Довод З. о том, что деятельность управляющего ТСЖ осуществлялась им не на основании трудового договора, а на основании решения правления ТСЖ, не является основанием к переоценке выводов суда первой инстанции поскольку, как верно указано судом первой инстанции отношения между ТСЖ и ответчиком по исполнению обязанностей управляющего фактически являются трудовыми, указанная должность имеется в штатном расписании.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что перечисленная сумма является заработной платой, а потому в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату не может являться основанием к отмене решения суда поскольку взысканные судом первой инстанции денежные средства не могут быть отнесены к заработной плате, а являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены за тот период когда ответчик не являлся легитимным председателем ТСЖ "Кондоминиум 2000".
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Перми от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13582/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет товарищества собственников жилья денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2015 г. по делу N 33-13582/2015
Судья Суворова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Никитиной Т.А., Стрельцова А.С.
При секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 09 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 22 сентября 2015 года, которым постановлено: "Взыскать в пользу ТСЖ "Кондоминиум 2000" с З. сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., в возврат государственной пошлины <...> руб., в остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения ответчика З., его представителя Г. (по устному ходатайству), представителя истца М.М. (по доверенности), изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что в течение первого полугодия 2014 года ответчик периодически и в разных размерах перечислял на свой счет в ОАО "Альфа-Банк" денежные средства, всего им было перечислено <...> руб., при этом именно он имел право на подпись соответствующих платежных документов и только он имел возможность на их подготовку, именуя себя председателем правления ТСЖ. При этом, законных оснований для начисления и получения указанных сумм не имелось, поскольку 15.08.2013 года прекратились его полномочия как председателя правления ТСЖ "Кондоминиум 2000",
21.01.2014 года председателем правления была избрана М.Е., однако ответчик продолжал удерживать у себя печать и документы ТСЖ, 31.03.2014 года внеочередным собранием членов ТСЖ З. был вновь избран председателем правления.
08.06.2014 года состоялось внеочередное собрание членов ТСЖ на котором был избран новый состав правления, которое выбрало председателем М.М. Следовательно, ответчик был председателем правления ТСЖ с 01.04.2014 по 08.06.2014.09.06.2014 года ему стало известно о прекращении его полномочий, однако, вместо того, чтобы осуществить передачу новому правлению документов, ключей и печати ТСЖ, он перечислил на свой счет денежные средства в размере <...> руб. и <...> руб. Истец считает, что ответчик не мог начислять себе указанные суммы, т.к. ни на одном собрании ТСЖ вопрос о вознаграждении членов правления и председателя не разрешался. При этом, он не выполнял какую-либо трудовую функцию, а был лишь наделен полномочиями в соответствии со ст. 149 ЖК РФ. Кроме этого, ответчик не имел право в силу прямого указания ст. 147 ЖК РФ совмещать деятельность в качестве члена правления с работой по трудовому договору в качестве управляющего. Таким образом, по мнению истца, ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет ТСЖ денежные средства в заявленном истцом размере.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик З., указывая, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что каких-либо доказательств, того, что какое-то иное лицо, а не З. было председателем ТСЖ "Кондоминиум 2000" в период с 15.08.2013 года по 30.03.2014 года в материалах дела не имеется.
При вынесении решения суд не учел, что З. был избран председателем правления Товарищества на основании протокола заседания правления от 16.11.2011 года, далее переизбран на новый срок на основании решения правления от 12.11.2013 года.
Доказательств прекращения полномочий З. как председателя правления Товарищества в период с 15.08.2013 года по 30.04.2014 года в деле не имеется.
Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Дзержинского районного суда города Перми от 07.04.2014 года по делу N <...>, согласно которому удовлетворен иск З. к ТСЖ "Кондоминиум 2000".
Суд первой инстанции не учел, что З. является вновь избранным председателем ТСЖ, согласно протоколу от 12.11.2013 года, а до этого он также являлся председателем ТСЖ на основании решения правления от 16.11.2011 года.
Кроме этого суд первой инстанции не учел, что ответчик исполнял обязанности Председателя Правления ТСЖ "Кондоминиум 2000", а также обязанности управляющего не по трудовому договору, за что ему положено вознаграждение, в соответствии с решением органов управления ТСЖ.
Истцом не доказано наличие убытков, отсутствует причинно-следственная связь между доводами истца и действиями ответчика.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что при вынесении решения суд не учел положение ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи.
В судебном заседании ответчик З. на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит решение суда отменить.
Представитель З. - Г. (по устному ходатайству) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Представитель ТСЖ "Кондоминиум 2000" М.М. (по доверенности) апелляционную жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
На основании ст. 147, 149 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества; председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.
По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По правилам ст. 1109 ГК РФ (абз. 4) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела З. с 01.04.2014 года по 08.06.2014 года являлся председателем правления ТСЖ "Кондоминиум 2000", данные обстоятельства подтверждены решениями Дзержинского районного суда города Перми от 07.04.2014 года, от 11.03.2015 и от 20.05.2015 вступившими в законную силу.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Кондоминиум 2000" N <...> от 15.08.2013 года утвержден финансовый план ТСЖ на 2013 года, 15.08.2013 года были утверждены смета расходов ТСЖ и штатное расписание ТСЖ, где председателю правления было установлено ежемесячное вознаграждение в размере <...> рублей (с учетом НДФЛ).
Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 11.04.2014 года по 08.06.2014 года работа ответчика носила возмездный характер и ему обоснованно было начислено и выплачено вознаграждение в размере <...> руб., в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части судом первой инстанции было отказано.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Кроме этого суд первой инстанции исходил из того, что в период с 16.08.2013 года по 31.03.2014 года и с 09.06.2014 года З. не являлся председателем правления ТСЖ, в связи с чем ему не могли быть начислены и выплачены суммы вознаграждения: 14.01.2014 года в размере <...> руб., 17.02.2014 года в размере <...> руб. 08.05.2014 года в размере <...> руб. 09.06.2014 года в размере <...> руб. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия у истца перед ответчиком задолженности на указанную сумму материалы дела не содержат.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, что в спорный период, а именно с 15.08.2013 года по 30.03.2014 года председателем ТСЖ "Кондоминиум 2000" было иное лицо, не З., основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку вознаграждение могло быть выплачено только легитимному председателю правления, которым З. на спорный период не являлся, в связи с чем обстоятельство того, кто в указанный период осуществлял функции председателя ТСЖ правового значения не имеет.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд первой инстанции не учел, что З. был избран председателем правления Товарищества на основании протокола заседания правления от 16.11.2011 года, а далее переизбран на новый срок не может, по мнению судебной коллегии являться основанием к отмене решения суда.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением суда от 07 апреля 2014 года по иску ТСЖ "Кондоминиум 2000" к З. установлено, что на общем собрании членов ТСЖ "Кондоминиум 2000" проведенного в форме заочного голосования в период с 05.08.2013 по 14.08.2013 года избран новый состав правления ТСЖ.
При этом, данным судебным актом установлено, что первое заседание Правления ТСЖ "Кондоминиум 2000" в новом составе на котором решался вопрос об избрании председателя правления, состоялось 21.01.2014 года. Утверждение З. о том, что он был избран председателем правления ТСЖ на заседании правления 12.11.2013 года не нашло подтверждение при разбирательстве дела. В этом же решении суд пришел к выводу о том, что заседание правления от 12.11.2013 года не проводилось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сослался на решение суда от 07.04.2014 года, которое при рассмотрении данного спора имеет преюдициальное значение и которым установлено, что 15.08.2013 года прекратились полномочия З. в качестве председателя Правления ТСЖ "Кондоминиум 2000" в результате избрания нового состава правления, кроме этого установлен факт того, что правление избрало нового председателя 21.01.2014 года.
В связи с этим доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что вышеуказанным решением суда установлены иные обстоятельства, основаны на неверном толковании судебных актов.
На неверном толковании норм материального права основан довод ответчика З. об отсутствии доказательств прекращения его полномочий как председателя правления Товарищества в период с 15.08.2013 года по 30.04.2014 года.
Как установлено положением ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что на общем собрании членов ТСЖ "Кондоминиум 2000" проведенном в форме заочного голосования в период с 05.08.2013 года по 14.08.2013 года, избран новый состав правления ТСЖ, следовательно, в соответствии с положением ст. 147 ЖК РФ, полномочия прежнего председателя правления с момента избрания нового правления ТСЖ прекращены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик имел право на получение вознаграждения за временное исполнение обязанностей управляющего ТСЖ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении суда им была дана надлежащая оценка.
Как установлено положением ч 3.1. ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.
Поскольку, как член правления ТСЖ "Кондоминиум 2000" З. в силу прямого указания ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации не мог совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в ТСЖ по трудовому договору, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании неосновательного обогащения в данной части.
Довод З. о том, что деятельность управляющего ТСЖ осуществлялась им не на основании трудового договора, а на основании решения правления ТСЖ, не является основанием к переоценке выводов суда первой инстанции поскольку, как верно указано судом первой инстанции отношения между ТСЖ и ответчиком по исполнению обязанностей управляющего фактически являются трудовыми, указанная должность имеется в штатном расписании.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что перечисленная сумма является заработной платой, а потому в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату не может являться основанием к отмене решения суда поскольку взысканные судом первой инстанции денежные средства не могут быть отнесены к заработной плате, а являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены за тот период когда ответчик не являлся легитимным председателем ТСЖ "Кондоминиум 2000".
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Перми от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)