Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Седышев А.Г.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ******* А.П. по доверенности ******* А.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года, которым ******* ******* как должностное лицо глава управы района Соколиная гора Москвы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *******) рублей,
20.05.2015 главным специалистом Мосжилинспекции ******* А.В. составлен в отношении ******* Александра Петровича протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд Москвы.
Судом постановлено вышеуказанное постановление, с которым не согласился защитник ******* А.П., указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ******* А.П. по доверенности ******* А.Н., поддержавшего доводы, и представителя административного органа главного специалиста юриста отдела по надзору за переустройством помещений в жилых домах и управлением многоквартирным домами Жилищной инспекции по ВАО Мосжилинспекции ******* Л.В., считавшую постановление судьи законным и обоснованным, нахожу постановление судьи Измайловского районного суда Москвы подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела 12 мая 2015 года главным специалистом Государственной жилищной инспекции города Москвы ******* А.В. в отношении управы района Соколиная гора Москвы вынесено предписание, согласно которого предписано принять меры по координации деятельности управляющей компании - устранить вандальные надписи, установить рассеиватели на светильниках лестничной клетки в доме по адресу: Москва, ул. ******* 10-4. Срок исполнения предписания указан до 18 мая 2015 г.
Как указано судом первой инстанции, по указанному выше адресу ******* А.П., являясь главой управы района ******* города Москвы в нарушение своих должностных обязанностей не осуществлял должный контроль за выполнением в установленный срок законного предписания от 12.05.2015 Государственной жилищной инспекции города Москвы, выданного управе района как территориальному органу исполнительной власти города Москвы, осуществляющему контроль в области жилищной политики, координацию деятельности управляющих организаций. В результате проверки установлено, что предписанные в срок до 18.05.2015 мероприятия Управой района Соколиная гора не исполнены.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Суд данные обстоятельства при рассмотрении дела не учел и пришел к выводу о доказанности вины ******* А.П.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Между тем, суд не установил и материалами дела не подтверждаются, что ******* А.П. имел реальную возможность исполнить указанное предписание.
Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Однако, предписание от 12.05.2015 фактически было направлено согласно карточки регистрации документа адресату предписания 15.05.2015 (л.д. 8, 10, 11 - 12), который являлся пятницей, фактически поступило в управу района 18.05.2015, которое являлось понедельником, причем 18.05.2015 уже являлось сроком, к которому должно было быть исполнено выданное предписание.
Таким образом, материалами дела не подтверждаются и у суда отсутствовали доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения ******* А.П. своих служебных обязанностей, что привело к совершению административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года, которым ******* ******* как должностное лицо глава управы района Соколиная гора Москвы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *******) рублей, - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 7-1546/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 7-1546/2016
Судья Седышев А.Г.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ******* А.П. по доверенности ******* А.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года, которым ******* ******* как должностное лицо глава управы района Соколиная гора Москвы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *******) рублей,
установил:
20.05.2015 главным специалистом Мосжилинспекции ******* А.В. составлен в отношении ******* Александра Петровича протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд Москвы.
Судом постановлено вышеуказанное постановление, с которым не согласился защитник ******* А.П., указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ******* А.П. по доверенности ******* А.Н., поддержавшего доводы, и представителя административного органа главного специалиста юриста отдела по надзору за переустройством помещений в жилых домах и управлением многоквартирным домами Жилищной инспекции по ВАО Мосжилинспекции ******* Л.В., считавшую постановление судьи законным и обоснованным, нахожу постановление судьи Измайловского районного суда Москвы подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела 12 мая 2015 года главным специалистом Государственной жилищной инспекции города Москвы ******* А.В. в отношении управы района Соколиная гора Москвы вынесено предписание, согласно которого предписано принять меры по координации деятельности управляющей компании - устранить вандальные надписи, установить рассеиватели на светильниках лестничной клетки в доме по адресу: Москва, ул. ******* 10-4. Срок исполнения предписания указан до 18 мая 2015 г.
Как указано судом первой инстанции, по указанному выше адресу ******* А.П., являясь главой управы района ******* города Москвы в нарушение своих должностных обязанностей не осуществлял должный контроль за выполнением в установленный срок законного предписания от 12.05.2015 Государственной жилищной инспекции города Москвы, выданного управе района как территориальному органу исполнительной власти города Москвы, осуществляющему контроль в области жилищной политики, координацию деятельности управляющих организаций. В результате проверки установлено, что предписанные в срок до 18.05.2015 мероприятия Управой района Соколиная гора не исполнены.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Суд данные обстоятельства при рассмотрении дела не учел и пришел к выводу о доказанности вины ******* А.П.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Между тем, суд не установил и материалами дела не подтверждаются, что ******* А.П. имел реальную возможность исполнить указанное предписание.
Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Однако, предписание от 12.05.2015 фактически было направлено согласно карточки регистрации документа адресату предписания 15.05.2015 (л.д. 8, 10, 11 - 12), который являлся пятницей, фактически поступило в управу района 18.05.2015, которое являлось понедельником, причем 18.05.2015 уже являлось сроком, к которому должно было быть исполнено выданное предписание.
Таким образом, материалами дела не подтверждаются и у суда отсутствовали доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения ******* А.П. своих служебных обязанностей, что привело к совершению административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года, которым ******* ******* как должностное лицо глава управы района Соколиная гора Москвы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *******) рублей, - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)