Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 мая 2016 г. по делу N А76-31064/2014 (судья Писаренко Е.В.)
В судебном заседании приняли участие представители:
муниципального предприятия трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск - Киринкина Юлия Александровна (доверенность юр-96 от 07.12.2015),
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западный-1" - Пастухова Елена Владимировна (доверенность от 06.11.2015).
Муниципальное предприятие трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск (далее - истец, МП Трест "Водоканал" МО г. Магнитогорск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западный-1" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "Западный-1") о принятии и утверждении пункта 7 договора по транспортировке холодной воды от 15.07.2014 в редакции истца: "Оплата по настоящему договору осуществляется ОВКХ по тарифам на транспортировку воды, установленным транзитной организации в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
Тариф на транспортировку воды, установленный на момент заключения настоящего договора, составляет 5,14 руб. куб. м.
Оплате подлежат услуги по транспортировке объема холодной воды, отправленного как разница между объемом воды, учтенным узловыми приборами учета, установленными: в колодце - ВК-1 и в помещении повысительной насосной станции, и объемом воды отпущенным в адрес транзитной организации в рамках договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме за аналогичный расчетный период.
Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке сверх установленных нормативов потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством РФ. За расчетный период для оплаты принимается один календарный месяц".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2016 (резолютивная часть объявлена 23.05.2016) в удовлетворении исковых требований МП Трест "Водоканал" МО г. Магнитогорск отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о согласовании условий договора по транспортировке холодной воды.
Как указывает МП Трест "Водоканал" МО г. Магнитогорск, судом ошибочно сделан вывод о том, что требования истца по своей сути направлены на внесение изменений в редакцию заключенного договора, поскольку определение объема при транспортировке холодной воды является существенным условием по указанному договору. Полагает, что ООО "УК "Западный-1" по отношению к своим объектам не является транспортирующей организацией, следовательно, МП Трест "Водоканал" МО г. Магнитогорск не должно производить оплату за тот объем, который ответчик приобретает для своих объектов, а также за потери на сетях ООО "УК "Западный-1".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (транзитная организация) 15.07.2014 подписан договор на транспортировку холодной воды, в соответствии с которым транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологические действия, обеспечивающие содержание водопроводных сетей и сооружений, обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества транспортировку холодной (питьевой) воды и потерь холодной воды при транспортировке. Организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ОВКХ) обязуется оплачивать оказанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.
В соответствии с п. 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется ОВКХ по тарифам на транспортировку воды, установленным транзитной организацией в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на транспортировку воды, установленный на момент заключения настоящего договору, составляет 5,14 руб./куб. м. Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке сверх установленных нормативов потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством РФ. За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц".
Согласно протоколу разногласий к договору по транспортировке холодной воды от 15.07.2014, подписанному между сторонами 15.08.2014 ответчиком предложена иная редакция пунктов 6, 19, 50, а также Приложения N 6 к договору.
В протоколе согласования разногласий от 01.09.2014, подписанном истцом в одностороннем порядке, указано на внесение в текст договора от 15.07.2014 изменений, в том числе по спорному пункту (7 договора), который изложен в редакции истцом в исковом заявлении.
Из письма исх. N 431 от 20.10.2014 следует, что ответчиком указанные изменения приняты не были, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют основания для согласования пункта 7 договора от 15.07.2014 в судебном порядке по правилам ст. 445, 446 ГК РФ.
Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 4, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг собственникам квартир в многоквартирных домах, в том числе коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (отвод бытовых стоков), обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. 3 Правил N 124, договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных указанными правилами особенностей.
На основании п. 17 Правил N 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является предмет договора - вид коммунального ресурса, дата начала поставки коммунального ресурса, показатели качества поставляемого коммунального ресурса, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса.
Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Положениями ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если заключение договора является обязательным для сторон, стороны вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что оферта в части спорного пункта 7 договора принята ответчиком, о чем свидетельствует протокол разногласий, подписанный ответчиком по иному пункту договора, в связи с чем, условия пункта 7 договора считаются согласованными в первоначальной редакции договора.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик разногласий по пункту 7 договора не заявлял и принял их в первоначальной редакции, в связи с чем основания для согласования спорных пунктов договора в судебном порядке по правилам ст. 445, 446 ГК РФ отсутствуют.
Кроме того, представленный истцом пункт 7 в редакции протокола согласования разногласий противоречит нормам действующего законодательства, вместе с тем, пункт 7 договора от 15.07.2014 в первоначальной редакции договора соответствует требованиям нормативных документов.
Утверждение подателя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что требования истца по своей сути направлены на внесение изменений в редакцию заключенного договора, поскольку определение объема при транспортировке холодной воды является существенным условием по указанному договору, отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пункт 7 договора соответствует требованиям действующего законодательства и согласован сторонами в первоначальной редакции договора.
Исковые требования МП Трест "Водоканал" МО г. Магнитогорск о согласовании условий пункта 7 договора по сути направлены на внесение изменений в уже согласованную редакцию пункта договора, что должно осуществляться в ином предусмотренном законом порядке (ст. 450 - 452 ГК РФ).
Довод истца о том, что ООО "УК "Западный-1" по отношению к своим объектам не является транспортирующей организацией, следовательно, МП Трест "Водоканал" МО г. Магнитогорск не должно производить оплату за тот объем, который ответчик приобретает для своих объектов, а также за потери на сетях ООО "УК "Западный-1", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении").
Пунктом 6 статьи 12 Закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку м (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения.
Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.
Таким образом, закон обязывает транзитную организацию приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, в не устанавливать иного порядка определения объема транспортируемой холодной воды расчетным способом, нежели чем это установлено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а также не предоставляют гарантирующей организации право на произвольное уменьшение объема холодной воды, транспортировку которой осуществит транзитная организация.
При этом приобретаемый ресурс подлежит оплате на основании тарифов, установленных для истца, в которые, в том числе, включены затраты для ответчика по транспортировке холодной воды - факт включения в тарифы истца затрат на транспортирование холодной воды подтверждается письмом Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области от 20.10.2014 г. N 03/3303.
Вместе с тем, основания для уменьшения транспортируемой холодной воды на объем отпущенной в адрес транзитной организации в рамках договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод, в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме за аналогичный период отсутствуют.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы МП Трест "Водоканал" МО г. Магнитогорск по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 мая 2016 г. по делу N А76-31064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
А.А.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 18АП-8710/2016 ПО ДЕЛУ N А76-31064/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 18АП-8710/2016
Дело N А76-31064/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 мая 2016 г. по делу N А76-31064/2014 (судья Писаренко Е.В.)
В судебном заседании приняли участие представители:
муниципального предприятия трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск - Киринкина Юлия Александровна (доверенность юр-96 от 07.12.2015),
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западный-1" - Пастухова Елена Владимировна (доверенность от 06.11.2015).
Муниципальное предприятие трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск (далее - истец, МП Трест "Водоканал" МО г. Магнитогорск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западный-1" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "Западный-1") о принятии и утверждении пункта 7 договора по транспортировке холодной воды от 15.07.2014 в редакции истца: "Оплата по настоящему договору осуществляется ОВКХ по тарифам на транспортировку воды, установленным транзитной организации в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
Тариф на транспортировку воды, установленный на момент заключения настоящего договора, составляет 5,14 руб. куб. м.
Оплате подлежат услуги по транспортировке объема холодной воды, отправленного как разница между объемом воды, учтенным узловыми приборами учета, установленными: в колодце - ВК-1 и в помещении повысительной насосной станции, и объемом воды отпущенным в адрес транзитной организации в рамках договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме за аналогичный расчетный период.
Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке сверх установленных нормативов потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством РФ. За расчетный период для оплаты принимается один календарный месяц".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2016 (резолютивная часть объявлена 23.05.2016) в удовлетворении исковых требований МП Трест "Водоканал" МО г. Магнитогорск отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о согласовании условий договора по транспортировке холодной воды.
Как указывает МП Трест "Водоканал" МО г. Магнитогорск, судом ошибочно сделан вывод о том, что требования истца по своей сути направлены на внесение изменений в редакцию заключенного договора, поскольку определение объема при транспортировке холодной воды является существенным условием по указанному договору. Полагает, что ООО "УК "Западный-1" по отношению к своим объектам не является транспортирующей организацией, следовательно, МП Трест "Водоканал" МО г. Магнитогорск не должно производить оплату за тот объем, который ответчик приобретает для своих объектов, а также за потери на сетях ООО "УК "Западный-1".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (транзитная организация) 15.07.2014 подписан договор на транспортировку холодной воды, в соответствии с которым транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологические действия, обеспечивающие содержание водопроводных сетей и сооружений, обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества транспортировку холодной (питьевой) воды и потерь холодной воды при транспортировке. Организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ОВКХ) обязуется оплачивать оказанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.
В соответствии с п. 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется ОВКХ по тарифам на транспортировку воды, установленным транзитной организацией в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на транспортировку воды, установленный на момент заключения настоящего договору, составляет 5,14 руб./куб. м. Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке сверх установленных нормативов потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством РФ. За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц".
Согласно протоколу разногласий к договору по транспортировке холодной воды от 15.07.2014, подписанному между сторонами 15.08.2014 ответчиком предложена иная редакция пунктов 6, 19, 50, а также Приложения N 6 к договору.
В протоколе согласования разногласий от 01.09.2014, подписанном истцом в одностороннем порядке, указано на внесение в текст договора от 15.07.2014 изменений, в том числе по спорному пункту (7 договора), который изложен в редакции истцом в исковом заявлении.
Из письма исх. N 431 от 20.10.2014 следует, что ответчиком указанные изменения приняты не были, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют основания для согласования пункта 7 договора от 15.07.2014 в судебном порядке по правилам ст. 445, 446 ГК РФ.
Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 4, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг собственникам квартир в многоквартирных домах, в том числе коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (отвод бытовых стоков), обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. 3 Правил N 124, договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных указанными правилами особенностей.
На основании п. 17 Правил N 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является предмет договора - вид коммунального ресурса, дата начала поставки коммунального ресурса, показатели качества поставляемого коммунального ресурса, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса.
Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Положениями ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если заключение договора является обязательным для сторон, стороны вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что оферта в части спорного пункта 7 договора принята ответчиком, о чем свидетельствует протокол разногласий, подписанный ответчиком по иному пункту договора, в связи с чем, условия пункта 7 договора считаются согласованными в первоначальной редакции договора.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик разногласий по пункту 7 договора не заявлял и принял их в первоначальной редакции, в связи с чем основания для согласования спорных пунктов договора в судебном порядке по правилам ст. 445, 446 ГК РФ отсутствуют.
Кроме того, представленный истцом пункт 7 в редакции протокола согласования разногласий противоречит нормам действующего законодательства, вместе с тем, пункт 7 договора от 15.07.2014 в первоначальной редакции договора соответствует требованиям нормативных документов.
Утверждение подателя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что требования истца по своей сути направлены на внесение изменений в редакцию заключенного договора, поскольку определение объема при транспортировке холодной воды является существенным условием по указанному договору, отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пункт 7 договора соответствует требованиям действующего законодательства и согласован сторонами в первоначальной редакции договора.
Исковые требования МП Трест "Водоканал" МО г. Магнитогорск о согласовании условий пункта 7 договора по сути направлены на внесение изменений в уже согласованную редакцию пункта договора, что должно осуществляться в ином предусмотренном законом порядке (ст. 450 - 452 ГК РФ).
Довод истца о том, что ООО "УК "Западный-1" по отношению к своим объектам не является транспортирующей организацией, следовательно, МП Трест "Водоканал" МО г. Магнитогорск не должно производить оплату за тот объем, который ответчик приобретает для своих объектов, а также за потери на сетях ООО "УК "Западный-1", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении").
Пунктом 6 статьи 12 Закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку м (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения.
Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.
Таким образом, закон обязывает транзитную организацию приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, в не устанавливать иного порядка определения объема транспортируемой холодной воды расчетным способом, нежели чем это установлено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а также не предоставляют гарантирующей организации право на произвольное уменьшение объема холодной воды, транспортировку которой осуществит транзитная организация.
При этом приобретаемый ресурс подлежит оплате на основании тарифов, установленных для истца, в которые, в том числе, включены затраты для ответчика по транспортировке холодной воды - факт включения в тарифы истца затрат на транспортирование холодной воды подтверждается письмом Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области от 20.10.2014 г. N 03/3303.
Вместе с тем, основания для уменьшения транспортируемой холодной воды на объем отпущенной в адрес транзитной организации в рамках договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод, в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме за аналогичный период отсутствуют.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы МП Трест "Водоканал" МО г. Магнитогорск по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 мая 2016 г. по делу N А76-31064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
А.А.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)