Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 4Г-4952/2016

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 4г-4952/2016

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Д., У., поступившую в краевой суд 15 июня 2016 года, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 октября 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 февраля 2016 года по делу по иску ТСЖ "Родничок" к Д., Б., У. о возложении обязанности демонтировать металлические гаражные боксы,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 октября 2015 года исковые требования ТСЖ "Родничок" к Д., Б., У. о возложении обязанности демонтировать металлические гаражные боксы удовлетворены. На Д., Б., У. возложена обязанность демонтировать находящиеся в их пользовании гаражные боксы, расположенные по адресу: <...> С Д., Б., У. в пользу ТСЖ "Родничок" взыскано по <...> с каждого судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 февраля 2016 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д., У., не соглашаясь с судебными постановлениями, просят их отменить.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из судебных постановлений, ТСЖ "Родничок" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью <...> по адресу: <...>
На основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 2 августа 2010 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <...> для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав дома объектов недвижимого имущества.
Соглашением от <...> договор аренды земельного участка от <...> расторгнут. Земельный участок передан в собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Судом установлено, что в <...> ответчиками на придомовой территории многоквартирного дома были установлены металлические гаражи.
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Из судебных постановлений следует, что согласно решению общего собрания ТСЖ "Родничок" от <...> собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома проголосовали за демонтаж спорных гаражей. Данное решение общего собрания, результаты заочного голосования и протоколы не оспорены, являются действующими и обязательны для исполнения всеми собственниками помещений многоквартирного дома.
Ответчики, являясь собственниками помещений в указанном жилом доме, принятое общим собранием решение не исполняют, направленные им уведомления и предупреждения оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Доказательств правомерности установления и пользования ответчиками гаражными боксами на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, не представлено.
Кроме того, судом установлено, что гаражи расположены на месте прокладки централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и находятся на расстоянии 2,5 м от торцовой стороны жилого дома, что грубо нарушает нормы СНиП и противопожарной безопасности.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что гаражи установлены незаконно, нарушают права и законные интересы остальных собственников квартир в жилом доме, а потому подлежат демонтажу.
Доводы жалобы заявителей были предметом исследования в судебных инстанциях, им была дана судом оценка как несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для постановки вопроса об отмене судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

определил:

В передаче кассационной жалобы Д., У. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 октября 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 февраля 2016 года по делу по иску ТСЖ "Родничок" к Д., Б., У. о возложении обязанности демонтировать металлические гаражные боксы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья
краевого суда
Е.В.ШАНДРИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)