Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что распоряжением признан утратившим силу пункт распоряжения о переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах, распоряжение, по мнению заявителя, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.Н.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 21.01.2015 года N /******/ "О признании утратившим силу пункт 7 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.09.2013 г. N /******/".
установила:
/******/ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы (Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) от 21.01.2015 года N /******/.
В обоснование заявленных требований /******/ ссылалась на следующие обстоятельства.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от N /******/ от 20.09.2013 года "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах" помещение, принадлежащее на праве собственности в соответствии с п. 7 заявителю по адресу: г. Москва, /******/, общей площадью 72,1 кв. м было переведено из жилого помещения в нежилое, о чем заявителю 25.09.2013 года было выдано уведомление N /******/.
Впоследствии распоряжением от 21.01.2015 года N /******/ Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (в настоящее время ДГИ г. Москвы) признал утратившим силу пункт 7 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N /******/ от 20.09.2013 года "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах", которое, по мнению заявителя, является незаконным.
Представитель заявителя по доверенности /******/ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности /******/ и представитель ЖСК "/******/" по доверенности /******/ против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности /******/ явился в заседание судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец /******/ в заседание судебной коллегии не явилась, ее представитель по доверенности /******/ в заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласен.
Представитель третьего лица ЖСК "/******/" по доверенности /******/, председатель Правления ЖСК "/******/"/******/, представители третьего лица ЖСК "/******/" - /******/ и /******/ в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что /******/ является собственником помещения, расположенного по адресу: /******/.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от N Д/******/ от 20.09.2013 года "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах", вышеназванное помещение было переведено из жилого помещения в нежилое.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.05.2015 года N /******/ признан утратившим силу пункт 7 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.09.2013 года N /******/ о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: г. Москва, /******/ в соответствии с Законом города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы".
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы - правовые акты, принимаемые отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти города Москвы, принимаемые ими по вопросам, связанным с реализацией полномочий, определенных положениями о соответствующих органах исполнительной власти города Москвы, относятся к подзаконным актам.
Пунктом 3 статьи 21 указанного Закона предусмотрено, что правовые акты действуют неопределенное время, если иной срок не установлен в самом правовом акте. Действие отдельных положений правового акта может быть ограничено конкретным сроком или событием, если это оговаривается в правовом акте.
В соответствии с п. 1 ст. 24 вышеназванного Закона, правовые акты или их отдельные положения утрачивают силу в случаях:
1) истечения срока действия правовых актов или их отдельных положений;
2) вступления в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты;
3) вступления в законную силу решения суда о признании правовых актов либо их отдельных положений противоречащими Конституции Российской Федерации, Уставу города Москвы;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
Как указано в ст. 41 Устава города Москвы, Мэр Москвы вправе отменять правовые акты органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы, если указанные правовые акты не соответствуют Конституции РФ, Федеральным конституционным законам, федеральным законам, Уставу города Москвы, законам города Москвы, иным правовым актам города Москвы более высокой юридической силы, либо их выполнение не обеспечено финансовым или материальными ресурсами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные /******/ требования подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством принудительное прекращение права на перевод жилого помещения в нежилое путем издания нормативного акта об отмене ранее принятого акта, являющегося основанием для возникновения гражданских прав, не предусмотрено.
Поскольку полномочия ДЖП и ЖФ г. Москвы по отмене, прекращению действия или признанию утратившим силу ненормативного правового акта не могут распространяться на неограниченный период, суд правильно указал на то, что такой ненормативный акт породил соответствующие гражданско-правовые права и обязанности у лиц, в отношении которых он был принят.
Признавая распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 21.01.2015 года N Д-РП-14/5 "О признании утратившим силу пункт 7 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.09.2013 г. N /******/" незаконным, суд обоснованно исходил из того, что в оспариваемом распоряжении содержится только ссылка на Закон города Москвы от 08.07.2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", и не указаны правовые основания, в силу которых ДГИ г. Москвы отменил ранее принятый ненормативный правовой акт.
Не соглашаясь с доводами представителя ДГИ г. Москвы о том, что заявителем представлены документы, которые были признаны недействительными, суд исходил из того, что в установленном законом порядке данный факт не установлен.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что 21.01.2015 года ДГИ г. Москвы принял распоряжение в рамках своих полномочий, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку основанием для признания обжалуемого распоряжения недействительным является не то, что распоряжение принято неуполномоченным органом, а не указание в распоряжении правовых оснований для признания утратившим силу пункта другого распоряжения, предусмотренных статьей 24 Закона города Москвы "О правовых актах города Москвы".
Судебная коллегия учитывает, что Департамент городского имущества города Москвы не лишен права повторно рассмотреть вопрос относительно пункта 7 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.09.2013 года N /******/ о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: г. Москва, /******/, указав правовые основания, предусмотренные статьей 24 Закона города Москвы "О правовых актах города Москвы".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42831/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что распоряжением признан утратившим силу пункт распоряжения о переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах, распоряжение, по мнению заявителя, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-42831
Судья Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.Н.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 21.01.2015 года N /******/ "О признании утратившим силу пункт 7 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.09.2013 г. N /******/".
установила:
/******/ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы (Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) от 21.01.2015 года N /******/.
В обоснование заявленных требований /******/ ссылалась на следующие обстоятельства.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от N /******/ от 20.09.2013 года "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах" помещение, принадлежащее на праве собственности в соответствии с п. 7 заявителю по адресу: г. Москва, /******/, общей площадью 72,1 кв. м было переведено из жилого помещения в нежилое, о чем заявителю 25.09.2013 года было выдано уведомление N /******/.
Впоследствии распоряжением от 21.01.2015 года N /******/ Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (в настоящее время ДГИ г. Москвы) признал утратившим силу пункт 7 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N /******/ от 20.09.2013 года "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах", которое, по мнению заявителя, является незаконным.
Представитель заявителя по доверенности /******/ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности /******/ и представитель ЖСК "/******/" по доверенности /******/ против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности /******/ явился в заседание судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец /******/ в заседание судебной коллегии не явилась, ее представитель по доверенности /******/ в заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласен.
Представитель третьего лица ЖСК "/******/" по доверенности /******/, председатель Правления ЖСК "/******/"/******/, представители третьего лица ЖСК "/******/" - /******/ и /******/ в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что /******/ является собственником помещения, расположенного по адресу: /******/.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от N Д/******/ от 20.09.2013 года "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах", вышеназванное помещение было переведено из жилого помещения в нежилое.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.05.2015 года N /******/ признан утратившим силу пункт 7 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.09.2013 года N /******/ о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: г. Москва, /******/ в соответствии с Законом города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы".
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы - правовые акты, принимаемые отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти города Москвы, принимаемые ими по вопросам, связанным с реализацией полномочий, определенных положениями о соответствующих органах исполнительной власти города Москвы, относятся к подзаконным актам.
Пунктом 3 статьи 21 указанного Закона предусмотрено, что правовые акты действуют неопределенное время, если иной срок не установлен в самом правовом акте. Действие отдельных положений правового акта может быть ограничено конкретным сроком или событием, если это оговаривается в правовом акте.
В соответствии с п. 1 ст. 24 вышеназванного Закона, правовые акты или их отдельные положения утрачивают силу в случаях:
1) истечения срока действия правовых актов или их отдельных положений;
2) вступления в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты;
3) вступления в законную силу решения суда о признании правовых актов либо их отдельных положений противоречащими Конституции Российской Федерации, Уставу города Москвы;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
Как указано в ст. 41 Устава города Москвы, Мэр Москвы вправе отменять правовые акты органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы, если указанные правовые акты не соответствуют Конституции РФ, Федеральным конституционным законам, федеральным законам, Уставу города Москвы, законам города Москвы, иным правовым актам города Москвы более высокой юридической силы, либо их выполнение не обеспечено финансовым или материальными ресурсами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные /******/ требования подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством принудительное прекращение права на перевод жилого помещения в нежилое путем издания нормативного акта об отмене ранее принятого акта, являющегося основанием для возникновения гражданских прав, не предусмотрено.
Поскольку полномочия ДЖП и ЖФ г. Москвы по отмене, прекращению действия или признанию утратившим силу ненормативного правового акта не могут распространяться на неограниченный период, суд правильно указал на то, что такой ненормативный акт породил соответствующие гражданско-правовые права и обязанности у лиц, в отношении которых он был принят.
Признавая распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 21.01.2015 года N Д-РП-14/5 "О признании утратившим силу пункт 7 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.09.2013 г. N /******/" незаконным, суд обоснованно исходил из того, что в оспариваемом распоряжении содержится только ссылка на Закон города Москвы от 08.07.2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", и не указаны правовые основания, в силу которых ДГИ г. Москвы отменил ранее принятый ненормативный правовой акт.
Не соглашаясь с доводами представителя ДГИ г. Москвы о том, что заявителем представлены документы, которые были признаны недействительными, суд исходил из того, что в установленном законом порядке данный факт не установлен.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что 21.01.2015 года ДГИ г. Москвы принял распоряжение в рамках своих полномочий, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку основанием для признания обжалуемого распоряжения недействительным является не то, что распоряжение принято неуполномоченным органом, а не указание в распоряжении правовых оснований для признания утратившим силу пункта другого распоряжения, предусмотренных статьей 24 Закона города Москвы "О правовых актах города Москвы".
Судебная коллегия учитывает, что Департамент городского имущества города Москвы не лишен права повторно рассмотреть вопрос относительно пункта 7 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.09.2013 года N /******/ о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: г. Москва, /******/, указав правовые основания, предусмотренные статьей 24 Закона города Москвы "О правовых актах города Москвы".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)