Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": не явились;
- от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 13 июля 2016 года по делу N А71-5808/2016,
принятое судьей Коковихиной Т.С. в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - Инспекция, административный орган) от 31.03.2016 N И6-03-111 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о пропуске административным органом предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Административный орган по изложенным в отзыве мотивам с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по обращению собственника помещения, проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 58, установлен факт ненадлежащего обеспечения исполнителем - ООО "УКС", коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а именно: в период с 20.12.2015 по 20.01.2016 температурным режим ГВС на вводе в жилой дом занижен и составлял от +39,55 град. С до +52.83 град. С.
Температура ГВС на вводе в дом не позволяет обеспечить нормальную температуру горячей воды в точках водоразбора потребителей, что является нарушением п. 5 гл. 2 прил. 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. С и не выше 75 град. С.
По факту установленного нарушения Инспекцией в отношении общества 04.03.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 156/06-02 по ст. 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного производства 31.03.2016 Инспекцией вынесено постановление N 6-03-111 о привлечении ООО "УКС" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о законности привлечения общества к ответственности и отказал в удовлетворении требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу п. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 2 упомянутых Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.
Как установлено подп. "а" п. 33 Правил, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Из материалов дела следует, ООО "УКС" является ресурсоснабжающей организацией, принявшей на себя обязательства по подаче через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 58. Таким образом, ООО "УКС" отвечает за надлежащее качество поставляемой им горячей воды до стены многоквартирного дома.
В силу п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Согласно СаНПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С (п. 2.4).
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды до внешней границы многоквартирного жилого дома (на вводе в дом) подтвержден материалами дела. Нарушение документально обществом не опровергнуто.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о виновном совершении обществом правонарушения исследован административным органом. В постановлении Инспекцией указано, что при надлежащем исполнении обязанностей по соблюдению порядка предоставления коммунальных услуг заявитель имел возможность для принятия мер по недопущению нарушения, однако должных мер не принял.
Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами зафиксировано на вводе в дом, то есть в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации - ООО "УКС".
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает состав административного правонарушения в действиях общества доказанным.
Порядок процессуальных действий Инспекции в ходе административного производства проверен апелляционным судом, существенных нарушений не выявлено.
Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены законодателем в отдельную главу КоАП РФ, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Поскольку услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями по обеспечению коммунальными ресурсами, соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей и отвечают совокупности признаков потребительских правоотношений, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей.
Следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности от 31.03.2016 вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей соответствует размеру санкции по ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
В отсутствие оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, решение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 13 июля 2016 года по делу N А71-5808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2016 N 17АП-11699/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-5808/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. N 17АП-11699/2016-АКу
Дело N А71-5808/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": не явились;
- от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 13 июля 2016 года по делу N А71-5808/2016,
принятое судьей Коковихиной Т.С. в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - Инспекция, административный орган) от 31.03.2016 N И6-03-111 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о пропуске административным органом предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Административный орган по изложенным в отзыве мотивам с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по обращению собственника помещения, проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 58, установлен факт ненадлежащего обеспечения исполнителем - ООО "УКС", коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а именно: в период с 20.12.2015 по 20.01.2016 температурным режим ГВС на вводе в жилой дом занижен и составлял от +39,55 град. С до +52.83 град. С.
Температура ГВС на вводе в дом не позволяет обеспечить нормальную температуру горячей воды в точках водоразбора потребителей, что является нарушением п. 5 гл. 2 прил. 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. С и не выше 75 град. С.
По факту установленного нарушения Инспекцией в отношении общества 04.03.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 156/06-02 по ст. 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного производства 31.03.2016 Инспекцией вынесено постановление N 6-03-111 о привлечении ООО "УКС" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о законности привлечения общества к ответственности и отказал в удовлетворении требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу п. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 2 упомянутых Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.
Как установлено подп. "а" п. 33 Правил, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Из материалов дела следует, ООО "УКС" является ресурсоснабжающей организацией, принявшей на себя обязательства по подаче через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 58. Таким образом, ООО "УКС" отвечает за надлежащее качество поставляемой им горячей воды до стены многоквартирного дома.
В силу п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Согласно СаНПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С (п. 2.4).
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды до внешней границы многоквартирного жилого дома (на вводе в дом) подтвержден материалами дела. Нарушение документально обществом не опровергнуто.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о виновном совершении обществом правонарушения исследован административным органом. В постановлении Инспекцией указано, что при надлежащем исполнении обязанностей по соблюдению порядка предоставления коммунальных услуг заявитель имел возможность для принятия мер по недопущению нарушения, однако должных мер не принял.
Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами зафиксировано на вводе в дом, то есть в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации - ООО "УКС".
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает состав административного правонарушения в действиях общества доказанным.
Порядок процессуальных действий Инспекции в ходе административного производства проверен апелляционным судом, существенных нарушений не выявлено.
Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены законодателем в отдельную главу КоАП РФ, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Поскольку услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями по обеспечению коммунальными ресурсами, соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей и отвечают совокупности признаков потребительских правоотношений, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей.
Следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности от 31.03.2016 вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей соответствует размеру санкции по ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
В отсутствие оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, решение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 13 июля 2016 года по делу N А71-5808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Х.РИБ
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)