Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель, являясь собственником помещений многоквартирного дома, инициировал проведение общего собрания собственников. По итогам голосования договор управления домом подлежал заключению с единственным предложенным заявителем лицом. Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим Закон о защите конкуренции, ему выдано предписание об обязании провести открытый конкурс.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от заявителя (истца) - Администрации сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского Муниципального района Московской области - не явился (извещено надлежаще);
- от заинтересованного лица (ответчика) - Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Иванюженко К.В., дов. от 25.03.2015 N 03/ИВ/3741, Михалевич Л.С., дов. от 16.02.2015 б/н;
- рассмотрев 23 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области
на решение от 17 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление от 17 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по делу N А40-92111/2015,
по заявлению Администрации сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского Муниципального района Московской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН.1087746854150)
об оспаривании ненормативных правовых актов
установил:
Администрация сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского Муниципального района Московской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и предписания от 17 декабря 2014 года по делу N 06-11/137-2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявление администрации, суды исходили из отсутствия необходимости совокупного учета помещений, принадлежащих публичным образованиям, для целей определения наличия или отсутствия оснований проведения конкурса на право управления многоквартирным жилым домом.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, нарушения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что в рассматриваемом случае граждане - собственники жилых помещений не имеют возможности избрать способ управления многоквартирным жилым домом, в силу чего администрация обязана заключить договор управления по результатам открытого конкурса.
Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражала против доводов кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.
Выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2016 N Ф05-1330/2016 ПО ДЕЛУ N А40-92111/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель, являясь собственником помещений многоквартирного дома, инициировал проведение общего собрания собственников. По итогам голосования договор управления домом подлежал заключению с единственным предложенным заявителем лицом. Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим Закон о защите конкуренции, ему выдано предписание об обязании провести открытый конкурс.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А40-92111/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от заявителя (истца) - Администрации сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского Муниципального района Московской области - не явился (извещено надлежаще);
- от заинтересованного лица (ответчика) - Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Иванюженко К.В., дов. от 25.03.2015 N 03/ИВ/3741, Михалевич Л.С., дов. от 16.02.2015 б/н;
- рассмотрев 23 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области
на решение от 17 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление от 17 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по делу N А40-92111/2015,
по заявлению Администрации сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского Муниципального района Московской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН.1087746854150)
об оспаривании ненормативных правовых актов
установил:
Администрация сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского Муниципального района Московской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и предписания от 17 декабря 2014 года по делу N 06-11/137-2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявление администрации, суды исходили из отсутствия необходимости совокупного учета помещений, принадлежащих публичным образованиям, для целей определения наличия или отсутствия оснований проведения конкурса на право управления многоквартирным жилым домом.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, нарушения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что в рассматриваемом случае граждане - собственники жилых помещений не имеют возможности избрать способ управления многоквартирным жилым домом, в силу чего администрация обязана заключить договор управления по результатам открытого конкурса.
Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражала против доводов кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.
Выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)