Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Ничковой С.С., Шиловской Н.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года апелляционную жалобу Т.Л. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года по делу N 2-1376/2016 по иску ТСЖ "Прогресс" к Т.Л., Т.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Т.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Т.С., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
ТСЖ "Прогресс" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т.Л., Т.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчики являются нанимателями комнаты <адрес>, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, истребуемая истцом задолженность образовалась за период с <дата> года по <дата> года и до настоящего времени ответчиками не погашена.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года исковые требования ТСЖ "Прогресс" удовлетворены в части со взысканием с Т.Л., Т.С. солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> рублей, пени за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Т.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Прогресс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой (л.д. N <...>), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие представителя истца.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Т.Л. и Т.С. являются нанимателями <адрес>, постоянно зарегистрированы по указанному адресу (л.д. N <...>).
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> рублей, начислены пени в размере <...> рублей (л.д. N <...>).
В ходе рассмотрения дела по существу, ответчики наличие задолженности и ее размер не оспаривали, исковые требования ТСЖ "Прогресс" признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления (л.д. N <...>).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Прогресс", суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, учитывая, что факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и ответчиками не оспаривается.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств погашения образовавшейся задолженности либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиками не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, кроме того, признание исковых требований ответчиками в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
Довод апелляционной жалобы Т.Л. о непонимании последствий признания иска в силу юридической неграмотности является несостоятельным и подлежит отклонению.
В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции обоснованно принял признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречило требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, признание ответчиками исковых требований в полном объеме выражено в адресованных суду заявлениях от <дата> года в письменной форме, подписанных ответчиками и приобщенных к материалам дела, факт собственноручного написания указанных заявлений ответчиками не оспаривается.
Последствия признания иска ответчикам разъяснены, на что указано самими ответчиками в представленных суду заявлениях. Принимая признание иска ответчиками, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Судебная коллегия считает, что нарушений требований ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при принятии признания иска и постановлении обжалуемого решения допущено не было.
Ссылка Т.Л. в апелляционной жалобе на участие в деле без представителя не может быть принята во внимание при оценке законности и обоснованности обжалуемого решения, поскольку ответчица не была лишена права участвовать в рассмотрении дела через представителя, однако указанным правом не воспользовалась по субъективным причинам.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 33-17007/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1376/2016
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней за просрочку платежа, расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 33-17007/2016
Судья: Степанова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Ничковой С.С., Шиловской Н.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года апелляционную жалобу Т.Л. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года по делу N 2-1376/2016 по иску ТСЖ "Прогресс" к Т.Л., Т.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Т.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Т.С., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Прогресс" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т.Л., Т.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчики являются нанимателями комнаты <адрес>, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, истребуемая истцом задолженность образовалась за период с <дата> года по <дата> года и до настоящего времени ответчиками не погашена.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года исковые требования ТСЖ "Прогресс" удовлетворены в части со взысканием с Т.Л., Т.С. солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> рублей, пени за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Т.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Прогресс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой (л.д. N <...>), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие представителя истца.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Т.Л. и Т.С. являются нанимателями <адрес>, постоянно зарегистрированы по указанному адресу (л.д. N <...>).
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> рублей, начислены пени в размере <...> рублей (л.д. N <...>).
В ходе рассмотрения дела по существу, ответчики наличие задолженности и ее размер не оспаривали, исковые требования ТСЖ "Прогресс" признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления (л.д. N <...>).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Прогресс", суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, учитывая, что факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и ответчиками не оспаривается.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств погашения образовавшейся задолженности либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиками не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, кроме того, признание исковых требований ответчиками в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
Довод апелляционной жалобы Т.Л. о непонимании последствий признания иска в силу юридической неграмотности является несостоятельным и подлежит отклонению.
В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции обоснованно принял признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречило требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, признание ответчиками исковых требований в полном объеме выражено в адресованных суду заявлениях от <дата> года в письменной форме, подписанных ответчиками и приобщенных к материалам дела, факт собственноручного написания указанных заявлений ответчиками не оспаривается.
Последствия признания иска ответчикам разъяснены, на что указано самими ответчиками в представленных суду заявлениях. Принимая признание иска ответчиками, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Судебная коллегия считает, что нарушений требований ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при принятии признания иска и постановлении обжалуемого решения допущено не было.
Ссылка Т.Л. в апелляционной жалобе на участие в деле без представителя не может быть принята во внимание при оценке законности и обоснованности обжалуемого решения, поскольку ответчица не была лишена права участвовать в рассмотрении дела через представителя, однако указанным правом не воспользовалась по субъективным причинам.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)