Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант Инвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-100635/16, принятое судьей С.В. Прижбиловым в порядке упрощенного производства,
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ОГРН 115700003230)
к ООО "Гарант Инвест" (ОГРН 1137746598780)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Гарант Инвест" о взыскании задолженности в размере 296 041 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Через канцелярию суда от истца поступило письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.
В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд,
постановил:
Принять отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы от иска по делу N А40-100635/16.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-100635/16 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 921 руб.
Возвратить ООО "Гарант Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 09АП-43876/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-100635/16
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. N 09АП-43876/2016-ГК
Дело N А40-100635/16
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант Инвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-100635/16, принятое судьей С.В. Прижбиловым в порядке упрощенного производства,
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ОГРН 115700003230)
к ООО "Гарант Инвест" (ОГРН 1137746598780)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Гарант Инвест" о взыскании задолженности в размере 296 041 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Через канцелярию суда от истца поступило письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.
В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд,
постановил:
Принять отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы от иска по делу N А40-100635/16.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-100635/16 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 921 руб.
Возвратить ООО "Гарант Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)