Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что энергосбытовая компания не вправе начислять и собирать плату за электроэнергию на общедомовые нужды. Утверждает, что при начислении платы ответчик нарушает правила проведения расчетов и существенно завышает плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Турьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Никитиной Т.А., Сергеева В.А., при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 22 сентября 2015 года, которым в иске, заявленном Г.А.,- отказано.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения истца, представителя третьего лица ООО "УК "Домстрой", исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском о признании действий ОАО "Пермэнергосбыт" по начислению и сбору денежных средств за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном жилом доме по <...>, незаконными; о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы и сбор денежных средств за электроэнергию на ОДН за период с октября 2013 года по май 2015 года; запретить производить начисление платы и сбор денежных средств за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам помещений по указанному адресу; о возложении на ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>. Собственником второй доли является его супруга Г.Л. В настоящее время в квартире также проживают дочь истца и несовершеннолетний сын дочери. Управление многоквартирным жилым домом N <...> по <...> осуществляет ООО "Управляющая компания "Домстрой". До 01.10.2013 года коммунальную услугу по электроснабжению МКД на общедомовые нужды (ОДН) и услугу по начислению платы за электроэнергию на ОДН предоставляла ООО "УК "Домстрой". Впоследствии начислением платы и сбором денежных средств за электроэнергию на ОДН стало производить ОАО "Пермэнергосбыт". Истец считает, что энергосбытовая компания не вправе начислять и собирать плату за электроэнергию на ОДН. Считает, что при начислении платы за электроэнергию на ОДН, ОАО "Пермэнергосбыт" нарушает правила проведения расчетов и существенно завышает плату.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе истец Г.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью. Указал, что ресурсоснабжающая организация не оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая компания, поэтому не вправе производить начисления и выставлять жильцам указанного многоквартирного дома квитанции с оплатой услуги электроснабжения на ОДН.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Представитель третьего лица ООО "УК "Домстрой" сослался на усмотрение суда.
Представитель ответчика в суд не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением или неправильным применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что действия ресурсоснабжающей организации ОАО "Пермэнергосбыт" по начислению платы и выставлению квитанций за потребленную электроэнергию на ОДН напрямую собственникам жилого дома, в том числе истцу Г.А., не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права истца как потребителя коммунальной услуги. С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции действовавшей в спорный период), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правил), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, является управляющая организация. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Из материалов дела следует, что истцу на праве долевой собственности принадлежит доля жилого помещения, в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>. Управление имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "УК "Домстрой". 20.05.2008 года между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и ООО "УК "Домстрой" заключен договор электроснабжения N Е-114. Согласно условиям данного договора ОАО "Пермская энергосбытовая компания" обязуется осуществлять продажу, поставку электрической энергии и мощности ООО "УК "Домстрой" (л.д. 32-48).
Поскольку управление многоквартирным жилым домом N <...> по ул. <...> города Перми осуществляла ООО "УК "Домстрой", был заключен договор электроснабжения с ОАО "Пермэнергосбыт", соответственно, предоставлением услуг, по поставке электроэнергии и расчеты по оплате данной услуги производились ООО "УК "Домстрой".
22.11.2013 года между ОАО "Пермэнергосбыт" и ООО "УК "Домстрой" к договору электроснабжения N Е-0114 от 20.05.2008 года подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в указанный выше договор от 20.05.2008 года, в части исключения из договора определенных точек учета, одна из которых 1007, прибор учета по адресу: <...>.
С ноября 2013 года договор о приобретении коммунального ресурса (поставка электрической энергии в спорный жилой дом, заключенный между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией был расторгнут (л.д. 29-30), ОАО "Пермэнергосбыт" напрямую предъявляет собственникам жилых помещений требования по оплате за потребленную электроэнергию, в том числе на ОДН.
Доказательства принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми, решений о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО "Пермэнергосбыт" в материалах дела отсутствуют. Способ управления собственниками помещений не изменен.
В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Из содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в период с ноября 2013 года по май 2015 года ресурсоснабжающая организация ОАО "Пермэнергосбыт" в отсутствие правовых оснований, в нарушение указанных выше норм права, производила расчет и требовала от жильцов дома N <...> по ул. <...> г. Перми плату за электроснабжение на общедомовые нужды.
Данные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении спора по существу, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.А. о признании действий ОАО "Пермэнергосбыт" по начислению и сбору денежных средств за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме по ул. <...> города Перми незаконными, взыскании компенсации морального вреда, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что при взимании платы за коммунальную услугу на ОДН были нарушены права истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ОАО "Пермэнергосбыт" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия оставляет без изменения решение суда в части отказа истцу в требовании о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы и сбора денежных средств за электроэнергию на ОДН за период с октября 2013 года по май 2015 года, т.к. каких-либо относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчиком излишне начислены истцу размеры оплаты электрической энергии за спорный период в материалы дела не представлены. Также судебная коллегия оставляет без изменения решение суда первой инстанции в части удовлетворения искового требования об обязании ответчика запретить производить начисление платы и сбор денежных средств за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам помещений по указанному адресу, т.к. истец не представил суду документы, подтверждающие его право предъявлять исковые требования в интересах собственников помещений многоквартирного дома.
Судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ООО "Пермэнергосбыт" штрафа (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") т.к. истцом не представлено доказательств направления ответчику досудебной претензии. Иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет без удовлетворения т.к. они основаны на ошибочном толковании материального закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 22 сентября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.А. о признании действий ОАО "Пермэнергосбыт" по начислению и сбору денежных средств за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме по ул. <...> города Перми незаконными, взыскания компенсации морального вреда.
Вынести в данной части новое решение. Признать действия ОАО "Пермэнергосбыт" по начислению и сбору денежных средств за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, в многоквартирном жилом доме по ул. <...> города Перми незаконными, взыскать в пользу Г.А. с ОАО "Пермэнергосбыт" компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Пермэнергосбыт" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13835/2015
Требование: О признании незаконными действий по начислению и сбору денежных средств за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что энергосбытовая компания не вправе начислять и собирать плату за электроэнергию на общедомовые нужды. Утверждает, что при начислении платы ответчик нарушает правила проведения расчетов и существенно завышает плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-13835
Судья Турьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Никитиной Т.А., Сергеева В.А., при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 22 сентября 2015 года, которым в иске, заявленном Г.А.,- отказано.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения истца, представителя третьего лица ООО "УК "Домстрой", исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском о признании действий ОАО "Пермэнергосбыт" по начислению и сбору денежных средств за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном жилом доме по <...>, незаконными; о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы и сбор денежных средств за электроэнергию на ОДН за период с октября 2013 года по май 2015 года; запретить производить начисление платы и сбор денежных средств за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам помещений по указанному адресу; о возложении на ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>. Собственником второй доли является его супруга Г.Л. В настоящее время в квартире также проживают дочь истца и несовершеннолетний сын дочери. Управление многоквартирным жилым домом N <...> по <...> осуществляет ООО "Управляющая компания "Домстрой". До 01.10.2013 года коммунальную услугу по электроснабжению МКД на общедомовые нужды (ОДН) и услугу по начислению платы за электроэнергию на ОДН предоставляла ООО "УК "Домстрой". Впоследствии начислением платы и сбором денежных средств за электроэнергию на ОДН стало производить ОАО "Пермэнергосбыт". Истец считает, что энергосбытовая компания не вправе начислять и собирать плату за электроэнергию на ОДН. Считает, что при начислении платы за электроэнергию на ОДН, ОАО "Пермэнергосбыт" нарушает правила проведения расчетов и существенно завышает плату.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе истец Г.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью. Указал, что ресурсоснабжающая организация не оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая компания, поэтому не вправе производить начисления и выставлять жильцам указанного многоквартирного дома квитанции с оплатой услуги электроснабжения на ОДН.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Представитель третьего лица ООО "УК "Домстрой" сослался на усмотрение суда.
Представитель ответчика в суд не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением или неправильным применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что действия ресурсоснабжающей организации ОАО "Пермэнергосбыт" по начислению платы и выставлению квитанций за потребленную электроэнергию на ОДН напрямую собственникам жилого дома, в том числе истцу Г.А., не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права истца как потребителя коммунальной услуги. С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции действовавшей в спорный период), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правил), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, является управляющая организация. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Из материалов дела следует, что истцу на праве долевой собственности принадлежит доля жилого помещения, в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>. Управление имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "УК "Домстрой". 20.05.2008 года между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и ООО "УК "Домстрой" заключен договор электроснабжения N Е-114. Согласно условиям данного договора ОАО "Пермская энергосбытовая компания" обязуется осуществлять продажу, поставку электрической энергии и мощности ООО "УК "Домстрой" (л.д. 32-48).
Поскольку управление многоквартирным жилым домом N <...> по ул. <...> города Перми осуществляла ООО "УК "Домстрой", был заключен договор электроснабжения с ОАО "Пермэнергосбыт", соответственно, предоставлением услуг, по поставке электроэнергии и расчеты по оплате данной услуги производились ООО "УК "Домстрой".
22.11.2013 года между ОАО "Пермэнергосбыт" и ООО "УК "Домстрой" к договору электроснабжения N Е-0114 от 20.05.2008 года подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в указанный выше договор от 20.05.2008 года, в части исключения из договора определенных точек учета, одна из которых 1007, прибор учета по адресу: <...>.
С ноября 2013 года договор о приобретении коммунального ресурса (поставка электрической энергии в спорный жилой дом, заключенный между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией был расторгнут (л.д. 29-30), ОАО "Пермэнергосбыт" напрямую предъявляет собственникам жилых помещений требования по оплате за потребленную электроэнергию, в том числе на ОДН.
Доказательства принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми, решений о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО "Пермэнергосбыт" в материалах дела отсутствуют. Способ управления собственниками помещений не изменен.
В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Из содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в период с ноября 2013 года по май 2015 года ресурсоснабжающая организация ОАО "Пермэнергосбыт" в отсутствие правовых оснований, в нарушение указанных выше норм права, производила расчет и требовала от жильцов дома N <...> по ул. <...> г. Перми плату за электроснабжение на общедомовые нужды.
Данные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении спора по существу, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.А. о признании действий ОАО "Пермэнергосбыт" по начислению и сбору денежных средств за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме по ул. <...> города Перми незаконными, взыскании компенсации морального вреда, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что при взимании платы за коммунальную услугу на ОДН были нарушены права истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ОАО "Пермэнергосбыт" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия оставляет без изменения решение суда в части отказа истцу в требовании о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы и сбора денежных средств за электроэнергию на ОДН за период с октября 2013 года по май 2015 года, т.к. каких-либо относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчиком излишне начислены истцу размеры оплаты электрической энергии за спорный период в материалы дела не представлены. Также судебная коллегия оставляет без изменения решение суда первой инстанции в части удовлетворения искового требования об обязании ответчика запретить производить начисление платы и сбор денежных средств за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам помещений по указанному адресу, т.к. истец не представил суду документы, подтверждающие его право предъявлять исковые требования в интересах собственников помещений многоквартирного дома.
Судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ООО "Пермэнергосбыт" штрафа (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") т.к. истцом не представлено доказательств направления ответчику досудебной претензии. Иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет без удовлетворения т.к. они основаны на ошибочном толковании материального закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 22 сентября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.А. о признании действий ОАО "Пермэнергосбыт" по начислению и сбору денежных средств за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме по ул. <...> города Перми незаконными, взыскания компенсации морального вреда.
Вынести в данной части новое решение. Признать действия ОАО "Пермэнергосбыт" по начислению и сбору денежных средств за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, в многоквартирном жилом доме по ул. <...> города Перми незаконными, взыскать в пользу Г.А. с ОАО "Пермэнергосбыт" компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Пермэнергосбыт" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)