Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от истца (заявителя): Кадацкая А.А. по доверенности от 09.01.2017, Кучерин В.Б. по доверенности от 09.01.2017
от ответчика (должника): Сазонов Г.В. по доверенности от 01.11.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13605/2017) ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-90770/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района"
к ГЖИ г. Санкт-Петербурга.
о признании недействительным и отмене предписания
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) N 01/9134-р от 07.10.2016.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2017 требования Общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на принятие Обществом зависящих от него мер по выполнению требований предписания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной 07.10.2016 в отношении ООО Жилкомсервис Адмиралтейского района" на основании распоряжения от 14.09.2016 N 01/9134-р по адресу: Санкт-Петербург, Малодетскосельский пр., д. 28а, выдано предписание от 07.10.2016 N 01/9134-р, согласно которому предписано в срок до 30.02.2017 устранить нарушения п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 - в составе технической документации длительного хранения отсутствуют схемы внутридомовых сетей центрального отопления, водоснабжения и канализации.
Не согласившись с предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что предписание Инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в осуществляемой им деятельности, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционный суд, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "а" пункта 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).
Кроме того, Правила N 170 устанавливают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
Состав технической документации длительного хранения установлен пунктом 1.5.1 Правил N 170.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
При таких обстоятельствах ссылки Общества на отсутствие у него истребуемых документов ввиду неисполнения предшествующей управляющей организацией обязанности по их передаче отклоняются, поскольку, принимая на себя функции управляющей компании, Общество должно было располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - предпринять меры по истребованию ее у предыдущей управляющей организации (иных лиц) или по восстановлению за свой счет.
Более того, доводы апеллянта о принятии им всех зависящих от него мер на получение указанной в предписании документации не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно пунктам 1.5, 1.5.1, 1.5.2 Правил N 170 спорная техническая документация относится к документации долговременного хранения, которая должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
Заявителем не оспаривается обязанность наличия и факт отсутствия на момент проверки необходимых, указанных в предписании документов. Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом без схем внутридомовых сетей центрального отопления, водоснабжения и канализации.
Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, у Инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, которое выдано уполномоченным на то органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в осуществляемой им деятельности.
Поскольку оспоренное предписание не возлагает на заявителя незаконных обязанностей и ограничений в осуществлении экономической деятельности, оснований для его признания недействительным у суда не имелось.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-90770/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 13АП-13605/2017 ПО ДЕЛУ N А56-90770/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 13АП-13605/2017
Дело N А56-90770/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от истца (заявителя): Кадацкая А.А. по доверенности от 09.01.2017, Кучерин В.Б. по доверенности от 09.01.2017
от ответчика (должника): Сазонов Г.В. по доверенности от 01.11.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13605/2017) ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-90770/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района"
к ГЖИ г. Санкт-Петербурга.
о признании недействительным и отмене предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) N 01/9134-р от 07.10.2016.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2017 требования Общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на принятие Обществом зависящих от него мер по выполнению требований предписания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной 07.10.2016 в отношении ООО Жилкомсервис Адмиралтейского района" на основании распоряжения от 14.09.2016 N 01/9134-р по адресу: Санкт-Петербург, Малодетскосельский пр., д. 28а, выдано предписание от 07.10.2016 N 01/9134-р, согласно которому предписано в срок до 30.02.2017 устранить нарушения п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 - в составе технической документации длительного хранения отсутствуют схемы внутридомовых сетей центрального отопления, водоснабжения и канализации.
Не согласившись с предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что предписание Инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в осуществляемой им деятельности, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционный суд, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "а" пункта 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).
Кроме того, Правила N 170 устанавливают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
Состав технической документации длительного хранения установлен пунктом 1.5.1 Правил N 170.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
При таких обстоятельствах ссылки Общества на отсутствие у него истребуемых документов ввиду неисполнения предшествующей управляющей организацией обязанности по их передаче отклоняются, поскольку, принимая на себя функции управляющей компании, Общество должно было располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - предпринять меры по истребованию ее у предыдущей управляющей организации (иных лиц) или по восстановлению за свой счет.
Более того, доводы апеллянта о принятии им всех зависящих от него мер на получение указанной в предписании документации не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно пунктам 1.5, 1.5.1, 1.5.2 Правил N 170 спорная техническая документация относится к документации долговременного хранения, которая должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
Заявителем не оспаривается обязанность наличия и факт отсутствия на момент проверки необходимых, указанных в предписании документов. Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом без схем внутридомовых сетей центрального отопления, водоснабжения и канализации.
Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, у Инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, которое выдано уполномоченным на то органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в осуществляемой им деятельности.
Поскольку оспоренное предписание не возлагает на заявителя незаконных обязанностей и ограничений в осуществлении экономической деятельности, оснований для его признания недействительным у суда не имелось.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-90770/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)