Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смольниковой М.В.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10684/2017) Департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30 июня 2017 года по делу N А46-6089/2017 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (ИНН 5501207527, ОГРН 1085543017251) к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234) о взыскании 214 121, 90 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (далее - ООО "Красный квадрат", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 214 121 руб. 90 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение.
Определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.04.2017 на основании частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
30.06.2017 Арбитражным судом Омской области объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ООО "Красный квадрат". С муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Красный квадрат" взыскан долг в сумме 214 121 руб. 90 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 282 руб.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 30.06.2017, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что до заключения договоров социального найма, а также договоров мены спорных жилых помещений Департаментом с гражданами были заключены соглашения, в соответствии с пунктами 1.8 которых граждане обязались производить оплату коммунальных услуг за предоставленные жилые помещения, расположенные по адресу: город Омск, улица Верхнеднепровская, дом 271, корпус 1. Данные соглашения направлены ответчиком в адрес истца в качестве приложения к ответу на досудебную претензию истца. В связи с этим плата за указанные жилые помещения и коммунальные услуги должна быть внесена именно гражданами, которым ответчиком предоставлены жилые помещения по договорам социального найма и договорам мены.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Красный квадрат" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон, что разъяснено лицам, участвующим в деле, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270, 272.1 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части взыскания долга, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Муниципальное образование городской округ город Омск владеет (владело) на праве собственности квартирами, расположенными по адресу: г. Омск, ул. Верхнеднепровская, д. 271, корп. 1, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27. Строительство указанных квартир осуществлялось застройщиком - ООО "Красный квадрат" в рамках муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) посредством участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого объекта, а именно: N 565 от 27.02.2014 в отношении квартиры N 1; N 254 от 17.02.2014 в отношении квартиры N 2; N 1655 от 10.02.2014 в отношении квартиры N 3; N 239 от 12.02.2014 в отношении квартиры N 4; N 532 от 26.02.2014 в отношении квартиры N 5; N 596 от 28.02.2014 в отношении квартиры N 8; N 475 от 25.02.2014 в отношении квартиры N 9; N 566 от 28.02.2014 в отношении квартиры N 10; N 533 от 26.02.2014 в отношении квартиры N 11; N 243 от 12.02.2014 в отношении квартиры N 12; N 169 от 10.02.2014 в отношении квартиры N 13; N 543 от 26.02.2014 в отношении квартиры N 14; N 359 от 19.02.2014 в отношении квартиры N 17; N 221 от 12.02.2014 в отношении квартиры N 18; N 587 от 27.02.2014 в отношении квартиры N 19; N 529 от 26.02.2014 в отношении квартиры N 20; N 245 от 12.02.2014 в отношении квартиры N 21; N 612 от 28.02.2014 в отношении квартиры N 22; N 285 от 17.02.2014 в отношении квартиры N 23; N 338 от 19.02.2014 в отношении квартиры N 26; N 217 от 12.02.2014 в отношении квартиры N 27.
По окончании строительства многоквартирного жилого дома 22.12.2014 квартиры были переданы муниципальному образованию в лице Департамента.
С момента передачи квартиры застройщиком муниципальному образованию и до момента прекращения права собственности муниципального образования, а также до момента заключения муниципальным образованием договора социального найма с гражданами, до момента фактического осуществления управления отобранной по конкурсу управляющей организацией ООО "Сибирский город +" указанным многоквартирным домом, обязанность соответствующего структурного подразделения Администрации города Омска по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнена не была.
С момента ввода многоквартирного жилого дома N 271, корпус 1 по ул. Верхнеднепровская в городе Омске в эксплуатацию (Распоряжение департамента строительства Администрации города Омска от 14.11.2014 N 169-рв о разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU55301000-1485) управление указанным домом осуществлял застройщик - ООО "Красный квадрат" на основании части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В период осуществления правомочий собственника ответчик не производил оплату за жилые помещения и коммунальные услуги. Общая задолженность за период с января 2015 года по даты прекращения права собственности Департамента на квартиры, даты заселения квартир в установленном законом порядке, до момента выбора управляющей организации составила 214 121 руб. 90 коп.
16.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку данная претензия оставлена истцом без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 38-ФЗ, действующей на момент передачи квартир) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, ООО "Сибирский город+" приступило к исполнению обязательств управляющей организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома с сентября 2015 года на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (протокол от 30.04.2015 N 11-2).
Соответственно, до указанного выше периода ООО "Красный квадрат" осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Верхнеднепровская, д. 271, корп. 1, в г. Омске.
На застройщиков, управляющими многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, распространяются Правила по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
Согласно пункту 4 "ж" вышеуказанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующего стандарта: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
На основании вышеизложенного, законом прямо установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме, нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере. Контррасчет суммы иска Департаментом не представлен, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.
Согласно части 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Ссылка подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в связи с наличием подписанных между Департаментом и гражданами соглашений, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Условия данных соглашений не свидетельствуют о заключении сторонами договоров социального найма, соответственно, в силу положений части 2 статьи 153 ЖК РФ, наличие указанных соглашений не порождает обязанности у граждан после заключения соглашения нести бремя содержания имущества. Доказательств того, что ООО "Красный квадрат" давало согласие на перевод долга ответчика, материалы дела не содержат (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А46-16198/2016, от 21.07.2017 по делу N А46-17274/2016).
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с вынесением резолютивной части решения по правилам статьи 229 АПК РФ.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (статья 228 АПК РФ).
В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса (глава 20 "Решение арбитражного суда": статьи 167 - 183 АПК РФ), если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Ответчик не воспользовался своим правом на обращение в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ. В материалах дела мотивированное решение по делу отсутствует.
Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению и в силу того, что при отсутствии мотивированного решения суда ее доводы не могут опровергать выводы суда по существу спора. Обжалуемое решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, содержит вывод по существу спора, соответствующий доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.
Доказательства того, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Исходя из изложенного, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ответчик освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 30 июня 2017 года по делу N А46-6089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 08АП-10684/2017 ПО ДЕЛУ N А46-6089/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 08АП-10684/2017
Дело N А46-6089/2017
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смольниковой М.В.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10684/2017) Департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30 июня 2017 года по делу N А46-6089/2017 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (ИНН 5501207527, ОГРН 1085543017251) к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234) о взыскании 214 121, 90 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (далее - ООО "Красный квадрат", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 214 121 руб. 90 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение.
Определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.04.2017 на основании частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
30.06.2017 Арбитражным судом Омской области объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ООО "Красный квадрат". С муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Красный квадрат" взыскан долг в сумме 214 121 руб. 90 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 282 руб.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 30.06.2017, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что до заключения договоров социального найма, а также договоров мены спорных жилых помещений Департаментом с гражданами были заключены соглашения, в соответствии с пунктами 1.8 которых граждане обязались производить оплату коммунальных услуг за предоставленные жилые помещения, расположенные по адресу: город Омск, улица Верхнеднепровская, дом 271, корпус 1. Данные соглашения направлены ответчиком в адрес истца в качестве приложения к ответу на досудебную претензию истца. В связи с этим плата за указанные жилые помещения и коммунальные услуги должна быть внесена именно гражданами, которым ответчиком предоставлены жилые помещения по договорам социального найма и договорам мены.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Красный квадрат" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон, что разъяснено лицам, участвующим в деле, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270, 272.1 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части взыскания долга, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Муниципальное образование городской округ город Омск владеет (владело) на праве собственности квартирами, расположенными по адресу: г. Омск, ул. Верхнеднепровская, д. 271, корп. 1, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27. Строительство указанных квартир осуществлялось застройщиком - ООО "Красный квадрат" в рамках муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) посредством участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого объекта, а именно: N 565 от 27.02.2014 в отношении квартиры N 1; N 254 от 17.02.2014 в отношении квартиры N 2; N 1655 от 10.02.2014 в отношении квартиры N 3; N 239 от 12.02.2014 в отношении квартиры N 4; N 532 от 26.02.2014 в отношении квартиры N 5; N 596 от 28.02.2014 в отношении квартиры N 8; N 475 от 25.02.2014 в отношении квартиры N 9; N 566 от 28.02.2014 в отношении квартиры N 10; N 533 от 26.02.2014 в отношении квартиры N 11; N 243 от 12.02.2014 в отношении квартиры N 12; N 169 от 10.02.2014 в отношении квартиры N 13; N 543 от 26.02.2014 в отношении квартиры N 14; N 359 от 19.02.2014 в отношении квартиры N 17; N 221 от 12.02.2014 в отношении квартиры N 18; N 587 от 27.02.2014 в отношении квартиры N 19; N 529 от 26.02.2014 в отношении квартиры N 20; N 245 от 12.02.2014 в отношении квартиры N 21; N 612 от 28.02.2014 в отношении квартиры N 22; N 285 от 17.02.2014 в отношении квартиры N 23; N 338 от 19.02.2014 в отношении квартиры N 26; N 217 от 12.02.2014 в отношении квартиры N 27.
По окончании строительства многоквартирного жилого дома 22.12.2014 квартиры были переданы муниципальному образованию в лице Департамента.
С момента передачи квартиры застройщиком муниципальному образованию и до момента прекращения права собственности муниципального образования, а также до момента заключения муниципальным образованием договора социального найма с гражданами, до момента фактического осуществления управления отобранной по конкурсу управляющей организацией ООО "Сибирский город +" указанным многоквартирным домом, обязанность соответствующего структурного подразделения Администрации города Омска по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнена не была.
С момента ввода многоквартирного жилого дома N 271, корпус 1 по ул. Верхнеднепровская в городе Омске в эксплуатацию (Распоряжение департамента строительства Администрации города Омска от 14.11.2014 N 169-рв о разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU55301000-1485) управление указанным домом осуществлял застройщик - ООО "Красный квадрат" на основании части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В период осуществления правомочий собственника ответчик не производил оплату за жилые помещения и коммунальные услуги. Общая задолженность за период с января 2015 года по даты прекращения права собственности Департамента на квартиры, даты заселения квартир в установленном законом порядке, до момента выбора управляющей организации составила 214 121 руб. 90 коп.
16.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку данная претензия оставлена истцом без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 38-ФЗ, действующей на момент передачи квартир) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, ООО "Сибирский город+" приступило к исполнению обязательств управляющей организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома с сентября 2015 года на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (протокол от 30.04.2015 N 11-2).
Соответственно, до указанного выше периода ООО "Красный квадрат" осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Верхнеднепровская, д. 271, корп. 1, в г. Омске.
На застройщиков, управляющими многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, распространяются Правила по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
Согласно пункту 4 "ж" вышеуказанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующего стандарта: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
На основании вышеизложенного, законом прямо установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме, нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере. Контррасчет суммы иска Департаментом не представлен, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.
Согласно части 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Ссылка подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в связи с наличием подписанных между Департаментом и гражданами соглашений, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Условия данных соглашений не свидетельствуют о заключении сторонами договоров социального найма, соответственно, в силу положений части 2 статьи 153 ЖК РФ, наличие указанных соглашений не порождает обязанности у граждан после заключения соглашения нести бремя содержания имущества. Доказательств того, что ООО "Красный квадрат" давало согласие на перевод долга ответчика, материалы дела не содержат (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А46-16198/2016, от 21.07.2017 по делу N А46-17274/2016).
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с вынесением резолютивной части решения по правилам статьи 229 АПК РФ.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (статья 228 АПК РФ).
В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса (глава 20 "Решение арбитражного суда": статьи 167 - 183 АПК РФ), если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Ответчик не воспользовался своим правом на обращение в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ. В материалах дела мотивированное решение по делу отсутствует.
Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению и в силу того, что при отсутствии мотивированного решения суда ее доводы не могут опровергать выводы суда по существу спора. Обжалуемое решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, содержит вывод по существу спора, соответствующий доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.
Доказательства того, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Исходя из изложенного, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ответчик освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 30 июня 2017 года по делу N А46-6089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В.СМОЛЬНИКОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)