Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никишова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Рябихина О.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе товарищества собственников жилья "Тельмана-26" на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2016 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Тельмана-26" (далее - ТСЖ "Тельмана-26") обратилось в суд с иском к К. о признании договора купли-продажи недвижимости от 16 апреля 2012 года недействительным в части продажи нежилого помещения общей площадью 5,4 кв. м, возложении на К. обязанности произвести демонтаж самовольно возведенной кладовой между третьим и вторым этажами во втором подъезде многоквартирного дома N.
Требования мотивированы тем, что 11 октября 2010 года на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ООО "Эко-Газ" и ФИО6, передано нежилое помещение общей площадью 5,4 кв. м, расположенное на втором этаже блок-секции "Б" жилого дома <адрес>. На основании договора купли-продажи от 16 апреля 2012 года К. является собственником квартиры N в названном выше доме, а также нежилого помещения площадью 5,4 кв. м, которое используется ответчиком для хозяйственных нужд. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Тельмана-26", которое считает, что заключение договора купли-продажи в части приобретения спорного нежилого помещения неправомерно ввиду отсутствия решения общего собрания собственников помещений ТСЖ "Тельмана-26" об отчуждении спорного нежилого помещения, а, следовательно, сделка в данной части является недействительной, поскольку нарушены права собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по использованию общего имущества дома. Кроме того, полагает, что спорное нежилое помещение не соответствует требованиям пожарной безопасности.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2016 года отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе ТСЖ "Тельмана-26" просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, в силу ст. ст. 137, 138, 145 ЖК РФ, а также устава ТСЖ "Тельмана-26", обладая признаками юридического лица, товарищество собственников жилья несет комплекс прав и обязанностей, в том числе и по представлению интересов товарищества, при этом в материалах дела имеется соответствующая доверенность, выданная ТСЖ на имя его представителя ФИО8, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления.
Рассмотрев частную жалобу согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
По смыслу положений жилищного законодательства, регламентирующих деятельность товарищества собственников жилья, последнее обязано представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, вытекающие из целей и задач его деятельности, в том числе путем обращения в суд. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Вопреки доводам жалобы, основанием заявленных исковых требований является нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома по использованию общего имущества дома, вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из содержания искового заявления не усматривается о принятии на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома решения о наделении заявителя полномочиями на обращение в суд с настоящим иском или наделении его такими полномочиями иным образом (путем выдачи доверенности). Не усматривается таких полномочий и из устава ТСЖ "Тельмана-26". Сам по себе факт управления заявителем многоквартирным домом не означает автоматическое наделение ТСЖ "Тельмана-26" полномочиями на предъявление требований в интересах собственников многоквартирного дома о признании недействительной сделки по приобретению одним из собственников многоквартирного дома (К.) помещения в таком доме.
При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований, а также положений ч. 1 ст. 135, ст. 137, ч. 8 ст. 138 ЖК РФ, ст. 54 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем правомерно отказал в принятии искового заявления.
Доводы частной жалобы на существо оспариваемого судебного постановления не влияют, так как основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Тельмана-26" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6469/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным в части продажи нежилого помещения, обязании произвести демонтаж самовольно возведенной кладовой, поскольку у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-6469
Судья Никишова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Рябихина О.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе товарищества собственников жилья "Тельмана-26" на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2016 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Тельмана-26" (далее - ТСЖ "Тельмана-26") обратилось в суд с иском к К. о признании договора купли-продажи недвижимости от 16 апреля 2012 года недействительным в части продажи нежилого помещения общей площадью 5,4 кв. м, возложении на К. обязанности произвести демонтаж самовольно возведенной кладовой между третьим и вторым этажами во втором подъезде многоквартирного дома N.
Требования мотивированы тем, что 11 октября 2010 года на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ООО "Эко-Газ" и ФИО6, передано нежилое помещение общей площадью 5,4 кв. м, расположенное на втором этаже блок-секции "Б" жилого дома <адрес>. На основании договора купли-продажи от 16 апреля 2012 года К. является собственником квартиры N в названном выше доме, а также нежилого помещения площадью 5,4 кв. м, которое используется ответчиком для хозяйственных нужд. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Тельмана-26", которое считает, что заключение договора купли-продажи в части приобретения спорного нежилого помещения неправомерно ввиду отсутствия решения общего собрания собственников помещений ТСЖ "Тельмана-26" об отчуждении спорного нежилого помещения, а, следовательно, сделка в данной части является недействительной, поскольку нарушены права собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по использованию общего имущества дома. Кроме того, полагает, что спорное нежилое помещение не соответствует требованиям пожарной безопасности.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2016 года отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе ТСЖ "Тельмана-26" просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, в силу ст. ст. 137, 138, 145 ЖК РФ, а также устава ТСЖ "Тельмана-26", обладая признаками юридического лица, товарищество собственников жилья несет комплекс прав и обязанностей, в том числе и по представлению интересов товарищества, при этом в материалах дела имеется соответствующая доверенность, выданная ТСЖ на имя его представителя ФИО8, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления.
Рассмотрев частную жалобу согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
По смыслу положений жилищного законодательства, регламентирующих деятельность товарищества собственников жилья, последнее обязано представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, вытекающие из целей и задач его деятельности, в том числе путем обращения в суд. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Вопреки доводам жалобы, основанием заявленных исковых требований является нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома по использованию общего имущества дома, вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из содержания искового заявления не усматривается о принятии на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома решения о наделении заявителя полномочиями на обращение в суд с настоящим иском или наделении его такими полномочиями иным образом (путем выдачи доверенности). Не усматривается таких полномочий и из устава ТСЖ "Тельмана-26". Сам по себе факт управления заявителем многоквартирным домом не означает автоматическое наделение ТСЖ "Тельмана-26" полномочиями на предъявление требований в интересах собственников многоквартирного дома о признании недействительной сделки по приобретению одним из собственников многоквартирного дома (К.) помещения в таком доме.
При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований, а также положений ч. 1 ст. 135, ст. 137, ч. 8 ст. 138 ЖК РФ, ст. 54 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем правомерно отказал в принятии искового заявления.
Доводы частной жалобы на существо оспариваемого судебного постановления не влияют, так как основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Тельмана-26" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)