Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москалева А.В.
Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.03.2016 жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" на постановление судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02.12.2015, которым обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
согласно постановлению судьи, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение п. 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", выразившихся в том, что освещение пешеходной дорожки и освещение над каждым входом в жилой дом N 2 ул. 100 км г. Каменск-Уральский Свердловской области не обеспечено.
В жалобе генеральный директор ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" А. <...>5 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество не осуществляет управление жилым домом N 2 по ул. 100 км в г. Каменск-Уральский в связи с признанием указанного дома аварийным. В настоящее время в доме незаконно проживает М., в отношении которой подан иск о выселении. Обществом предприняты все зависящие меры по освещению входов в жилое помещение и пешеходной дорожки.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Согласно п. 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола. Должно быть также предусмотрено освещение пешеходной дорожки у входа в здание.
Согласно материалам дела 25.09.2015 при обследовании жилого дома N 2 по ул. 100 км. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" выявлено отсутствие освещения пешеходной дорожки и освещения над каждым входом в жилой дом N 2 по ул. 100 км в г. Каменск-Уральский, что является нарушением п. 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Отсутствие освещения у входа в дом и освещения пешеходной дорожки подтверждается актом обследования от 25.09.2015 (л. д. 16 - 17), экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах" (л. д. 11 - 14).
В указанном заключении также отражено, что ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" с 07.08.2015 прекратило управление многоквартирным домом N 2, ул. 100 км г. Каменска-Уральского, на момент проведения обследования 25.09.2015 и экспертизы 05.10.2015 документы на новую организацию, взявшую на себя обязательства по управлению жилыми домами по ул. 100 км г. Каменска-Уральского Свердловской области, не представлены.
Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 06.05.2015 N 652 жилой дом по адресу: 100 км, 2 признан аварийным и подлежащим сносу.
В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что управляющей компанией для жилого дома N 2, ул. 100 км г. Каменска-Уральского является ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (на основании квитанции за июнь 2015 года).
Учитывая, что проверка соблюдения санитарных правил осуществлялась 25.09.2015 года, квитанция за июнь 2015 года, не может свидетельствовать о том, что ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" на момент проведения проверки являлось управляющей компанией для вышеуказанного дома.
ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" прекратило управление многоквартирным домом N 2, ул. 100 км г. Каменска-Уральского с 07.08.2015, о чем сообщило собственнику жилого помещения М., предложив до окончания срока действия договора управления принять решение о выборе непосредственного способа управления жилым домом, что видно из предписания (л. д. 45).
По факту прекращения управления с 07.08.2015 в отношении 104 многоквартирных домов, ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" направляло уведомление в ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (л. д. 43).
Из реестра лицензий Свердловской области по состоянию на 18.09.2015 года (л. д. 38), а также по состоянию на 28.12.2015 (л. д. 94) видно, что дом N 2, ул. 100 км, г. Каменска-Уральского отсутствует в перечне многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Обществу.
Сведений о том, что М. принято решение о выборе непосредственного способа управления жилым домом, материалы дела не содержат.
Кроме того, из акта технической готовности монтажных работ от 14.09.2015, подписанного М. и С. следует, что жилец квартиры N <...> отказался допустить электромонтеров для проведения работ по освещению (л. д. 95).
С учетом установленных обстоятельств, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.
В связи с изложенным постановление судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Н.С.КОРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.03.2016 ПО ДЕЛУ N 71-135/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за отсутствие освещения входа в дом и пешеходной дорожки.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу N 71-135/2016
Судья Москалева А.В.
Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.03.2016 жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" на постановление судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02.12.2015, которым обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
согласно постановлению судьи, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение п. 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", выразившихся в том, что освещение пешеходной дорожки и освещение над каждым входом в жилой дом N 2 ул. 100 км г. Каменск-Уральский Свердловской области не обеспечено.
В жалобе генеральный директор ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" А. <...>5 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество не осуществляет управление жилым домом N 2 по ул. 100 км в г. Каменск-Уральский в связи с признанием указанного дома аварийным. В настоящее время в доме незаконно проживает М., в отношении которой подан иск о выселении. Обществом предприняты все зависящие меры по освещению входов в жилое помещение и пешеходной дорожки.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Согласно п. 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола. Должно быть также предусмотрено освещение пешеходной дорожки у входа в здание.
Согласно материалам дела 25.09.2015 при обследовании жилого дома N 2 по ул. 100 км. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" выявлено отсутствие освещения пешеходной дорожки и освещения над каждым входом в жилой дом N 2 по ул. 100 км в г. Каменск-Уральский, что является нарушением п. 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Отсутствие освещения у входа в дом и освещения пешеходной дорожки подтверждается актом обследования от 25.09.2015 (л. д. 16 - 17), экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах" (л. д. 11 - 14).
В указанном заключении также отражено, что ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" с 07.08.2015 прекратило управление многоквартирным домом N 2, ул. 100 км г. Каменска-Уральского, на момент проведения обследования 25.09.2015 и экспертизы 05.10.2015 документы на новую организацию, взявшую на себя обязательства по управлению жилыми домами по ул. 100 км г. Каменска-Уральского Свердловской области, не представлены.
Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 06.05.2015 N 652 жилой дом по адресу: 100 км, 2 признан аварийным и подлежащим сносу.
В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что управляющей компанией для жилого дома N 2, ул. 100 км г. Каменска-Уральского является ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (на основании квитанции за июнь 2015 года).
Учитывая, что проверка соблюдения санитарных правил осуществлялась 25.09.2015 года, квитанция за июнь 2015 года, не может свидетельствовать о том, что ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" на момент проведения проверки являлось управляющей компанией для вышеуказанного дома.
ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" прекратило управление многоквартирным домом N 2, ул. 100 км г. Каменска-Уральского с 07.08.2015, о чем сообщило собственнику жилого помещения М., предложив до окончания срока действия договора управления принять решение о выборе непосредственного способа управления жилым домом, что видно из предписания (л. д. 45).
По факту прекращения управления с 07.08.2015 в отношении 104 многоквартирных домов, ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" направляло уведомление в ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (л. д. 43).
Из реестра лицензий Свердловской области по состоянию на 18.09.2015 года (л. д. 38), а также по состоянию на 28.12.2015 (л. д. 94) видно, что дом N 2, ул. 100 км, г. Каменска-Уральского отсутствует в перечне многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Обществу.
Сведений о том, что М. принято решение о выборе непосредственного способа управления жилым домом, материалы дела не содержат.
Кроме того, из акта технической готовности монтажных работ от 14.09.2015, подписанного М. и С. следует, что жилец квартиры N <...> отказался допустить электромонтеров для проведения работ по освещению (л. д. 95).
С учетом установленных обстоятельств, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.
В связи с изложенным постановление судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Н.С.КОРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)