Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в жилой дом. Межтарифная разница не возмещена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Мартемьянова Д.П. (доверенность от 20.09.2017), от Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Гуттиной Н.Н. (доверенность от 13.04.2017), рассмотрев 04.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-4901/2015,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба N 1", место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 4, корп. 2, лит. "А", ИНН 7811477132, ОГРН 1107847374942 (далее - Общество), и Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ИНН 7840013199, ОГРН 1047839009129 (далее - Комитет), о взыскании (с учетом уточнения требований): с Общества 33 898 820 руб. 26 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2011 N 12347.038.1 (далее - Договор) за период с 01.08.2011 по 31.03.2014; с Комитета - 5 012 845 руб. 02 коп. межтарифной разницы за тот же период.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430.
Решением суда от 09.10.2015 с Общества в пользу Предприятия взыскано 33 898 820 руб. 26 коп. задолженности и 954 759 руб. 15 коп. межтарифной разницы, образовавшейся до апреля 2013 года. Требование о взыскании с Комитета остальной части (4 058 085 руб. 87 коп.) межтарифной разницы оставлено без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2016 решение от 09.10.2015 изменено: с Общества в пользу Предприятия взыскано 33 898 820 руб. 26 коп. задолженности. В иске о взыскании с Комитета 954 759 руб. 15 коп. межтарифной разницы, образовавшейся до апреля 2013 года, отказано. Требование о взыскании с Комитета остальной части (4 058 085 руб. 87 коп.) межтарифной разницы оставлено без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 постановление апелляционного суда от 02.02.2016 в части взыскания с Общества в пользу Предприятия 33 898 820 руб. 26 коп. задолженности, 45 000 руб. судебных расходов по иску, а также в части взыскания с Общества в доход федерального бюджета 125 062 руб. 01 коп. государственной пошлины оставлено без изменения. В остальной части решение суда первой инстанции от 09.10.2015 и постановление апелляционного суда от 02.02.2016 отменены, дело в части взыскания с Санкт-Петербурга в лице Комитета в пользу Предприятия 5 012 845 руб. 02 коп. межтарифной разницы направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2017, иск удовлетворен частично: с Санкт-Петербурга в лице Комитета за счет казны Санкт-Петербурга в пользу Предприятия взыскано 4 361 410 руб. 35 коп. межтарифной разницы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что истец неверно определил объем поставленного ресурса за период с апреля по сентябрь 2013 года. Кроме того, Комитет указывает, что Предприятие не подтвердило направление актов сверок объемов тепловой энергии за период с апреля 2013 года по март 2014 года и не совершило действий, необходимых для получения из бюджета субсидий. Следовательно, Комитет не имел оснований для выплаты межтарифной разницы.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.
Общество и третье лицо уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязалось подавать Обществу тепловую энергию через присоединенную сеть, а Общество - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную в жилой дом 4, лит. "И", "К", "Л", "М" по ул. Белышева в Санкт-Петербурге.
За период с 01.08.2011 по 31.03.2014 Предприятием поставлено тепловой энергии на 45 800 548 руб. 52 коп., из которых 33 898 820 руб. 26 коп. - по тарифу для населения. Межтарифная разница составила 11 901 728 руб. 26 коп.
Общество тепловую энергию не оплатило; из бюджета истцом получено 6 888 883 руб. 24 коп. субсидий.
Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии по тарифу для населения, а у Комитета - обязанности по возмещению межтарифной разницы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Иск к Обществу судами рассмотрен и удовлетворен, судебные акты вступили в законную силу.
При новом рассмотрении исковых требований к Комитету Предприятие пояснило, что задолженность складывается из двух периодов: с августа 2011 по март 2013 года (954 759 руб. 15 коп.) и с апреля 2013 по март 2014 года (4 058 085 руб. 87 коп.).
Комитет заявили о пропуске срока исковой давности по части требований, указав, что иск предъявлен 30.01.2015.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, применил срок исковой давности и удовлетворил иск частично, взыскав с Комитета 4 361 410 руб. 35 коп. межтарифной разницы.
Правильность применения срока исковой давности к части периода, заявленного в иске, лица, участвующие в деле, не оспаривают.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Комитета, кассационная инстанция приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды при первом рассмотрении дела исследовали, оценили доказательства, согласились с представленным истцом расчетом объема поставленной в жилые дома в спорный период тепловой энергии и взыскали с Общества задолженность. Поскольку в этой части решение суда первой инстанции от 09.10.2015 и постановление апелляционного суда от 02.02.2016 по настоящему делу вступили в законную силу, у судов отсутствовали основания повторно проверять расчет объема поставленного в спорный период ресурса. В связи с изложенным кассационная инстанция отклоняет довод Комитета о неверном определении объема поставленного ресурса.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 на 2012 год и от 22.03.2013 N 179 на 2013 год утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, согласно которому данная разница подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.
Согласно указанным постановлениям получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении названных выше организаций.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
Поскольку в соответствии с Порядком предоставления субсидий их представление осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному комитету и перечисляемых Жилищным комитетом в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", лицом, возмещающим межтарифную разницу, является Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.
Энергоснабжающие организации в спорный период получателями субсидий не являлись, следовательно, Предприятие не имело возможности самостоятельно обратиться в Жилищный комитет за получением разницы в тарифах.
В то же время, исходя из установленных в спорный период тарифов следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.
В связи с этим суды обоснованно удовлетворили требования Предприятия к Комитету о взыскании 303 324 руб. 48 коп. межтарифной разницы, образовавшейся до 01.04.2013 (с учетом применения срока исковой давности).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 "О порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" утвержден Порядок предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов в 2014 году и(или) за период с апреля по декабрь 2013 года. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы, заключившим с товариществами собственников жилья договоры на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (либо имеющим абонентов, заключивших договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские).
Со ссылкой на это постановление Предприятие просило взыскать 4 058 085 руб. 87 коп. межтарифной разницы, образовавшейся в период с 01.04.2013 по 31.03.2014.
Выделение Предприятию субсидий в счет возмещения межтарифной разницы поставлено в зависимость от согласования объема поставленного ресурса. Следовательно, при наличии спора относительно его объема ресурсоснабжающая организация лишается возможности реализовать свое право на возмещение реальных расходов, которые она несет вследствие применения в расчетах за поставляемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела разница в тарифах составляет, в том числе, стоимость тепловой энергии, объем которой Общество оспаривало, истец не мог представить Комитету акты сверок.
Между тем, наличие спора с исполнителем коммунальных услуг о фактических объемах поставленного ресурса, не влияет на право Предприятия (в случае разрешения такого спора судом) возместить убытки, возникшие в результате тарифного регулирования.
В связи с этим, удовлетворяя требования Предприятия к Комитету, суды правомерно руководствовались статьей 15 ГК РФ и учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14, согласно которой финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А56-4901/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2017 N Ф07-9839/2017 ПО ДЕЛУ N А56-4901/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице Жилищного комитета разницы в тарифах на тепловую энергию, установленных для населения и энергоснабжающей организации.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в жилой дом. Межтарифная разница не возмещена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А56-4901/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Мартемьянова Д.П. (доверенность от 20.09.2017), от Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Гуттиной Н.Н. (доверенность от 13.04.2017), рассмотрев 04.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-4901/2015,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба N 1", место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 4, корп. 2, лит. "А", ИНН 7811477132, ОГРН 1107847374942 (далее - Общество), и Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ИНН 7840013199, ОГРН 1047839009129 (далее - Комитет), о взыскании (с учетом уточнения требований): с Общества 33 898 820 руб. 26 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2011 N 12347.038.1 (далее - Договор) за период с 01.08.2011 по 31.03.2014; с Комитета - 5 012 845 руб. 02 коп. межтарифной разницы за тот же период.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430.
Решением суда от 09.10.2015 с Общества в пользу Предприятия взыскано 33 898 820 руб. 26 коп. задолженности и 954 759 руб. 15 коп. межтарифной разницы, образовавшейся до апреля 2013 года. Требование о взыскании с Комитета остальной части (4 058 085 руб. 87 коп.) межтарифной разницы оставлено без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2016 решение от 09.10.2015 изменено: с Общества в пользу Предприятия взыскано 33 898 820 руб. 26 коп. задолженности. В иске о взыскании с Комитета 954 759 руб. 15 коп. межтарифной разницы, образовавшейся до апреля 2013 года, отказано. Требование о взыскании с Комитета остальной части (4 058 085 руб. 87 коп.) межтарифной разницы оставлено без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 постановление апелляционного суда от 02.02.2016 в части взыскания с Общества в пользу Предприятия 33 898 820 руб. 26 коп. задолженности, 45 000 руб. судебных расходов по иску, а также в части взыскания с Общества в доход федерального бюджета 125 062 руб. 01 коп. государственной пошлины оставлено без изменения. В остальной части решение суда первой инстанции от 09.10.2015 и постановление апелляционного суда от 02.02.2016 отменены, дело в части взыскания с Санкт-Петербурга в лице Комитета в пользу Предприятия 5 012 845 руб. 02 коп. межтарифной разницы направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2017, иск удовлетворен частично: с Санкт-Петербурга в лице Комитета за счет казны Санкт-Петербурга в пользу Предприятия взыскано 4 361 410 руб. 35 коп. межтарифной разницы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что истец неверно определил объем поставленного ресурса за период с апреля по сентябрь 2013 года. Кроме того, Комитет указывает, что Предприятие не подтвердило направление актов сверок объемов тепловой энергии за период с апреля 2013 года по март 2014 года и не совершило действий, необходимых для получения из бюджета субсидий. Следовательно, Комитет не имел оснований для выплаты межтарифной разницы.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.
Общество и третье лицо уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязалось подавать Обществу тепловую энергию через присоединенную сеть, а Общество - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную в жилой дом 4, лит. "И", "К", "Л", "М" по ул. Белышева в Санкт-Петербурге.
За период с 01.08.2011 по 31.03.2014 Предприятием поставлено тепловой энергии на 45 800 548 руб. 52 коп., из которых 33 898 820 руб. 26 коп. - по тарифу для населения. Межтарифная разница составила 11 901 728 руб. 26 коп.
Общество тепловую энергию не оплатило; из бюджета истцом получено 6 888 883 руб. 24 коп. субсидий.
Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии по тарифу для населения, а у Комитета - обязанности по возмещению межтарифной разницы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Иск к Обществу судами рассмотрен и удовлетворен, судебные акты вступили в законную силу.
При новом рассмотрении исковых требований к Комитету Предприятие пояснило, что задолженность складывается из двух периодов: с августа 2011 по март 2013 года (954 759 руб. 15 коп.) и с апреля 2013 по март 2014 года (4 058 085 руб. 87 коп.).
Комитет заявили о пропуске срока исковой давности по части требований, указав, что иск предъявлен 30.01.2015.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, применил срок исковой давности и удовлетворил иск частично, взыскав с Комитета 4 361 410 руб. 35 коп. межтарифной разницы.
Правильность применения срока исковой давности к части периода, заявленного в иске, лица, участвующие в деле, не оспаривают.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Комитета, кассационная инстанция приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды при первом рассмотрении дела исследовали, оценили доказательства, согласились с представленным истцом расчетом объема поставленной в жилые дома в спорный период тепловой энергии и взыскали с Общества задолженность. Поскольку в этой части решение суда первой инстанции от 09.10.2015 и постановление апелляционного суда от 02.02.2016 по настоящему делу вступили в законную силу, у судов отсутствовали основания повторно проверять расчет объема поставленного в спорный период ресурса. В связи с изложенным кассационная инстанция отклоняет довод Комитета о неверном определении объема поставленного ресурса.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 на 2012 год и от 22.03.2013 N 179 на 2013 год утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, согласно которому данная разница подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.
Согласно указанным постановлениям получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении названных выше организаций.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
Поскольку в соответствии с Порядком предоставления субсидий их представление осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному комитету и перечисляемых Жилищным комитетом в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", лицом, возмещающим межтарифную разницу, является Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.
Энергоснабжающие организации в спорный период получателями субсидий не являлись, следовательно, Предприятие не имело возможности самостоятельно обратиться в Жилищный комитет за получением разницы в тарифах.
В то же время, исходя из установленных в спорный период тарифов следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.
В связи с этим суды обоснованно удовлетворили требования Предприятия к Комитету о взыскании 303 324 руб. 48 коп. межтарифной разницы, образовавшейся до 01.04.2013 (с учетом применения срока исковой давности).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 "О порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" утвержден Порядок предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов в 2014 году и(или) за период с апреля по декабрь 2013 года. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы, заключившим с товариществами собственников жилья договоры на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (либо имеющим абонентов, заключивших договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские).
Со ссылкой на это постановление Предприятие просило взыскать 4 058 085 руб. 87 коп. межтарифной разницы, образовавшейся в период с 01.04.2013 по 31.03.2014.
Выделение Предприятию субсидий в счет возмещения межтарифной разницы поставлено в зависимость от согласования объема поставленного ресурса. Следовательно, при наличии спора относительно его объема ресурсоснабжающая организация лишается возможности реализовать свое право на возмещение реальных расходов, которые она несет вследствие применения в расчетах за поставляемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела разница в тарифах составляет, в том числе, стоимость тепловой энергии, объем которой Общество оспаривало, истец не мог представить Комитету акты сверок.
Между тем, наличие спора с исполнителем коммунальных услуг о фактических объемах поставленного ресурса, не влияет на право Предприятия (в случае разрешения такого спора судом) возместить убытки, возникшие в результате тарифного регулирования.
В связи с этим, удовлетворяя требования Предприятия к Комитету, суды правомерно руководствовались статьей 15 ГК РФ и учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14, согласно которой финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А56-4901/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)