Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 05.04.2016
постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная Гора"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016
по делу N А40-209655/15, принятое судьей Каменской О.В.
по заявлению ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная Гора" (105187, Москва, улица Зверинецкая, дом 25)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, проспект Мира, д. 19)
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
- от заявителя - Лучемарская С.О. по доверенности от 27.08.2015;
- от заинтересованного лица - Устинов С.Л. по доверенности от 21.12.2015 N 1155-и; Кандеев А.А. по доверенности от 29.12.2015 N 1222-и;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 20.01.2015 N 04-1472/14-95 о привлечении ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная Гора" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части размера штрафа, который снижен с 50.000 руб. до 40.000 руб.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представители общества и административного органа в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общество на момент проверки, являлось организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию многоквартирных домов.
Организацией приняты на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, исходя из требования Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязана соблюдать требования соответствующих нормативных правовых актов.
15.12.2014 инспекцией проведена плановая проверка технического состояния жилищного фонда, в ходе которой установлено, что ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 20 района "Соколиная гора", являющегося управляющей организацией, по адресам: Москва, улица Мироновская, дом 9; улица Зверинецкая, дома 32, 33; улица Фортунатовская, дом 25; улица Ибрагимова, дом 16, нарушены требования п. 5.6.8, п. 2.1.2, п. 5.2.17, п. 5.8.3, п. 5.3.4, и п. 5.6.2 МДК 2.03-2003 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: по адресу: улица Мироновская, дом 9 - в подвале жилого дома на трубопроводе ХВС установлен хомут (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); отсутствуют индивидуальные средства защиты (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); входная дверь в ВРУ жилого дома не обита металлом, (п. 3.2.18 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома частично отсутствует маркировка плавких вставок, (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома отсутствует защитный экран на шинном мосту, (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома на аппарате защиты номиналом 16А (спортплощадка) соединение проводов выполнено скруткой, (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома на аппарате защиты оплавление изоляции силовых проводников на фазе "С" аппарата защиты, (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома однолинейная расчетная схема не соответствует действительности (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома отсутствуют средства противопожарной защиты (огнетушитель). (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); в подвале жилого дома светотехническая арматура подключена по временной схеме (скрутка), (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); по адресу: улица Зверинецкая, дом 32 - в ВРУ жилого дома отсутствуют индивидуальные средства защиты (п. 5.6.8 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома аппарат защиты (стояковый) подключен по временной схеме (перемычка) (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома соединение проводов выполнено скруткой (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома второй кабельный ввод не задействован (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в подвале жилого дома частично отсутствует освещение (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома однолинейная расчетная схема не соответствует действительности (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома маркировка плавких вставок не соответствует фактически установленным (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); по адресу: улица Зверинецкая, дом 33 - в подвале жилого дома на подающем трубопроводе ЦО неисправен термометр (п. 5.2.17 МДК 2.03-2003); в подвале жилого дома на подающем трубопроводе ЦО обнаружена коррозия болтовых соединений (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); в подвале жилого дома на подающем трубопроводе ГВС неисправен манометр (п. 5.3.4 МДК 2.03-2003); отсутствует маркировка оборудования интернет-провайдеров на чердаке жилого дома (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); не упорядочены слаботочные сети интернет-провайдеров на чердаке жилого дома (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома частично отсутствует маркировка плавких вставок (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома на вводе у луча "Б" не подключены помехогасящие конденсаторы (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома на вводе у луча "А" отсутствуют помехогасящие конденсаторы (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома однолинейная расчетная схема отсутствует (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома незаизолированы силовые кабели (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); по адресу: улица Фортунатовская, дом 25 - в подвале жилого дома отсутствуют заглушки на канализационных ревизиях (п. 5.8.3 МДК 2.03-2003); в подвале жилого дома течь канализационного трубопровода на фланцевом соединении (п. 5.8.3 МДК 2.03-2003); не упорядочены слаботочные сети интернет-провайдеров на чердаке жилого дома (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); отсутствует маркировка оборудования интернет-провайдеров на чердаке жилого дома (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома отсутствуют индивидуальные средства защиты (п. 5.6.8 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома отсутствуют средства противопожарной защиты (огнетушитель), (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома однолинейная расчетная схема не соответствует действительности (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); по адресу: улица Ибрагимова, дом 16 - не упорядочены слаботочные сети интернет-провайдеров на чердаке жилого дома (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003) отсутствует маркировка оборудования интернет-провайдеров на чердаке жилого дома (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома отсутствуют индивидуальные средства защиты (п. 5.6.8 МДК 2.03-2003); В подвале жилого дома светотехническая арматура частично подключена по временной схеме (скрутка) (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в распределительном щитке жилого дома на 12-м этаже на аппарате защиты соединение силовых проводников выполнено скруткой (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в распределительном щитке жилого дома на 12-м этаже на аппарате защиты оплавление изоляции силовых проводников (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома на вводе отсутствуют помехогасящие конденсаторы (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома частично отсутствует маркировка плавких вставок (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома отсутствует защитный экран на шинном мосту (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома частично отсутствует обозначение аппаратов защиты (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома отсутствуют средства противопожарной защиты (огнетушитель) (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома на аппарате защиты оплавление изоляции силовых проводников на фазе "С" аппарата защиты (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003).
15.12.2014 по результатам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя заявителя (Ярославцевой О.А.), уполномоченного исполнять обязанности генерального директора на основании приказа N 184/2 от 11.12.2014, который подписан ей без замечаний (л.д. 20).
20.01.2015 административным органом вынесено постановление N 04-1472/14-95 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.
Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2003 N 5176).
Согласно подп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно п. 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, административным органом не соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.
Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела, напротив, из материалов дела следует, что административным органом соблюден установленный порядок привлечения нарушителя к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и объективно рассмотрено дело, в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого постановления инспекции у суда не имелось.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-209655/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 09АП-9455/2016 ПО ДЕЛУ N А40-209655/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N 09АП-9455/2016
Дело N А40-209655/15
резолютивная часть постановления оглашена 05.04.2016
постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная Гора"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016
по делу N А40-209655/15, принятое судьей Каменской О.В.
по заявлению ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная Гора" (105187, Москва, улица Зверинецкая, дом 25)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, проспект Мира, д. 19)
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
- от заявителя - Лучемарская С.О. по доверенности от 27.08.2015;
- от заинтересованного лица - Устинов С.Л. по доверенности от 21.12.2015 N 1155-и; Кандеев А.А. по доверенности от 29.12.2015 N 1222-и;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 20.01.2015 N 04-1472/14-95 о привлечении ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная Гора" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части размера штрафа, который снижен с 50.000 руб. до 40.000 руб.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представители общества и административного органа в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общество на момент проверки, являлось организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию многоквартирных домов.
Организацией приняты на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, исходя из требования Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязана соблюдать требования соответствующих нормативных правовых актов.
15.12.2014 инспекцией проведена плановая проверка технического состояния жилищного фонда, в ходе которой установлено, что ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 20 района "Соколиная гора", являющегося управляющей организацией, по адресам: Москва, улица Мироновская, дом 9; улица Зверинецкая, дома 32, 33; улица Фортунатовская, дом 25; улица Ибрагимова, дом 16, нарушены требования п. 5.6.8, п. 2.1.2, п. 5.2.17, п. 5.8.3, п. 5.3.4, и п. 5.6.2 МДК 2.03-2003 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: по адресу: улица Мироновская, дом 9 - в подвале жилого дома на трубопроводе ХВС установлен хомут (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); отсутствуют индивидуальные средства защиты (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); входная дверь в ВРУ жилого дома не обита металлом, (п. 3.2.18 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома частично отсутствует маркировка плавких вставок, (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома отсутствует защитный экран на шинном мосту, (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома на аппарате защиты номиналом 16А (спортплощадка) соединение проводов выполнено скруткой, (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома на аппарате защиты оплавление изоляции силовых проводников на фазе "С" аппарата защиты, (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома однолинейная расчетная схема не соответствует действительности (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома отсутствуют средства противопожарной защиты (огнетушитель). (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); в подвале жилого дома светотехническая арматура подключена по временной схеме (скрутка), (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); по адресу: улица Зверинецкая, дом 32 - в ВРУ жилого дома отсутствуют индивидуальные средства защиты (п. 5.6.8 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома аппарат защиты (стояковый) подключен по временной схеме (перемычка) (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома соединение проводов выполнено скруткой (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома второй кабельный ввод не задействован (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в подвале жилого дома частично отсутствует освещение (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома однолинейная расчетная схема не соответствует действительности (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома маркировка плавких вставок не соответствует фактически установленным (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); по адресу: улица Зверинецкая, дом 33 - в подвале жилого дома на подающем трубопроводе ЦО неисправен термометр (п. 5.2.17 МДК 2.03-2003); в подвале жилого дома на подающем трубопроводе ЦО обнаружена коррозия болтовых соединений (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); в подвале жилого дома на подающем трубопроводе ГВС неисправен манометр (п. 5.3.4 МДК 2.03-2003); отсутствует маркировка оборудования интернет-провайдеров на чердаке жилого дома (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); не упорядочены слаботочные сети интернет-провайдеров на чердаке жилого дома (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома частично отсутствует маркировка плавких вставок (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома на вводе у луча "Б" не подключены помехогасящие конденсаторы (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома на вводе у луча "А" отсутствуют помехогасящие конденсаторы (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома однолинейная расчетная схема отсутствует (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома незаизолированы силовые кабели (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); по адресу: улица Фортунатовская, дом 25 - в подвале жилого дома отсутствуют заглушки на канализационных ревизиях (п. 5.8.3 МДК 2.03-2003); в подвале жилого дома течь канализационного трубопровода на фланцевом соединении (п. 5.8.3 МДК 2.03-2003); не упорядочены слаботочные сети интернет-провайдеров на чердаке жилого дома (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); отсутствует маркировка оборудования интернет-провайдеров на чердаке жилого дома (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома отсутствуют индивидуальные средства защиты (п. 5.6.8 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома отсутствуют средства противопожарной защиты (огнетушитель), (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома однолинейная расчетная схема не соответствует действительности (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); по адресу: улица Ибрагимова, дом 16 - не упорядочены слаботочные сети интернет-провайдеров на чердаке жилого дома (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003) отсутствует маркировка оборудования интернет-провайдеров на чердаке жилого дома (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома отсутствуют индивидуальные средства защиты (п. 5.6.8 МДК 2.03-2003); В подвале жилого дома светотехническая арматура частично подключена по временной схеме (скрутка) (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в распределительном щитке жилого дома на 12-м этаже на аппарате защиты соединение силовых проводников выполнено скруткой (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в распределительном щитке жилого дома на 12-м этаже на аппарате защиты оплавление изоляции силовых проводников (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома на вводе отсутствуют помехогасящие конденсаторы (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома частично отсутствует маркировка плавких вставок (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома отсутствует защитный экран на шинном мосту (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома частично отсутствует обозначение аппаратов защиты (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома отсутствуют средства противопожарной защиты (огнетушитель) (п. 2.1.2 МДК 2.03-2003); в ВРУ жилого дома на аппарате защиты оплавление изоляции силовых проводников на фазе "С" аппарата защиты (п. 5.6.2 МДК 2.03-2003).
15.12.2014 по результатам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя заявителя (Ярославцевой О.А.), уполномоченного исполнять обязанности генерального директора на основании приказа N 184/2 от 11.12.2014, который подписан ей без замечаний (л.д. 20).
20.01.2015 административным органом вынесено постановление N 04-1472/14-95 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.
Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2003 N 5176).
Согласно подп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно п. 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, административным органом не соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.
Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела, напротив, из материалов дела следует, что административным органом соблюден установленный порядок привлечения нарушителя к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и объективно рассмотрено дело, в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого постановления инспекции у суда не имелось.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-209655/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)