Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело N А60-62294/2016 по иску Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас" (ИНН 6625019239, ОГРН 1036601474304)
к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕНДА-ИНВЕСТ" (ИНН 6619009754, ОГРН 1056601055830)
о взыскании 236 838 руб. 76 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Данилова Н.А., доверенность от 18.08.2015 N 53/15юр.
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕНДА-ИНВЕСТ" с требованием о взыскании 236 838 руб. 76 коп., в том числе 187 857 руб. 79 коп. долга за оказанные в период с 01.07.2014 по 01.11.2016 жилищно-коммунальные услуги по договору от 01.01.2014 N 11/14юр, 48 980 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2014 по 01.11.2016.
Определением суда от 29.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.
Истцу необходимо: 1) уточнить является ли требование о взыскании 48 980 руб. 97 коп. требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ либо является требованием о взыскании неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ; представить соответствующее правовое обоснование в случае, если это требование о взыскании пени, поскольку по тексту искового заявления истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, а согласно представленному расчету просит взыскать пени; 2) представить доказательства нахождения спорного имущества в собственности у ответчика; 3) представить доказательства того, что в спорный период являлся управляющей организацией в отношении спорного дома; 4) представить обоснование для взыскания услуг, оказанных по договору, с учетом того, что договор от 01.01.2014 N 11/14юр представлен в материалы дела без подписи ответчика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.
Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с признанием сделки по внесению в уставный капитал ООО "Аренда-Инвест" квартир N 14, 18, расположенных в г. Первоуральске, по ул. Сантехизделий, д. 32, недействительной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А60-48412/2015.
Рассмотрев материалы дела, суд
Как следует из материалов дела, истец в спорный период с 01.07.2014 по 01.11.2016 являлся управляющей организацией в отношении дома N 32, расположенного в г. Первоуральске, по ул. Сантехизделий. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников от 26.02.2014.
Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью "АРЕНДА-ИНВЕСТ" в спорный период являлось собственником жилых помещений площадью 83,1 кв. м (кв. 28) и 48,1 кв. м (кв. 14) в доме N 32 по ул. Сантехизделий, а истец, являясь управляющей организацией, оказывал жилищно-коммунальные услуги, Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 187 857 руб. 79 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика как собственника данных помещений.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, бремя содержания принадлежащего ему имущества должен нести собственник.
Вместе с тем, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А60-48412/2015 признана недействительной сделка по внесению ЗАО "ЗМО" вклада по актам приема-передачи от 05.11.2013 в уставный капитал ООО "Аренда-Инвест" квартир N 14, 18, расположенных в г. Первоуральске, по ул. Сантехизделий, д. 32. Суд также обязал ООО "Аренда-Инвест" возвратить ЗАО "ЗМО" имущество, в том числе квартиры N 14, 18, расположенные в г. Первоуральске, по ул. Сантехизделий, д. 32.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017 N Ф09-12300/16 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А60-48412/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Аренда-Инвест" без удовлетворения.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период общество с ограниченной ответственностью "АРЕНДА-ИНВЕСТ" являлось собственником спорных помещений (ст. 65 АПК РФ).
Судом в рамках настоящего дела также принято во внимание, что договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 01.01.2014 N 11/14юр, на который ссылается истец, ответчиком не подписан, отсутствуют даже доказательства направления проекта указанного договора в адрес ответчика.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика, не являющегося собственником спорных помещений, а также для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении исковых требований.
Понесенные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в сумме 7 736 руб. 77 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-62294/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N А60-62294/2016
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело N А60-62294/2016 по иску Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас" (ИНН 6625019239, ОГРН 1036601474304)
к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕНДА-ИНВЕСТ" (ИНН 6619009754, ОГРН 1056601055830)
о взыскании 236 838 руб. 76 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Данилова Н.А., доверенность от 18.08.2015 N 53/15юр.
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕНДА-ИНВЕСТ" с требованием о взыскании 236 838 руб. 76 коп., в том числе 187 857 руб. 79 коп. долга за оказанные в период с 01.07.2014 по 01.11.2016 жилищно-коммунальные услуги по договору от 01.01.2014 N 11/14юр, 48 980 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2014 по 01.11.2016.
Определением суда от 29.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.
Истцу необходимо: 1) уточнить является ли требование о взыскании 48 980 руб. 97 коп. требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ либо является требованием о взыскании неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ; представить соответствующее правовое обоснование в случае, если это требование о взыскании пени, поскольку по тексту искового заявления истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, а согласно представленному расчету просит взыскать пени; 2) представить доказательства нахождения спорного имущества в собственности у ответчика; 3) представить доказательства того, что в спорный период являлся управляющей организацией в отношении спорного дома; 4) представить обоснование для взыскания услуг, оказанных по договору, с учетом того, что договор от 01.01.2014 N 11/14юр представлен в материалы дела без подписи ответчика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.
Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с признанием сделки по внесению в уставный капитал ООО "Аренда-Инвест" квартир N 14, 18, расположенных в г. Первоуральске, по ул. Сантехизделий, д. 32, недействительной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А60-48412/2015.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец в спорный период с 01.07.2014 по 01.11.2016 являлся управляющей организацией в отношении дома N 32, расположенного в г. Первоуральске, по ул. Сантехизделий. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников от 26.02.2014.
Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью "АРЕНДА-ИНВЕСТ" в спорный период являлось собственником жилых помещений площадью 83,1 кв. м (кв. 28) и 48,1 кв. м (кв. 14) в доме N 32 по ул. Сантехизделий, а истец, являясь управляющей организацией, оказывал жилищно-коммунальные услуги, Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 187 857 руб. 79 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика как собственника данных помещений.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, бремя содержания принадлежащего ему имущества должен нести собственник.
Вместе с тем, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А60-48412/2015 признана недействительной сделка по внесению ЗАО "ЗМО" вклада по актам приема-передачи от 05.11.2013 в уставный капитал ООО "Аренда-Инвест" квартир N 14, 18, расположенных в г. Первоуральске, по ул. Сантехизделий, д. 32. Суд также обязал ООО "Аренда-Инвест" возвратить ЗАО "ЗМО" имущество, в том числе квартиры N 14, 18, расположенные в г. Первоуральске, по ул. Сантехизделий, д. 32.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017 N Ф09-12300/16 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А60-48412/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Аренда-Инвест" без удовлетворения.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период общество с ограниченной ответственностью "АРЕНДА-ИНВЕСТ" являлось собственником спорных помещений (ст. 65 АПК РФ).
Судом в рамках настоящего дела также принято во внимание, что договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 01.01.2014 N 11/14юр, на который ссылается истец, ответчиком не подписан, отсутствуют даже доказательства направления проекта указанного договора в адрес ответчика.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика, не являющегося собственником спорных помещений, а также для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении исковых требований.
Понесенные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в сумме 7 736 руб. 77 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)